Geary v. Návštěva školy Panny Marie - Geary v. Visitation of Blessed Virgin Mary School

Geary v. Návštěva školy Panny Marie
Pečeť odvolacího soudu Spojených států pro třetí okruh.svg
SoudOdvolací soud Spojených států pro třetí obvod
Celý název případuMarie Geary v. Návštěva školy Panny Marie; Francis J. Clemins, reverend Monsignor, jednotlivě i jako pastor Navštívení kostela Panny Marie; Arcidiecéze Philadelphia
Rozhodnuto6. října 1993
Citace7 F.3d 324; 62 Fair Empl.Prac.Cas. (BNA ) 1679; 62 zaměstnanců Prac. Prosince. (CCH ) ¶ 42 582; 62 USLW 2222; 86 Ed. Zákon Rep. 623
Členství v soudu
Sedící soudciCarol Los Mansmann, Morton I. Greenberg, Timothy K. Lewis
Názory na případy
VětšinaMansmann, spojený jednomyslným soudem
Platily zákony
Zákon o věkové diskriminaci v zaměstnání z roku 1967

Geary v. Návštěva školy Panny Marie, 7 F.3d 324 (3d cir.1993),[1] byl soudní spor v Odvolací soud Spojených států pro třetí obvod který zvažoval, zda je náboženská škola v Darby, Pensylvánie mohl být žalován věková diskriminace.

Fakta

Navrhovatel byl zaměstnán jako laický instruktor u Blahoslavená katolická církev Panny Marie. Byla propuštěna ze zaměstnání ve věku 50 let, po 29 letech zaměstnání. Měla stálý záznam příznivých hodnocení výkonu. Kdyby její zaměstnání pokračovalo, byla by nejlépe placeným laickým instruktorem ve škole. Místo toho ji nahradil mladší, méně placený instruktor.[2]

Škola tvrdila, že byla propuštěna, protože se provdala za muže, který byl v minulosti rozvedený, což je v rozporu s církevní doktrínou.[2] Geary tvrdila, že její propuštění bylo kvůli jejímu věku.[2]

Procesní historie

Navrhovatel podal stížnost na Komise pro rovné pracovní příležitosti (EEOC) a tvrdí, že škola porušila podmínky Věková diskriminace v zákoně o zaměstnanosti (ADEA). Když byla podána stížnost EEOC, škola podnikla kroky ke zrušení zdravotního pojištění appellee s tím, že zrušení bylo nutné kvůli právním krokům.[3]

EEOC nakonec rozhodl, že samotné vypouštění nepředstavuje porušení ADEA, ale následné zrušení pojištění bylo odvetné povahy a bylo porušením zákona. 29 U.S.C.  § 623 a), d).[2]

V obleku byl přinesen Okresní soud Spojených států pro východní obvod Pennsylvanie, vycházející z porušení dohody ADEA. Okresní soud rozhodl, že: (1) ADEA se nevztahuje na církevní školy a (2) Stížnosti státu navrhovatelky na úmyslné vyvolání emocionálního utrpení a neoprávněné propuštění byly neopodstatněné. Okresní soud vydal souhrnný rozsudek ve prospěch školy.

Proti rozhodnutí okresního soudu bylo podáno odvolání, které vedlo k tomuto rozhodnutí.

Otázka byla předložena

Chrání ADEA laického instruktora zaměstnaného v církevní základní škole?[4]

Odpovědět

Možná. ADEA se může vztahovat na opatření týkající se zaměstnání, která byla přijata na základě tvrzení o náboženské doktríně nebo principu, pokud žalobce nezpochybňuje platnost doktríny nebo principu a ptá se pouze na to, zda doktrína nebo princip skutečně motivovaly napadenou akci v zaměstnání.[4]

Klíčové body analýzy

Soud uznal možnost „zapletení“ církevního státu, ale spoléhal na zadržení Střední škola DeMarco v. Holy Cross High School,[5] při rozlišování mezi „průběžným dohledem“ a „omezeným vyšetřováním“, pokud jde o vládní dohled nad náboženskými školami.[6] Soud shledal, že v daném případě nedošlo k přímému konfliktu mezi sekulárními zákazy obsaženými v ADEA a náboženskou doktrínou, která byla údajně motivujícím faktorem pro udělení absolutoria.[7]

Bylo dovoleno pokračovat v tvrzení, že zrušení pojištění navrhovatelky bylo založeno na probíhajícím právním sporu, protože pokračující stíhání tohoto nároku by nevedlo k žádnému vyšetřování ohledně církevní doktríny.[8]

Podíl

Nebyla vznesena žádná otázka věcné skutečnosti, která by naznačovala jinou motivaci než uváděný doktrinální důvod pro propuštění. The souhrnný úsudek okresního soudu bylo potvrzeno.[9]

Soud však shledal, že existuje věcná skutečnost, zda zrušení pojištění bylo či nebylo odvetné povahy. The souhrnný úsudek okresního soudu se uvolnilo a věc byla vzata k dalšímu zjištění skutkového stavu v této konkrétní otázce.[9]

Jiná informace

Ačkoli ústřední část tohoto případu je stále platná, ostatní soudy buď odmítly následovat, nebo odmítly rozšířit toto rozhodnutí na zaměstnance církevních organizací, jejichž funkce jsou ve funkci „ministerské“ nebo „církevní“. Určení, zda má pozice ministerskou povahu, se jeví jako téměř matematické ve své aplikaci, přičemž se dívá téměř výlučně na dobu, kterou zaměstnanec stráví na nábožensky orientovaných úkolech ve srovnání s jinými než náboženskými úkoly.

Reference

  1. ^ Geary v. Návštěva školy Panny Marie, 7 F.3d 324 (3d cir. 1993). Veřejná doména Tento článek zahrnuje public domain materiál z tohoto vládního dokumentu USA.
  2. ^ A b C d Geary, 7 F.3d při 326.
  3. ^ Geary, 7 F.3d při 326, poznámka pod čarou 1.
  4. ^ A b Geary, 7 F.3d při 325.
  5. ^ Střední škola DeMarco v. Holy Cross High School, 4 F.3d 166 (2d Cir. 1993).
  6. ^ Geary, 7 F.3d v 327-28.
  7. ^ Geary, 7 F.3d při 328.
  8. ^ Geary, 7 F.3d při 329.
  9. ^ A b Geary, 7 F.3d na 332.

externí odkazy