Formy touhy - Forms of Desire

Formy touhy: sexuální orientace a kontroverze sociálního konstruktéra
Forms of Desire, první vydání.jpg
Obálka prvního vydání
EditorEdward Stein
ZeměSpojené státy
JazykAngličtina
PředmětSexuální orientace
VydavatelGarland Publishing, Inc.
Datum publikace
1990
Typ médiaTisk (Tvrdý obal a Brožura )
Stránky366
ISBN0-415-90485-4

Formy touhy: sexuální orientace a kontroverze sociálního konstruktéra (1990; druhé vydání 1992) je antologie článků o sociálních konstrukcionistických přístupech k sexuální orientace editoval filozof Edward Stein. Zahrnuje úvod od Steina, stejně jako výběry od autorů, jako je Michel Foucault, Mary McIntosh, Ian Hacking, Arnold Davidson, John Boswell, James Weinrich, Wayne Dynes, Steven Epstein, a Leonore Tiefer.

Práce získala jak pozitivní recenze, tak smíšenější hodnocení. To bylo kritizováno za to, že nereprezentuje více autorek.

souhrn

Stein to píše Formy touhy je o „debatě mezi sociálními konstruktéry a esencialisty o sexuální orientaci“.[1] Sborník obsahuje výběry od autorů, jako je filozof Michel Foucault,[2] sociologka Mary McIntosh,[3] filozof Ian Hacking,[4] historik Arnold Davidson,[5] historik John Boswell,[6] sexuální výzkumník James Weinrich,[7] historik umění Wayne Dynes,[8] sociolog Steven Epstein,[9] a terapeut Leonore Tiefer,[10] stejně jako sám Stein.[11][12]

Výběr z Foucault je výňatek z Dějiny sexuality (1976).[2]

Historie publikace

Formy touhy byl poprvé publikován Garland Publishing, Inc. v roce 1990. V roce 1992 následovalo revidované brožované vydání.[13]

Recepce

Formy touhy obdržel pozitivní recenze od Shane Phelana v roce 2006 Ženy a politika a Peter Nardi v Gender a společnost,[14][15] a smíšené recenze od Davida F. Greenberga v EU Journal of Homosexuality a Dahlian Kirby v Filozofie teď.[16][17]

Phelan shledal knihu užitečnou sbírkou debaty mezi „sociálním konstruktivistickým“ a „esencialistickým“ pohledem na sexuální orientaci. Phelan však kritizoval opomenutí jakékoli práce Foucault nad rámec prvního dílu Dějiny sexuality, stejně jako absence příspěvků od feministek a barevných lidí a malý počet příspěvků od žen. Phelan také věřil, že se kniha náležitě nezabývala způsoby, jakými rasa a třída utvářejí homosexuální a lesbické zkušenosti, a vytýkala Epsteinovu diskusi o skupinových identitách a důvodech jejich odvolání.[14] Nardi popsal knihu jako „jemnou sbírku esejů“, které byly „intelektuálně náročnými a fascinujícími diskurzy o způsobech porozumění a studia lidské sexuality a zejména homosexuality“. Připsal Steinovi to, že poskytl čtenářům „všechny důležité dimenze a argumenty kontroverze k reflexi a další debatě“. Nardi však poznamenal, že protože většina článků antologie byla poprvé publikována v 80. letech, nepokrývá novější výzkum a aspekty debaty. Litoval také skutečnosti, že většinu esejů o knize psali muži a že se o feministických otázkách nediskutovalo.[15]

Greenberg ocenil některé eseje a připsal Steinovi demonstraci, že někteří na obou stranách debaty o sociálním konstrukcionismu podali chybné argumenty. Věřil, že kniha by mohla být užitečná pro ty, kdo jsou v debatě noví. Tvrdil však, že neposkytuje zcela uspokojivé zacházení s diskutovanými problémy, že některé důkazy předložené na podporu sociálního konstrukcionismu nejsou přesvědčivé a kritici sociálního konstrukcionismu jej karikují.[16] Kirby poznamenal, že zatímco kniha byla prezentována jako o debatě mezi sociálním konstruktivismem a esencialismem, je sporné, zda „esencialisté“ existují, protože žádný z autorů tento termín nepřijal. Napsala, že každá z esejů používala omezené historické důkazy, „aby dokázala nebo vyvrátila, že homosexualita byla vždy s námi.“ Kirby pochválil některé eseje, ale ostatní považoval za nudné, navzdory zajímavému tématu. Kritizovala práci za to, že nezahrnovala více ženských autorek, a dospěla k závěru, že „spíše než diskuse o sexualitě, kterou kniha slibovala, autoři tak úzce definovali myšlenky lidské sexuality, že napsali řadu intelektuálních cvičení, vzdálených lidé, o nichž má jejich téma diskutovat. “[17]

Reference

  1. ^ Stein 1992, str. 4.
  2. ^ A b Foucault 1992, s. 11–23.
  3. ^ McIntosh 1992, s. 25–42.
  4. ^ Hackování 1992, str. 69–88.
  5. ^ Davidson 1992, str. 89–132.
  6. ^ Boswell 1992, str. 133–173.
  7. ^ Weinrich 1992, str. 175–208.
  8. ^ Dynes 1992, str. 209–238.
  9. ^ Epstein 1992, str. 239–293.
  10. ^ Tiefer 1992, str. 295–324.
  11. ^ Stein 1992, s. 3–9.
  12. ^ Stein 1992, str. 325–353.
  13. ^ Stein 1992, str. iv, xi.
  14. ^ A b Phelan 1992, str. 73–78.
  15. ^ A b Nardi 1994, str. 465–467.
  16. ^ A b Greenberg 1992, str. 117–124.
  17. ^ A b Kirby 1994.

Bibliografie

Knihy
Časopisy
  • Greenberg, David F. (1992). "Formy touhy (kniha)". Journal of Homosexuality. 23 (3).
  • Nardi, Peter M. (1994). "Forms of Desire: Sexual Orientation and the Social Constructionist Controversy (Book)". Gender a společnost. 8 (3).
  • Phelan, Shane (1992). „Forms of Desire: Sexual Orientation and the Social Constructionist Controversy / Gender Trouble: Feminism and she Subversion of Identity / The Social Construction of Lesbianism“. Ženy a politika. 12 (1).
Články online