Fisher v Bell - Fisher v Bell

Fisher v Bell
Soud	Divizní soud
Rozhodnuto	10. listopadu 1960
Citace	[1961] 1 QB 394, [1960] 3 Vše ER 731
Klíčová slova
Smlouva, nabídka, pozvánka k ošetření, vystavení zboží k prodeji, výloha, útočné zbraně

Fisher v Bell [1961] 1 QB 394 je Anglické smluvní právo případ týkající se požadavků nabídka a přijetí při tvorbě a smlouva. Případ prokázal, že pokud je zboží vystaveno v obchodě společně s cenovým štítkem, je toto zobrazení považováno za Výzva k léčbě prodejcem, nikoli nabídkou. Nabídka se místo toho uskuteční, když zákazník předloží položku pokladníkovi spolu s platbou. K přijetí dojde v okamžiku, kdy pokladník převezme platbu.

Fakta

Žalovaný zobrazil a švihnout nožem v okně svého obchodu vedle lístku s nápisem Vyhazovací nůž - 4 s, (tj. čtyři šilinky ).

Podle oddílu 1 zákona o omezení útočných zbraní z roku 1959 (který byl v roce 1961 po dokončení tohoto případu rozšířen, aby se vyřešila mezera v zákoně):

(1) Každá osoba, která vyrábí, prodává nebo najímá nebo nabízí k prodeji nebo pronájmu, nebo půjčuje nebo dává jiné osobě—

a) jakýkoli nůž s čepelí, která se automaticky otevírá tlakem ruky působícím na knoflík, pružinu nebo jiné zařízení v rukojeti nože nebo k němu připevněnou, někdy známou jako „švihnutí“ nebo „švihnutí“; nebo
b) jakýkoli nůž, který má čepel uvolněnou z rukojeti nebo jejího pláště působením gravitační síly nebo působením odstředivé síly a který je po uvolnění zajištěn na místě pomocí knoflíku, pružiny, páky nebo jiné zařízení, někdy známé jako „gravitační nůž“

se dopustí trestného činu ... a v případě druhého nebo následujícího trestného činu odnětí svobody na dobu nepřesahující šest měsíců nebo na pokutu nepřesahující ... nebo na oba tyto vězení a pokutu.^[1]

(2) Dovoz jakéhokoli nože popsaného v předchozím pododdílu je zakázán.

Na konci roku 1959 navrhovatel, hlavní policejní inspektor, předložil proti obžalovanému informace, podle nichž porušil část 1 (1) tím, že nabídl švihací nůž k prodeji.

Rozsudek

Bristolští soudci

V prvním stupni žalobce uvedl, že obžalovaný zobrazil nůž a lístek v okně s cílem přilákat kupujícího, což představovalo nabídku prodeje dostatečnou k vytvoření trestní odpovědnosti podle § 1 odst. 1 zákona . Pan Obby Simakampa uvedl, že to nestačí k vytvoření nabídky. Soudci v první instance zjistil, že vystavení nože bylo pouze výzvou k ošetření, nikoli nabídkou, a proto nevznikla žádná odpovědnost. Prokurátor se proti rozhodnutí soudců odvolal.

Divizní soud

Lord Parker CJ v Divizní soud rozhodl, že nedošlo k žádnému přestupku, protože neexistovala žádná „nabídka k prodeji“. Ačkoli by se zobrazení nože v okně mohlo na první pohled jevit „laikům“ jako nabídka vyzývající lidi ke koupi, a že by bylo „nesmyslem říci, že [to] nenabízelo k prodeji“, ať už položka je nabízena pro účely statut musí být vykládán v kontextu obecného práva dané země. Uvedl, že obecný zákon země jasně stanoví, že pouhé vystavení věci představuje výzvu k ošetření. Přečetl si také statut o exkluzivní stavbě (inkluzio unius est exkluzio alterius ), s uvedením toho druhého legislativa zakazující prodej zbraní uvedený v "nabídce" nebo vystavovat k prodeji"(zvýraznění přidáno). Nedostatek slov vystavovat k prodeji v zákonu o omezení útočných zbraní z roku 1959 navrhl, že zákon zakáže pouze skutečnou nabídku. Soud odvolání zamítl. Zboží vystavené v obchodě je pouze výzvou k ošetření nebo výzvou k obchodu.

Ashworth J a Elwes J souhlasil.

Význam

Zákon z roku 1959 byl téměř okamžitě změněn Zákon o omezení útočných zbraní z roku 1961 část 1 přidat (k přestupku) nebo vystavuje nebo má v držení za účelem prodeje nebo pronájmu, který zůstává zákonem.^[2] Podobný obchodník by dnes byl úspěšně stíhán. Zásady nabídky a přijetí v případě zůstávají dobrým zákonem.

Autoři návrhů zákonů zakazující určité prodeje se dopustili téměř stejných návrhových chyb Partridge v Crittenden ^[3] a British Car Auctions v Wright. ^[4]

Viz také

• Smlouva
• Nabídka a přijetí
• Výzva k léčbě
• Partridge v. Crittenden (1968)
• British Car Auctions Ltd v. Wright (1972)^[5]
• Farmaceutická společnost Velké Británie v. Boots Cash Chemists (Southern) Ltd. (pro příklad výrobků na samoobslužném regálu jako pozvání k ošetření) [1953] 1 QB 401, [1953] 2 WLR 427, [1953] 1 Všechny ER 482

Reference