Fašismus v jeho epochě - Fascism in Its Epoch

Obálka knihy Der Faschismus v seiner Epoche.

Fašismus v jeho epochě, také v angličtině známý jako Tři tváře fašismu (Němec: Der Faschismus v seiner Epoche), je kniha historika a filozofa z roku 1963 Ernst Nolte. To je široce považováno za jeho magnum opus a klíčová práce o historii města fašismus.

Synopse

Kniha, která byla přeložena do angličtiny v roce 1965 jako Tři tváře fašismu, tvrdí, že fašismus vznikl jako forma odporu a reakce proti modernost. Nolteho základní hypotéza a metodologie byly hluboce zakořeněny v německé tradici „filozofie historie“, což je forma intelektuální historie který se snaží objevit „metapolitickou dimenzi“ historie.[1]:47 „Metapolitická dimenze“ je považována za historii velkých idejí fungujících jako hluboké duchovní síly, které vtlačují svou silou všechny úrovně společnosti.[1]:47 Podle Nolteho názoru mohou „metapolitickou dimenzi“ objevit pouze ti, kteří mají výcvik ve filozofii a těm, kteří používají běžné historické metody, tato dimenze času chybí.[1]:47 Pomocí metod fenomenologie, Nolte podroben němčině nacismus, Italština Fašismus a Francouzi Akce Française pohyby ke srovnávací analýze. Nolte dospěl k závěru, že fašismus byl velkým anti-hnutím: byl anti-liberální, antikomunistický, antikapitalistický, a proti buržoazii. Podle Nolteho názoru byl fašismus odmítnutím všeho, co moderní svět nabízí, a byl v podstatě negativním jevem.[1]:48 V Hegelova dialektika Nolte tvrdil, že Akce Française byla teze, italský fašismus byl protikladem a německý národní socialismus syntézou dvou dřívějších fašistických hnutí.[2]

Nolte tvrdil, že fašismus fungoval na třech úrovních: ve světě politiky jako forma opozice vůči marxismus, na sociologické úrovni v opozici vůči buržoazním hodnotám a v „metapolitickém“ světě jako „odpor k transcendenci“ („transcendence“ v němčině lze přeložit jako „ducha moderny“).[1]:47–48 Nolte definoval vztah mezi fašismem a marxismem jako:

Fašismus je anti-marxismus, který se snaží zničit nepřítele vývojem radikálně odlišné a přesto související ideologie a použitím téměř identických a přesto typicky upravených metod, vždy, avšak v nepoddajném rámci národního prosazování a autonomie.[3]:20–21

Nolte definoval „transcendenci“ jako „metapolitické "síla zahrnující dva typy změn.[4]:27 První typ, „praktická transcendence“, projevující se v hmotném pokroku, technologických změnách, politické rovnosti a sociálním pokroku, zahrnuje proces, kterým se lidstvo osvobozuje od tradičních, hierarchických společností ve prospěch společností, kde jsou si všichni muži a ženy rovni.[2]:86[4]:27 Druhým typem je „teoretická transcendence“, snaha jít za hranice toho, co ve světě existuje, směrem k nové budoucnosti a eliminovat tradiční pouta vnucená lidské mysli chudobou, zaostalostí, nevědomostí a třídou.[2]:86[4]:27 Sám Nolte definoval „teoretickou transcendenci“ jako:

Teoretická transcendence může být chápána tak, že znamená dosažení mysli mimo to, co existuje a co může existovat k absolutnímu celku; v širším smyslu to lze aplikovat na vše, co přesahuje rámec toho, co uvolňuje člověka z hranic každodenního světa a které mu jako „vědomí horizontu“ umožňuje prožívat svět jako celek.[3]:433

Nolte citoval let Jurij Gagarin v roce 1961 jako příklad „praktické transcendence“ toho, jak se lidstvo prosazovalo ve svém technologickém rozvoji a rychle získávalo síly, o nichž se tradičně myslelo, že jsou pouze prozřetelností bohů.[3]:452–453 Čerpání z práce Max Weber, Friedrich Nietzsche, a Karl Marx „Nolte tvrdil, že pokrok obou typů„ transcendence “vyvolává strach, protože starší svět je smeten novým světem, a že tyto obavy vedly k fašismu.[5] Nolte napsal, že:

Nejcentrálnější z Maurras Bylo vidět, že myšlenky pronikají na tuto úroveň. „Monoteismem“ a „anti-přírodou“ nenaznačoval politický proces: spojil tyto pojmy s tradicí západní filozofie a náboženství a nenechal nikoho na pochybách, že pro něj nejsou jen doplňkem Rousseau pojem svobody, ale také Křesťanská evangelia a Parmenides „koncept bytí. Je stejně zřejmé, že považoval jednotu světové ekonomiky, technologie, vědy a emancipace pouze za jinou a novější formu „anti-přírody“. Nebylo těžké najít místo pro Hitlerovy myšlenky jako hrubší a novější vyjádření tohoto schématu. Maurrasův a Hitlerův skutečný nepřítel byl považován za „svobodu vůči nekonečnu“, která, jak je vlastní jednotlivci, tak i realitou v evoluci, hrozí zničením známých a milovaných. Z toho všeho začíná být zřejmé, co se rozumí „transcendencí“.[3]:430

S ohledem na holocaust „Nolte to tvrdil, protože Adolf Hitler identifikoval Židy s moderností, hlavní důraz nacistické politiky vůči Židům vždy směřoval ke genocidě:[6]:38–39 „Osvětim byl obsažen v principech nacistické rasistické teorie, jako je semeno v ovoci“.[7] Nolte věřil, že pro Hitlera představují Židé „samotný historický proces“.[6]:38 Nolte tvrdí, že Hitler byl „logicky důsledný“ při hledání genocidy Židů, protože Hitler nenáviděl modernost a ztotožňoval Židy s věcmi, které na světě nejvíce nenáviděl.[6]:39 Podle Nolteho „při Hitlerově vyhlazování Židů nešlo o případ zločinců páchajících trestné činy, ale o ojediněle obludnou akci, při níž se zásady staly nepokoji v šílenství sebezničení“.[6]:39 Nolteovy teorie o nacistovi antisemitismus jako odmítnutí modernity inspirovalo izraelského historika Otta Dov Kulku, aby tvrdil, že národní socialismus byl útokem na „samotné kořeny západní civilizace, její základní hodnoty a morální základy“.[6]:15

Kritika

Obálka knihy prvního amerického vydání Tři tváře fašismu, 1966.

Tři tváře fašismu byl velmi chválen jako klíčový příspěvek k vytvoření teorie generického fašismu založené na historii idejí, na rozdíl od předchozích třídních analýz (zejména teze „Rage of the Lower Middle Class“), která charakterizovala obojí Marxistické a liberální interpretace fašismu.[1]:48 Na počátku šedesátých let pomohla Nolteova kniha usnadnit změnu důrazu z teorie totalitarismu, ve které bylo nacistické Německo a Sovětský svaz vnímáno jako režimy téměř podobné, na teorii fašismu, ve které byly režimy fašistická Itálie a Třetí říše. držel se téměř podobné.[8] V šedesátých letech Tři tváře fašismu měl obrovský dopad na vědeckou komunitu tím, že prosazoval tuto novou teorii generického fašismu, a popsal ji britský historik Sir Ian Kershaw jako jedna z nejvlivnějších historických knih 60. let.[4]:24:27 V důsledku Nolteho knihy a následných debat, které vyvolala, se konalo mnoho mezinárodních konferencí, které se zabývaly generickým fašismem jako konceptem, bylo sestaveno několik antologií, které zvažovaly generický fašismus, a významná odborná literatura zabývající se generickým fašismem jako intelektuálním fenoménem byla zveřejněno.[4]:24 Britský historik Roger Griffin napsal, že i když je Nolteova teorie fašismu psána tajemným a temným jazykem, označovala jako „formu odporu vůči transcendenci“ důležitý krok v chápání fašismu a pomohla podnítit vědce k novým cestám výzkumu fašismu.[1]:48 Izraelský historik Zeev Sternhell napsal v roce 1976, že:

Tři tváře fašismu je pokusem o komplexní vysvětlení fašismu. Kniha je založena na nejpodrobnějším bádání, vedení materiálu je působivé a metodologická přísnost je obdivuhodná. Práce byla přeložena do angličtiny a francouzštiny a byla oceněna jako okamžitý úspěch. V recenzích mj. Klause Epsteina, Hajo Holborn, James Joll, Walter Laqueur, George Mosse Wolfgang Sauer, Fritz Stern a Eugen Weber, toto mistrovské dílo bylo oslavováno jako velmi skvělá kniha. Práce profesora Nolteho obsahuje takové množství postřehů, informací, vhledů a nápadů, které stojí za to zachovat, přičemž s některými je nevyhnutelně problém.[9]:368

„Problémy“, o kterých Sternhell hovořil, byly obavy z „fenomenologického“ přístupu Nolte k historii, kdy Nolte z hegelovských důvodů tvrdil, že konkrétní příklady, které se rozhodl studovat, jsou platné v obecnějších kontextech.[9] Pro Sternhella bylo obzvláště nepříjemné Nolteho naléhání, aby se soustředil pouze na myšlenky Adolf Hitler, Benito Mussolini, a Charles Maurras jako kauzální faktory fašismu.[9]:369 Sternhell poznamenal, že účinek tohoto cílevědomého zaměření na myšlenky a osobnosti byl ten, že:

V některých ohledech přístup Ernsta Nolteho připomíná přístup Gerhard Ritter a Friedrich Meinecke: Thomas More pro Rittera, Machiavelli „Pro Meinecke a nyní Maurras pro Nolte je tolik důkazů univerzality zla, tolik důkazů, že nacisté v Německu vznikli téměř náhodou, pouhou konjunkturou politických okolností.[9]:369

Sternhell si stěžoval, že Nolte snížením národního socialismu na myšlenky Hitlera osvobodil německý lid.[9]:369 Zejména Sternhell vyjádřil znepokojení nad pasáží, kde Nolte napsal: „Po Führerově smrti jádro vedení národně socialistického státu odskočilo, jako příliš dlouhá ocelová pružina, do své původní polohy a stalo se orgánem dobře mínění a kultivovaní Středoevropané “[3]:400 Sternhell tvrdil, že Nolteho srovnání Hitlera s národním socialismem znamenalo, že národní socialismus vstoupil a opustil svět s Hitlerem, a že s Hitlerovou smrtí se velitel tábora smrti ještě jednou vrátil k vzorovému občanovi, kterým byl předtím, než propadl Hitlerovu kouzlu.[9]:369 Nakonec Sternhell poznamenal, že pokud byl národní socialismus „praktickým a násilným odporem k transcendenci“ a „transcendence“ byl univerzálním procesem ovlivňujícím všechny společnosti, Nolte zcela neodpověděl, proč byl národní socialismus pouze německým fenoménem.[9]:370

Jiní historici byli ve svém hodnocení nepřátelštější Tři tváře fašismu. Kritika zleva, například Sir Ian Kershaw, se soustředil na Nolteovo zaměření na myšlenky na rozdíl od sociálních a ekonomických podmínek jako motivační síly pro fašismus a že Nolte příliš závisel na fašistických spisech, aby podpořil jeho tezi.[4]:27 Kershaw popsal Nolteho teorii fašismu jako „odpor k transcendenci“ jako „mystickou a mystifikující“.[4]:27 Zprava historici jako např Karl Dietrich Bracher kritizoval celou představu generického fašismu jako intelektuálně neplatnou a tvrdil, že to byla individuální volba Němců, spíše než Nolteho filozofický pohled na „metapolitický“, který vytvořil národní socialismus.[2]:84–85, 87, 100–101 Bracher magnum opus, jeho kniha z roku 1969 Die deutsche Diktatur (Německá diktatura), byl částečně napsán, aby vyvrátil Nolteho teorii generického fašismu, představující alternativní obraz národně socialistického diktatura jako totalitní režim vytvořený a udržovaný lidskými činy.[2]:87 Na začátku 60. let byla Nolte ztotožněna s levicí, což pomohlo vysvětlit proč Tři tváře fašismupropagací nemarxistické teorie generického fašismu nad dříve dominujícím totalitním paradigmatem (jedinou alternativou pro teoretiky fašismu v padesátých letech minulého století byla marxisticky inspirovaná teze „Rage of the Lower Middle Class“), byla obecně velmi vítána nemarxistickou levicí.[10]:85 Spolu s prací Eugen Weber, Tři tváře fašismu byla jednou z prvních knih, která poskytla rozsáhlou studii o ultranacionalistických a antisemitských knihách Akce Française francouzské hnutí, ale mnozí zpochybnili Nolteho tvrzení, že Akce Française bylo fašistické hnutí, nebo v případě John Lukacs, že něco jako generický fašismus kdy existovalo.[11]:118 Odpověděl na kritiku, že obecný fašismus byl neplatný koncept, protože žádné jiné fašistické hnutí neprodukovalo nic ekvivalentního holocaustu, Nolte tvrdil, že národní socialismus je „radikální fašismus“.[4]:37–38

Jako profesor na University of Marburg na konci 60. let byl Nolte terčem studentských demonstrantů, což byla zkušenost, která v něm zanechala silnou nechuť k západoněmecké levici.[2]:27–28 Nějaký čas v 60. letech byly všechny Nolteho třídy bojkotovány radikálními studenty, kteří požadovali Nolteho propuštění, což je zkušenost, kterou někteří jako John Lukacs a Charles S.Maier se zasloužili o Nolteho radikální změnu názorů na nacionálně socialistické období.[11]:35[12] Později v 70. letech měl Nolte odmítnout aspekty teorie generického fašismu, kterou prosazoval Tři tváře fašismu a místo toho se přiblížil k objetí totalitní teorie jako způsob vysvětlení obou nacistické Německo a Sovětský svaz. Nolte tehdy tvrdil, že nacistické Německo bylo „zrcadlovým obrazem“ Sovětského svazu, a s výjimkou „technického detailu“ hromadného plynování bylo vše, co nacisté v Německu dělali, již provedeny komunisty v Rusku.[8]:27

Reference

  1. ^ A b C d E F G Griffin, Roger (1998). Mezinárodní fašismus. Londýn: Arnold.
  2. ^ A b C d E F Maier, Charles (1988). Nepřemožitelná minulost. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. str. 85–86.
  3. ^ A b C d E Nolte, Ernst (1965). Tři tváře fašismu. Londýn: Weidenfeld & Nicolson.
  4. ^ A b C d E F G h Kershaw, Ian The (1989). Nacistická diktatura. Londýn: Arnold.
  5. ^ Epstein, Klaus (1976). „Nová studie fašismu“. V Turner, Henry A. (ed.). Přehodnocení fašismu. New York: Franklin Watts. s. 2–25.
  6. ^ A b C d E Marrus, Michael (1987). Holocaust v historii. Toronto: Lester & Orpen Dennys.
  7. ^ Bauer, Yehuda (2001). Přehodnocení holocaustu. New Haven: Yale University Press. p. 104.
  8. ^ A b Evans, Richard J. (1989). V Hitlerově stínu. New York: Pantheon.
  9. ^ A b C d E F G Sternhell, Zeev (1976). „Fašistická ideologie“. V Laqueur, Walter (ed.). Fascism: A Reader's Guide. Harmondsworth. 315–371.
  10. ^ Heilbrunn, Jacob (listopad 1996). „Nová německá pravice“. Zahraniční styky. 75 (6): 80–98. doi:10.2307/20047831.
  11. ^ A b Lukacs, John (1997). Hitler historie. New York: Vintage Books.
  12. ^ Maier, Charles (1. prosince 1986). „Nemorální ekvivalence“. Nová republika: 38.