Ex parte McCardle - Ex parte McCardle

Ex parte McCardle
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Hádal se 2. - 4. března 9, 1868
Rozhodnuto 12. dubna 1869
Celý název případuEx parte McCardle
Citace74 NÁS. 506 (více )
7 Stěna. 506; 19 Vedený. 264; 1868 USA LEXIS 1028
Historie případu
PriorOdvolání u obvodního soudu pro jižní obvod Mississippi
Podíl
Kongres má pravomoc kdykoli odvolat odvolací jurisdikci od Nejvyššího soudu.
Členství v soudu
Hlavní soudce
Losos P. Chase
Přidružení soudci
Samuel Nelson  · Robert C. Grier
Nathan Clifford  · Noah H. Swayne
Samuel F. Miller  · David Davis
Stephen J. Field
Názor případu
VětšinaChase, připojil se jednomyslný
Platily zákony
US Const. umění. III

Ex parte McCardle, 74 U.S. (7 Wall.) 506 (1869), is a Nejvyšší soud Spojených států rozhodnutí, které zkoumá rozsah jurisdikce Nejvyššího soudu přezkoumat rozhodnutí nižších soudů pod federální zákonný zákon.[1]

Historie případu

Během Občanská válka Rekonstrukce, vydavatel novin William McCardle vytiskl několik „zápalných“ článků obhajujících odpor proti zákonům o rekonstrukci přijatým Kongres. Byl uvězněn vojenským velitelem pod Zákon o vojenské rekonstrukci z roku 1867. McCardle vyvolal habeas corpus v Obvodní soud z Southern District of Mississippi. Soudce ho poslal zpět do vazby a shledal, že vojenské akce jsou legální podle zákona Kongresu. Podal odvolání k Nejvyššímu soudu u Zákon o Habeas Corpus z roku 1867, který udělil odvolací jurisdikci k přezkoumání popření habeas corpus petice. Poté, co byl případ argumentován, ale předtím, než bylo vydáno stanovisko, Kongres pozastavil jurisdikci Nejvyššího soudu nad tímto případem, přičemž využil pravomocí udělených podle Článek III, oddíl 2 Ústavy.

Problémy

V tomto případě byly nastoleny dva problémy: Zda byl Nejvyšší soud příslušný k projednání případu, a pokud ano, zda McCardlovo uvěznění porušilo jeho práva na náležitý proces pátého dodatku.

Holdings

Hlavní soudce Chase, písemně pro jednomyslný soud, potvrzené kongresové odnětí jurisdikce soudu. Základem tohoto zrušení byla doložka o výjimkách z článku III oddílu 2.[2] Chase však svým čtenářům ostře připomněl, že zákon z roku 1868, který ruší jurisdikci, „nemá vliv na jurisdikci, která byla dříve vykonávána.“ Jelikož Soud rozhodl, že není příslušný k projednání věci, druhá otázka nebyla zodpovězena. Protože Kongres stáhl jurisdikci k projednání případu, McCardle neměl právní postih napadnout jeho uvěznění u federálního soudu.

Odůvodnění

Durousseau proti USA, 10 USA 307 (1810) konstatovaly, že kladný popis určitých soudních pravomocí Kongresem implikoval negaci všech ostatních pravomocí. Vytvoření takové legislativy bylo legitimní na základě oprávnění, které jim udělil Ústava Spojených států. Tím, že zrušil zákon, který udělil Nejvyššímu soudu pravomoc projednávat případ, Kongres učinil jasné prohlášení, že tento ústavní orgán využívají k odstranění jurisdikce Nejvyššího soudu. Soud neměl jinou možnost, než případ zamítnout.

Nedávná analýza

Zájem o Ex parte McCardle byl obnoven počátkem dvacátých let, kdy Kongres zrušil zákon, který používali zadržené osoby v EU Zadržovací tábor v zátoce Guantánamo podat žádost o habeas corpus. Vláda tvrdí, že případy na Guantánamu by měly být zamítnuty, stejně jako v případě Ex parte McCardle. Spravedlnost Antonin Scalia zaujal tuto pozici v Hamdan v. Rumsfeld, například.

Někteří vědci však[SZO? ] hádali se[Citace je zapotřebí ] že McCardle je rozlišitelný, protože Kongres v roce 2004 zrušil pouze jednu „cestu“ k Nejvyššímu soudu McCardle. Ve skutečnosti bylo nakonec rozhodnuto o ústavnosti zákona o vojenské rekonstrukci (otázka, kterou McCardle zpochybňoval) habeas petice, které se několik let poté vydaly jinou „cestou“ k Nejvyššímu soudu McCardle. Proto ne všechny „cesty“ byly uzavřeny. Na základě toho Ex parte McCardle může to znamenat pouze to, že Kongres může regulovat, který způsob se použije k podání žádosti habeas dokud nějaká „cesta“ zůstane otevřená. Tento rozdíl by mohl být důležitý, protože Kongres se pokusil vyloučit všechny habeas petice zadržených na Guantánamu v reakci na Hamdan v. Rumsfeld v Zákon o vojenských komisích z roku 2006.

Viz také

Poznámky

  1. ^ Ex parte McCardle, 74 NÁS. (7 Stěna. ) 506 (1869).
  2. ^ „... nejvyšší soud bude mít odvolací jurisdikci, a to jak v oblasti práva, tak faktů, s takovými výjimkami a podle takových nařízení, která stanoví kongres.“

externí odkazy