Elgin v. Ministerstvo financí - Elgin v. Department of Treasury

Elgin v. Ministerstvo financí
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Argumentováno 27. února 2012
Rozhodnuto 11. června 2012
Celý název případuMichael B.Elgin a kol., Petitioners v. Department of the Treasury, a kol.
Citace567 NÁS. 1 (více )
132 S. Ct. 2126, 183 Vedený. 2d 1, 2012 USA LEXIS 4461, 115 případů FEP 257, 33 případů IER 1505, 80 U.S.L.W. 4417
Historie případu
PriorOdvolání proti odebrání zamítnuto, nepublikováno (MSPB); dílčí souhrnný rozsudek udělený Elgin v. USA, 594 F. Supp. 2d 133 (D. Mass. 2009); znovu zváženo a uvolněno, 697 F. Supp. 2d 187 (D. Mass. 2010); potvrzeno, 641 F.3d 6 (1. Cir. 2011); cert. udělen, 565 NÁS. 962 (2011).
Podíl
CSRA uděluje výlučnou jurisdikci soudním sporům vzneseným podle zákona na MSPB s odvoláním k americkému odvolacímu soudu pro federální okruh a dalším odvoláním k nejvyššímu soudu. Federální okresní soudy nemohou rozhodovat o otázkách týkajících se zákona nebo o nepříznivých akcích zaměstnávání federálních úřadů. MSPB může vyslechnout ústavní argumenty pro nepříznivé kroky v zaměstnání.
Členství v soudu
Hlavní soudce
John Roberts
Přidružení soudci
Antonin Scalia  · Anthony Kennedy
Clarence Thomas  · Ruth Bader Ginsburg
Stephen Breyer  · Samuel Alito
Sonia Sotomayor  · Elena Kagan
Názory na případy
VětšinaThomas, doplněni o Roberts, Scalia, Kennedy, Breyer, Sotomayor
NesouhlasitAlito, doplněn Ginsburgem v Kaganu
Platily zákony
Zákon o reformě veřejné služby z roku 1978; 5 U.S.C.  § §3328; 5 U.S.C.  § §7512

Elgin v. Ministerstvo financí, 567 USA 1 (2012), byl a Nejvyšší soud Spojených států případ, kdy Soud rozhodl, že Zákon o reformě veřejné služby z roku 1978 (CSRA) dává výlučná jurisdikce pro nároky podle zákona k Odvolací soud USA pro federální okruh.[1] Soud dále rozhodl, že zákon zakazuje federálním okresním soudům rozhodovat o věcech souvisejících s tímto zákonem, včetně nepříznivých pracovních kroků federálních úřadů, a umožňuje Rada pro zásluhy o ochranu systémů vyslechnout ústavní argumenty pro protiprávní odstupné zaměstnanců a nepříznivé kroky v zaměstnání.[2] Bylo to rozhodnutí 6: 3, přičemž většinový názor vydal soudce Clarence Thomas. Případ značně omezil možnost použití federálních zaměstnanců u soudu pro nepříznivé pracovní praktiky, což umožnilo použití pouze několika konkrétních soudů, jak bylo uvedeno výše.

Před Nejvyšším soudem

Michael B. Elgin a několik dalších zaměstnanců Americké ministerstvo financí byli propuštěni za to, že se dobrovolně a vědomě nepřihlásili k Selektivní služba, podle 5 U.S.C.  § 3328, který zakazuje jakýmkoli federálním výkonným zaměstnancům, kteří se dopustili takového opomenutí.[1] Elgin zpochybnil své propuštění před Radou pro ochranu zásluhových systémů a prohlásil, že takový požadavek je protiústavní účet attainder a porušení Doložka o stejné ochraně z Čtrnáctý pozměňovací návrh, protože k zápisu do systému selektivní služby jsou vyžadováni pouze muži. Rada pro ochranu systémů za zásluhy postoupila věc případu soudce správního práva, který zamítl kasační opravný prostředek pro nepříslušnost a dospěl k závěru, že zaměstnanec nemá nárok na přezkoumání agenturního jednání Merit Systems Protection Board, které je založeno na absolutní zákonné překážce zaměstnání. Stejný soudce správního práva rovněž rozhodl, že Rada pro zásluhy o ochranu systémů nemá pravomoc rozhodovat o ústavnosti zákonů.

Spíše než se odvolat k odvolacímu soudu USA pro federální okruh, jak to vyžaduje CSRA, Elgin a několik dalších navrhovatelů se odvolalo k Okresní soud Spojených států pro okres Massachusetts. Soud popřel Elginova tvrzení a rozhodl, že akt a Elginovo odstupné byly ústavní.[3] Elgin se odvolal k Americký odvolací soud pro první okruh, který rozhodl, že federální okresní soudy nejsou v této věci příslušné.[4][5] Elgin se odvolal k Nejvyššímu soudu Spojených států.

Viz také

Reference

  1. ^ A b Elgin v. Ministerstvo financí, 567 NÁS. 1 (2012).
  2. ^ Favreau, JM. „Elgin v. Department of Treasury: Zaměstnanci, na které se vztahuje CSRA, nesmí napadnout odvolání u okresního soudu“. Peer, Gan a Gisler LLP. Citováno 10. srpna 2012.
  3. ^ Elgin v. USA, 594 F. Supp. 2d 133 (D. Mass. 2009); znovu zváženo a uvolněno, 697 F. Supp. 2d 187 (D. Mass. 2010);
  4. ^ Elgin v. Ministerstvo financí, 641 F.3d 6 (1. Cir. 2011).
  5. ^ „Žádná jurisdikce okresního soudu pro federálního zaměstnance napadajícího nepříznivé pracovní kroky (6-3)“. Memorandum o právu. Citováno 10. srpna 2012.

externí odkazy