Volební audit - Election audit

An volební audit je jakýkoli přezkum provedený po uzavření volebních uren za účelem zjištění, zda byly hlasy spočítány přesně (a audit výsledků) nebo zda byly dodrženy správné postupy (a procesní audit), nebo oboje.

Mezi volbami lze pro účely řízení kvality provádět oba audity výsledků a procesů, ale pokud mají být audity výsledků použity k ochraně oficiálních výsledků voleb před nezjištěnými podvody a omyly, musí být dokončeny před prohlášením volebních výsledků za konečné.[1]

Volební líčí jsou specifickým typem auditu s prvky auditů výsledků i procesů.

Boss Tweed: Pokud počítám Hlasy, co s tím uděláš?

Potřeba ověření výsledků voleb

V jurisdikcích, které konkretizují výsledky voleb výhradně s ručním sčítáním z papírových hlasovacích lístků nebo „sčítáním rukou“, se úředníci nemusí spoléhat na to, že si hlasy budou moci zobrazit a spočítat jedna osoba. Namísto, platné metody počítání rukou začlenit nadbytečnost, aby více než jedna osoba zobrazila a interpretovala každý hlas a více než jedna osoba potvrdila přesnost každé tabulky. Tímto způsobem zahrnuje ruční počítání krok potvrzení a samostatný audit nemusí být považován za nezbytný.

Kdy však hlasy jsou čteny a tabulkovány elektronicky, potvrzení přesnosti výsledků se musí stát samostatným procesem.

V rámci voleb i mimo ně použití počítačů pro podpora při rozhodování přichází s jistotou IT rizika. Elektronické chyby v den voleb mohou být způsobeny neúmyslná lidská chyba, například nesprávné nastavení počítačů ke čtení jedinečného hlasovacího lístku v každé volbě a nezjištěná porucha, jako je přehřátí nebo ztráta kalibrace. Škodlivý zásah toho mohou dosáhnout zkorumpovaní zasvěcenci u výrobce, distributora nebo volebního orgánu nebo externí hackeři, kteří přistupují k softwaru v den voleb nebo před ním.[2][3]

Mezi počítačově související rizika specifická pro volby patří neschopnost místních úředníků čerpat z úrovně IT znalostí dostupných pro manažery počítačových systémů podporujících rozhodování[4] a přerušovaná povaha voleb, která ke správě a provozu počítačů vyžaduje spoléhání se na velkou dočasnou pracovní sílu.[5] Hlasovací automaty jsou obvykle vzduchová mezera z internetu, ale dostávají aktualizace z flash disků, které skutečně pocházejí z internetu, a v každém případě jsou počítače s mezerou pravidelně hackovány[6][7][8][9] prostřednictvím flash disků a jinými prostředky. Kromě tradičních bezpečnostních rizik, jako je vychystávání zámku a phishing útoky, hlasovací automaty jsou často bez dozoru ve veřejných budovách v noci před volbami.[10] Tento fyzický přístup umožňuje outsiderům rozvrátit je.[11]

Aby se snížilo riziko chybného výstupu na Den voleb, spoléhají se volební manažeři stejně jako jiní manažeři závislí na počítači na testování a nepřetržitém zabezpečení IT. V oblasti řízení voleb mají tato opatření formu: federální certifikace návrhů systému elektronických voleb,[12] ačkoli neexistuje způsob, jak zjistit, že certifikovaný software je skutečně nainstalován; bezpečnostní opatření na pracovištích místních volebních úředníků; a předvolební testování.[13]

Třetí opatření ke snížení rizika se provádí poté, co počítač vyprodukoval svůj výstup: Pravidelně kontrolujeme přesnost výstupu počítačů nebo provádíme audit. Mimo volby auditorské postupy v soukromém sektoru a v dalších vládních aplikacích jsou běžné a dobře vyvinuté. V praxi správy voleb však organizace Pew Charitable Trusts v roce 2016 uvedla: „Ačkoliv jsou povolební audity uznávány jako osvědčený postup k zajištění řádného fungování volebního vybavení, dodržování správných postupů a celkového volebního systému spolehlivá, praxe auditu je stále ještě v plenkách. Proto nevznikla shoda ohledně toho, co tvoří nezbytné prvky anauditačního programu. “[14]

Rutinní audity výsledků také podporují důvěru voličů zlepšením schopnosti volebních úředníků účinně reagovat na obvinění z podvodu nebo chyby.[15]

Příklady vniknutí do volebních počítačů

Hlavní článek: Volební podvody § Neoprávněné zásahy do systémů elektronického hlasování

Je známo, že v USA došlo v roce 2014 k hacknutí počítačů, které sčítají hlasy nebo shromažďují výsledky voleb[16][17][18]a 2016,[19][20]Ukrajina v roce 2014,[21]a Jižní Afrika v roce 1994.[22][23][24]Okamžitě byl zveřejněn pouze hack na Ukrajině, takže jsou nutné pravidelné audity, aby bylo možné provést včasné opravy.

Výzvy týkající se auditu jedinečné pro volební výsledky

Potvrzení, že hlasy byly připsány správným součtem kandidátů, se může zdát jako relativně nekomplikovaný úkol, ale volební manažeři čelí několika výzvám auditu, které pro manažery jiných rozhodovací podpora IT aplikací. Především, tajné hlasování brání volebním úředníkům sdružovat jednotlivé voliče k jednotlivým hlasovacím lístkům. To znemožňuje volebním úředníkům používat některé standardní auditorské postupy, které banky používají k potvrzení, že bankomaty připsaly vklady na správný účet.

Další výzvou je potřeba rychlého a neodvolatelného rozhodnutí. Výsledky voleb je třeba neprodleně potvrdit, než budou úředníci složeni do úřadu. Při mnoha komerčních využitích informačních technologií mohou manažeři zvrátit počítačové chyby, i když jsou detekovány dlouho po události. Jakmile jsou však volení úředníci složeni do funkce, začínají přijímat rozhodnutí, jako je hlasování o legislativě nebo podpisy smluv jménem vlády. I kdyby měl být úředník odvolán, protože byla zjištěna počítačová chyba, která jej uvedla do úřadu, nebylo by možné zvrátit všechny důsledky této chyby.

Přerušovaná povaha voleb je další výzvou. Počet voleb spravovaných volební autoritou se pohybuje od dva ročně (plus zvláštní volby) v pěti státech USA na jeden každé 4 roky (plus doplňovací volby) v parlamentních systémech, jako je Kanada[25] kde různé volební orgány řídí národní, provinční a komunální volby. Tato přerušovanost omezuje rozvoj pracovní síly na plný úvazek pro obě volby[26] nebo audity. Další možností, kterou volební úředníci nemají, je předání volebních auditů nezávislé, nezainteresované profesionální účetní firmě. Protože volební výsledky ovlivňují každého, včetně samotných volebních úředníků, skutečně nezainteresovaní auditoři neexistují. K zajištění důvěryhodnosti je proto nutná transparentnost auditu.

Atributy dobrého auditu výsledků voleb

Žádný řídící orgán ani profesní sdružení dosud nepřijaly definitivní soubor osvědčených postupů pro volební audity. V roce 2007 však skupina organizací pro volební integritu, včetně Nadace pro ověřené hlasování, Běžná příčina a Brennanové Centrum pro spravedlnost na NYU School of Law spolupracoval s Americká statistická asociace vytvořit soubor doporučených osvědčených postupů pro povolební audity výsledků:

  • Průhlednost: Veřejnosti musí být umožněno sledovat, ověřovat a poukazovat na procesní chyby ve všech fázích auditu. To vyžaduje, aby byly auditorské postupy a standardy přijaty v písemné formě a zpřístupněny před volbami.
  • Nezávislost: I když skutečnou práci povolebních auditů mohou nejlépe provádět úředníci, kteří volby vedou, autorita a regulace povolebních auditů by měla být nezávislá na úřednících, kteří volby provádějí.
  • Papírové záznamy: Počítání hlasů v auditu by mělo být provedeno s počtem očí do očí u voličů označených a voličem ověřených papírových hlasovacích lístků.
  • Účetování hlasovacích lístků (spotřebitelský řetězec nebo vnitřní kontrola): Záznamy použité při auditu musí být ověřeny, aby byly pravdivé a úplné záznamy o volbách.
  • Potvrzení správných vítězů: Audity musí dosáhnout statistické jistoty, že výsledky uvedené v tabulce uvádějí správné vítěze.
  • Řešení nesrovnalostí: Jsou-li zjištěny nesrovnalosti, provede se šetření, aby se zjistila příčina nesrovnalostí.
  • Obsáhlý: Proces výběru hlasovacího lístku zahrnuje všechny jurisdikce a všechny typy hlasovacích lístků (např. Nepřítomný, e-mail a přijaté prozatímní hlasovací lístky).
  • Další cílené vzorky: Audit zahrnuje omezený nenáhodný vzorek vybraný na základě faktorů užitečných pro budování důvěry voličů nebo pro zlepšení volebního managementu, jako jsou problémy v den voleb nebo předběžné výsledky, které se významně liší od historických volebních vzorců.
  • Vazba na oficiální výsledky: Povolební audity musí být dokončeny dříve, než budou volební výsledky prohlášeny za oficiální a konečné, a musí buď ověřit, nebo opravit výsledek.

Současná praxe v oblasti kontroly výsledků voleb ve Spojených státech

Několik států kontroluje počty volebních strojů ručně

Přehled

Vzhledem k výše doporučeným doporučeným postupům umožňují dva státy (DC, MA) veřejné pozorování všech kroků; tři státy (MD, NM, VT) nechávají provádět audity ministrem zahraničí, který je částečně nezávislý na postupech v den voleb; 18 států počítání rukou; šest států (CO, MD, NC, NM, RI, VA) má dobré vzorky pro statistickou spolehlivost; žádné státy nemají způsoby, jak se zotavit z nesrovnalostí ve vazebním řetězci; další problémy jsou uvedeny v tabulce níže.[27]

Po USA došlo k automatizaci voleb ve Spojených státech rychle prezidentské volby v roce 2000, ve kterém kontroverzní roli hrály nepřesné postupy sčítání hlasů, a následné přijetí Pomozte Americe hlasovat (HAVA) z roku 2002. Rychlý přechod na tabulku elektronického hlasování přinutil volební úředníky, aby upustili od mnoha postupů před automatizací, které byly použity k ověření součtu hlasů, jako je nadbytečnost obsažená v platných postupech počítání rukou.[28]

Podle informace ze stavových profilů poskytnuté ověřeným hlasováním od poloviny roku 2019 pouze Colorado,[29] Nové Mexiko, District of Columbia, a (v legislativě, která nebude plně implementována do roku 2020) Rhode Island vyžaduje, aby místní volební úředníci prováděli audity, které:

  1. jsou vyplněny okamžitě, než bude možné ověřit oficiální výsledky;
  2. rozšířit audit na celostátní přepočítání kontrolovaných soutěží vždy, když audit zjistí závažné nesrovnalosti v původním vzorku; a
  3. jsou závazné pro oficiální výsledky.

Pokud se jimi řídí místní volební úředníci, tyto požadavky vytvářejí příležitost odhalit a napravit veškerá nesprávná ovlivnění výsledků (ať už způsobená nehodou nebo podvodem), která ovlivnila předběžné počty voleb-noc.

Dalších 19 států předepisuje audity, které kontrolují ploché procento hlasovacích automatů nebo okrsků, obvykle mezi 1 a 3 procenty. Tyto audity mohou detekovat problémy v jednotlivých hlasovacích automatech vybraných pro audit, ale nemohou potvrdit správné výsledky, kromě závodů s velmi velkým rozpětím mezi vítězem a poraženým.[30]

A konečně, 28 států finalizuje oficiální volební výsledky, aniž by ověřovalo součty hlasů v počítači. Těmto státům buď chybí papírové hlasovací lístky, nemají žádné požadavky na audit, nebo ve čtyřech státech (Florida, Vermont, Virginie a Wisconsin) umožňují odložení auditů až po certifikaci vítězů.

Mezi další způsoby seskupení států patří, že 20 států provádí audit pomocí počítání rukou; jiní používají stroje nebo mix. Deset států kontroluje všechny závody na hlasovacím lístku; ostatní obecně auditují nejvyšší závod a 1–4 další. Ve 14 státech se výsledky auditu používají k revizi oficiálních vítězů v případě rozporu. Dalších 10 smět revidovat oficiální výsledky, v závislosti na místním úsudku, a v 9 státech audit vytvoří zprávu beze změny oficiálních výsledků, včetně velkých států jako Kalifornie, Florida a Illinois. Pouze dva státy používají počet rukou k auditování všech ras a pomocí výsledků revidují vítěze; oba jsou malé, Aljaška a Západní Virginie.[27]

Seznam postupů volebního auditu v USA
Stát[27][31][32]Způsob kontroly hlasovacích lístkůRevidují audity výsledky voleb?Počet auditovaných závodůÚroveň nesrovnalosti vůči spouštěcí akciAkce v případě nesrovnalostiStát dostane zprávu?Které jednotky jsou vzorkovány?Velikost vzorkuMůže veřejnost vidět hlasovací lístky?Co se stalo, když některé hlasovací lístky chybí?ZákonPravidlaObyvatelstvo v roce 2017, miliony
KaliforniePočet rukou, kromě žádného auditu 1/3 hlasovacích lístků (těch, které se sečtou po volební noci)[33]NeVšechnoBez pravidelZpráva[34]Anookrsky nebo stroje1%NeCAL. Elec. Kód §336.5, §15360 (západ 2015)40
TexasŽádný audit na bezpapírových strojích, které mnoho krajů používá, počítání rukou jinakMožná6sek. státu si vybere 3 závody + 3 hlasovací lístkyŽádnýUrčete příčinuAnookrskyalespoň 1% nebo 3, nikoli bezpapírové strojeNeTexty Volební kód Ann. § 127.201 (Vernon 2015)Volební zpravodaj č. 2012-0328
FloridaPočítejte se stroji, nezávisle na volbách, nebo ručněNevše strojově, nebo 1 ručně, náhodně vybrané každým krajemBez pravidelZprávaAnookrsky20% -100% strojově nebo 2% ručněNeFla. Stat. Ann. § 101 59121
New YorkPočítejte se stroji odlišnými od hlasovacího systému nebo ručněAnoVšechnoŽádnýRozbalte vzorek po etapách a plně přepočítejte. Nejasné, jestli je to jen ovlivněná kancelářAnostroje3%NeVolební zákon N.Y., § 9-211 (McKinney 2015)9 N.Y. Comp. Pravidla a předpisy 6210,1820
PensylvániePočet rukouMožnáVšechnoBez pravidelBez pravidelNehlasovací lístkymenší než 2% nebo 2 000 hlasovacích lístkůNePa. Nevýhody Stat. sýkorka 25 §3031.17Směrnice o používání, implementaci a provozu elektronických hlasovacích systémů13
IllinoisSe stroji počítejte optické hlasovací lístky, které jsou běžné, jiné ručně nebo jiným strojem od volbyNeVšechnoŽádnýZprávaAnookrsky + stroje5%NeIl. Rev. Stat. ch. 10 §5 / 24A-15, 10 §5 / 24C-1513
OhioPočet rukouAno3-prezident, náhodný celostátní, náhodný krajský, ve všeobecných volbách v sudých letech0,5% (0,2%, pokud je marže pod 1%)Rozbalit vzorek. Sec. státu může nařídit úplné přepočítání krajeAnostroje, okrsky nebo volební místnostialespoň 5% hlasůNeSměrnice ministra zahraničí 2014-36, [3] Volební oficiální příručka z roku 2015dohoda o urovnání v League of Women Voters, et al. v. Brunner, věc č. 3: 05-CV-7309, US N. District of Ohio12
GruzieŽádný audit, ačkoli všichni voliči mají papírové hlasovací lístky010
Severní KarolinaPočet rukouAno1-prezident nebo celostátní hlasovací lístek"Významný"Rozbalte vzorek na celý kraj, všechny rasyNeokrskystatistik rozhodneNeŽádný auditN.C. Gen. Stat. Ann. §163-182.110
MichiganŽádný audit, ačkoli všichni voliči mají papírové hlasovací lístky010
New JerseyŽádný audit a mnoha voličům chybí papírové hlasovací lístky0N.J. Stat. Ann. §19: 61-99
VirginiePočítání rukou, kromě předčasných a nepřítomných hlasovacích lístkůNeNějakýŽádnýAnalyzovatAnolokalityomezující rizikoNeKód VA 24.2-671.18
WashingtonPokud se strany dohodnou nebo to auditor kraje vyžaduje, pak spočítejte vzorek poštovních lístků, které jsou drtivou většinouMožná1Žádnývyšetřovat + vyřešitAnookrsky nebo dávky doručených hlasovacích lístkůaž 3 okrsky nebo 6 šaržíNeWash. Rev. Code Ann. §29A.60.185, §29A.60.170 7
ArizonaPočet rukouAno5-předseda, náhodné federální, náhodné celostátní, náhodné legislativní, volební opatřeníStatistická komise volí mezní hodnotyRozbalte vzorek pro postiženou kancelář až do celého krajeAnookrskyalespoň 2% nebo 2NeAriz. Rev. Stat. § 16-6027
MassachusettsPočet rukouMožnáŠestičlenný, státní a národní senátor a zástupce, náhodná hlasovací otázkaPochybujte o výsledkuSec. státu může rozšířit auditAnookrsky3%AnoMass. Gen. Law Ann. ch. 54 § 109A7
TennesseePočítejte hlasovací lístky stejným způsobem jako v den voleb, jiný optický skener, ale mnoha voličům chybí hlasovací lístkyNe1-prezident nebo guvernér obecně1%Rozbalte vzorek na 3% okrsků. Pak žádná akce, ale audit je důkaz u souduNeokrsky1 až 5NeTenn. Code Ann. § 2-20-1037
IndianaPokud o to požádá židle strany, spočítejte papírové hlasovací lístky nebo použijte stroj odlišný od hlasovacího systému, ale mnoha voličům papírové hlasovací lístky chybíAnoVšechnoBez pravidelOpravte chybyNeokrskyaž 5% nebo 5NeIndiana Code §3-12-5-14, §3-11-13-397
MissouriPočet rukouMožnáOtázka 5 kandidátů + hlasování, zákonodárce, soudce, okres0.50%Vyšetřujte a vyřešteAnookrsky5%Ne15 Mo. Code of State Regs. § 30–10 1106
MarylandNezávislé automaty přepočítávají obrázky hlasovacích lístků z volebních automatů[35]AnoVšechnoŽádnýVyšetřujte a vyřešteAnoVšechno100%NeCode of Md. Regs. §33.08.056
WisconsinPočítání rukou, kromě předčasných a nepřítomných hlasovacích lístkůNe4-prezident nebo guvernér a 3 náhodné státní soutěže, pouze obecněŽádnýPokud žádné vysvětlení, nechte výrobce prošetřitAnooddělení nebo jiné okresy hlásící výsledky100 za státNeWis. Stat. Ann. §7.08 (6)Audity hlasovacího zařízení volebních komisí ve Wisconsinu6
ColoradoPočet rukouMožnáV každém kraji: 1 soutěž ve všeobecných volbách, 1 na stranu v primárních volbách,[36][37] není náhodně vybrán Sec. státuStatistické mezní hodnotyVyšetřujte + rozhodněte seAnohlasovací lístkyomezující riziko. 5% strojů, ve strojích se vzorkem, 20%, pokud má stroj 1-500 hlasovacích lístků, jinak méně o 5% nebo 500AnoChybějící hlasovací lístky jsou považovány za odevzdané pro všechny poražené ve výpočtech úrovně rizikaRev. stat. § 1-7-515Colo. Sec. volebního pravidla Pravidlo 256
MinnesotaPočet rukouAno2-3-guvernér + federální0,5% nebo 2 hlasyRozbalte vzorky pro guvernéra + federální až po celý kraj a pokud kraje s 10% hlasovacích lístků státu objeví problémy v závodě, spočítejte ručně ovlivněný závod v celé zemiAnookrsky3% nebo alespoň 2-4NeMin. Stat. Ann. § 206,896
Jižní KarolínaŽádný audit, ačkoli všichni voliči mají papírové hlasovací lístky05
AlabamaŽádný audit, ačkoli stát má papírové hlasovací lístky05
LouisianaŽádný audit a státu chybí papírové hlasovací lístky05
KentuckyRuční počítání papírových hlasovacích lístků, ale mnoho krajů používá bezpapírové stroje AnoVšechnoBez pravidelOpravte chybyAnookrsky3% až 5%NeKy. Rev. Stat. § 117 3834
OregonPočítání rukou, kromě malých okrskůAno2–3 nejtěžší hlas v každém kraji, celostátní kancelář + hlasovací lístek0.50%Rozbalte vzorek pro celý kraj pro daný systém hlasování, všechny rasyAnookrsky se 150 nebo více hlasovacími lístky3% až 10% v závislosti na rozpětí vítězstvíNeNebo. Rev. Stat. §254,5294
OklahomaŽádný audit, ačkoli voliči bez postižení mají papírové hlasovací lístky; voliči se zdravotním postižením ne04
ConnecticutPočítejte se stroji nebo ručněMožná3-prezident nebo guvernér a 2 další rasy; 20% závodů v primárkách a obecních hlasovacích lístcích0.50%Prozkoumejte a v případě potřeby přepočítejte kraj pomocí kombinace počtů rukou a strojůAnovolební obvody5%NeConn. Gen. Stat. § 9–320f4
IowoPočet rukouNe1-prezident nebo guvernérBez pravidelZprávaAnookrsky?NeHB 516, přijatý v roce 20173
UtahPočet rukouNeVšechnoŽádnýZaznamenejte důvodyAnostroje1%NeSměrnice o volební politice od Úřadu guvernéra nadporučíka3
ArkansasŽádný audit, ačkoli všichni voliči mají papírové hlasovací lístky03
NevadaPočítejte se stroji nebo ručněMožnáVšechnoBez pravidelBez pravidelAnostroje2% nebo 3%NeNev. Správce. Code 293.255, Nev. Rev. Stat. §293,2473
MississippiŽádný audit a většině krajů chybí papírové hlasovací lístky03
KansasŽádný audit, ačkoli většina voličů má hlasovací lístky03
Nové MexikoPočet rukouAno3-4: federální, guvernér + nejbližší celostátní závodchyba nad 90% okraje vítězstvíRozbalte vzorek až do celého stavu pro dotčenou kancelářAnookrskyžádný v závodě s více než 15% rozpětím vítězství, jinak 4-165 ve stavuNeN.M. Stat. Ann. § 1-14-13.2 a násl.2
NebraskaPokud to požaduje Sec State, metoda nejasnáMožná3NejasnýZprávaAnookrsky2%Nejasný2
západní VirginiePočet rukouAnoVšechno1% nebo změněný výsledekRozbalte vzorek na celý kraj, všechny rasyNeokrsky3%NeW. Va. Code, §3-4A-28 Průvodce osvědčenými postupy z roku 2016 pro plátno a přepočítání2
IdahoŽádný audit, ačkoli všichni voliči mají papírové hlasovací lístky0Idaho Code §34-23132
HavajPočítání rukou, kromě předčasných a nepřítomných hlasovacích lístkůMožná3-stát-široký, kraj-široký, okres-širokýŽádnýRozšiřte audit, dokud nebudou zaměstnanci spokojeni s výsledkyAnookrsky10%NeHavajský rev. Stat. § 16–42, Haw. Správce Pravidla § 3-172-1021
New HampshireŽádný audit, ačkoli všichni voliči mají papírové hlasovací lístky01
MaineŽádný audit, ačkoli všichni voliči mají papírové hlasovací lístky.01
Rhode IslandPočet rukouAnoNějakýStatistické mezní hodnotyRozbalte vzorek na plné přepočítáníPravidla dosud nezveřejněnaDosud nezveřejněnoomezující rizikoDosud nezveřejněnoR.I. Stat. Ann. § 17-19-37.41
MontanaPočet rukouAno4-náhodné federální, celostátní, legislativní, hlasovací opatření0,5% nebo 5 hlasůRozbalte vzorek, ale ne úplné přepočítání, s výjimkou malých krajů s až 6 okrsky. Zkontrolujte stroje s chybamiAnookrskyalespoň 5% nebo 1NeMont. Code Ann. § 13-17-5031
DelawareŽádný audit, ačkoli všichni voliči mají papírové hlasovací lístky01
Jižní DakotaŽádný audit, ačkoli všichni voliči mají papírové hlasovací lístky01
Severní DakotaŽádný audit, ačkoli všichni voliči mají papírové hlasovací lístky01
AljaškaPočítání rukou, kromě malých okrskůAnoVšechno1%Rozbalte vzorek na celý okres (1/40 státu), všechny rasyAnovelké okrsky1 na okrsek domu, s nejméně 5% hlasovacích lístků v okrese, tedy asi 600 registrovaných voličůNeAljaška Stat. §15.15.4301
District of ColumbiaPočet rukouAno4 náhodné v celém okrese, 2 okrsku, 1 libovolný typ0,25% nebo 20% z rozpětí vítězstvíRozbalte vzorek pro postiženou kancelář až do celého krajeAnookrsky + hlasovací lístky5%AnoD.C. Code Ann. § 1-1001,09a1
VermontKaždé město se počítá stejnou metodou jako den voleb, optické skenování nebo počítání rukou. Sec.of State náhodně vybere 6 měst, aby skenovaly a počítaly všechny soutěže[38]NeNeznámé podle krajů. Vše podle Sec.of StateŽádnýVyšetřovatAnovolební místnosti?Ne17 Vt. Stat. Ann. § 2493, § 2581 - § 25881
WyomingŽádný audit, ačkoli všichni voliči mají papírové hlasovací lístky01

Audity omezující riziko

Volby v Coloradu v roce 2017, velikosti vzorků potřebné pro audity omezující riziko
Hlavní článek: Audit omezující riziko

Audity omezující riziko jsou vyžadovány v Coloradu, Severní Karolíně, Rhode Island a Virginii.[27] Tyto ukládají interpretaci hlasovacích automatů každého hlasovacího lístku („hlas odevzdaného hlasu“), shromažďují je centrálně přes internet, srovnávají je pomocí nezávislého počítače ke kontrole součtů a ruční kontrole vzorku uložených hlasovacích lístků ke kontrole hlasování interpretace strojů. Vzorky jsou dostatečně velké, aby se zajistilo, že výsledky budou přesné, až do přijatelné úrovně rizika, například 9%. Pokud by původní počítačové interpretace identifikovaly nesprávného vítěze, je u každého kontrolovaného závodu 9%[37]šance v Coloradu, že to auditu bude chybět,[39] a úřadu se ujme nesprávný vítěz. Nižší limit rizika by umožnil projít méně chyb, ale vyžadoval by větší velikosti vzorku. Blízké závody také vyžadují větší velikosti vzorků. Colorado provádí audit pouze několika závodů a žádný z nejbližších závodů, které potřebují největší vzorky. Audit všech ras by vyžadoval několik krajů, aby každý ručně spočítal tisíce hlasovacích lístků.

Pokud vzorky nepotvrdí počáteční výsledky, lze provést více kol odběru vzorků, ale pokud se ukáže, že počáteční výsledky jsou špatné, audity omezující riziko vyžadují ke změně výsledku 100% počet rukou, i když to zahrnuje ruční počítání stovky tisíc hlasovacích lístků.[40]

Colorado poznamenává, že musí být velmi opatrní, aby udrželi hlasovací lístky v pořádku, nebo je musí očíslovat, aby si mohli být jisti, že budou porovnány počty rukou se strojovými záznamy těchto přesných hlasovacích lístků.[41] Colorado říká, že má spolehlivý systém pro záznam záznamů, ale dosud není veřejně dokumentován.[42][39]

V roce 2010 Americká statistická asociace schváleno audity omezující riziko, k ověření výsledků voleb.[43] S využitím statistického vzorkování k eliminaci potřeby spočítat všechny hlasovací lístky umožňuje tato metoda efektivní a platné potvrzení výsledku (vítězní kandidáti). V roce 2011 federální Volební pomocná komise zahájil granty na pilotní projekty za účelem testování a předvedení metody ve skutečných volbách.[44] V roce 2014 prezidentská komise pro volební správu doporučila metodu pro použití ve všech jurisdikcích po všech volbách, aby se snížilo riziko, že výsledky voleb budou určeny nezjištěnou chybou počítače nebo podvodem.[45] V roce 2017 Colorado se stalo prvním státem, který implementoval celostátní audity omezující riziko jako běžná praxe během povolebního procesu ověřování výsledků voleb.

Skenování hlasovacích lístků pro 100% audity

Projekt transparentnosti voleb v okrese Humboldt, Vymazat hlasovací lístky, a TrueBallot skenujte všechny hlasovací lístky komerčním skenerem, takže je možné provádět rozsáhlé audity skenů bez poškození papírových hlasovacích lístků, bez počítání rukou, několika skupinami, nezávisle na volebním softwaru.[46]Clear Ballot je certifikován americkou volební asistenční komisí pro hlasování,[47]a také mají kontrolní systém, ClearAudit. TrueBallot v současné době neslouží vládním volbám, pouze soukromým skupinám. Oba používají proprietární software, takže pokud byl hacknut u prodejce nebo místně za účelem vytvoření falešných obrazů hlasovacích lístků nebo nesprávných počtů, místní úředníci a veřejnost to nemohli zkontrolovat.

Nejotevřenějším systémem auditu je Volební projekt transparentnosti, jak se používá v Humboldt County v Kalifornii, středně velkém kraji s 58 000 hlasovacími lístky ve všeobecných volbách 2016.[48]Ke skenování všech hlasovacích lístků a vložení do digitálně podepsaného souboru používají komerční skener, takže lze spolehlivě identifikovat skutečné kopie souboru. Hlasovací lístky s identifikačními značkami nejprve volební zaměstnanci ručně zkopírují, aby je anonymizovali, protože jsou platné podle kalifornského práva.[49]Skener před každým skenováním vytiskne číslo na každém hlasovacím lístku, takže sken lze v případě potřeby později zkontrolovat podle stejného fyzického hlasovacího lístku.

Projekt si pro čtení souborů vytvořil software s otevřeným zdrojovým kódem, který kontroluje všechny závody na všech hlasovacích lístcích, aby zjistil, zda jsou oficiální počty správné. Při prvním skenování a kontrole v roce 2008 našli 200 chybějících hlasovacích lístků, které ukazovaly hodnotu úplných kontrol.[50] Jiné jurisdikce mohou podobně skenovat hlasovací lístky a používat Humboldtovy nebo jejich vlastní software k auditu všech ras. Musí zajistit, aby jejich interní počítací software byl bezpečný a nezávislý na jakýchkoli chybách nebo hackech ve volebním softwaru, stejně jako to dělají uživatelé auditů omezujících riziko.

Čtení těchto skenů se softwarem nezávislým na volebním systému je jediným praktickým způsobem, jak auditovat velký počet blízkých ras bez velkého počtu rukou. Pokud jsou skenovány ve volební noc, jsou skenování také jediným praktickým způsobem, jak obejít problémy fyzické bezpečnosti, protože skenování se provádí a digitálně podepisuje před uložením hlasovacích lístků, zatímco jiné metody auditu jsou příliš pomalé na to, aby se konaly volební noci. Skenery dokáže zpracovat tisíce hlasovacích lístků za hodinu a několik skenerů může fungovat současně ve větších jurisdikcích. Jakmile jsou hlasovací lístky naskenovány pomocí digitálního podpisu, mohou být kdykoli analyzovány.

Humboldt překročil tento interní přístup a rozhodl se zpřístupnit digitálně podepsané soubory obrázků hlasovacích lístků pro veřejnost, aby ostatní mohli použít svůj vlastní software, nezávislý na volebním systému a funkcionářích, ke kontrole všech ras na všech hlasovacích lístcích.[51][52][53] Veřejné zveřejnění umožňuje, aby si kandidáti, kteří nedůvěřují bezpečnostním opatřením volebních úředníků, nechali provést vlastní kontrolu. Humboldt County věří, že skenování dává jejich občanům vysokou důvěru ve výsledky voleb do krajů.[51]

„Brzdná metoda“ je variantou Humboldtových skenů s veřejným vydáním obrázků elektronického hlasování, které již vytvořila většina současných volebních systémů v USA.[54] Brzdová metoda vyžaduje, aby obrázky hlasovacích lístků byly připojeny k jejich fyzickým hlasovacím lístkům prostřednictvím jedinečného identifikátoru, který se objeví jak na digitálním obrazu, tak na fyzickém hlasovacím lístku. Protože je možné hacknout obrázky hlasovacích lístků, pokud je napaden samotný volební software,[55] buď u prodejce, nebo jinde, obrázky hlasovacích lístků neposkytují nezávislou kontrolu, pokud je nelze porovnat s fyzickými hlasovacími lístky.

Pensylvánie používá tyto obrázky hlasovacích lístků pro své audity,[27] ačkoli je nepropouští pro veřejnost k auditu.

Vyúčtování

Hlavní článek: Přepočítání voleb

Vyúčtování lze považovat za konkrétní typ auditu, ale ne všechny audity jsou přepočítávány. The Nadace pro ověřené hlasování vysvětluje rozdíl mezi audity a přepočítáváními: Povolební audity se provádějí s cílem „rutinně kontrolovat výkonnost hlasovacího systému… nezpochybňovat výsledky, bez ohledu na to, jak těsné okraje vítězství se zdají být“, zatímco „vypráví opakované počítání hlasovacích lístků (a jsou provedeno pouze) za zvláštních okolností, například když předběžné výsledky ukazují těsnou hranici vítězství. Povolební audity, které odhalí chyby, mohou vést k úplnému přepočítání. “[56] V USA se zákony o přepočítávání liší podle státu, ale obvykle vyžadují přepočítání 100% hlasů, zatímco audity mohou používat vzorky. Účty obsahují prvky auditů výsledků i procesů.

Vzorky použité pro volební audity

Další varianty

Počítá se ruka a stroj. Současné audity ve většině států zahrnují ruční počítání hlasovacích lístků, ale některé státy znovu používají stejné stroje, jaké byly použity při volbách. Tři státy používají různé stroje k zajištění nezávislé kontroly.

Velikosti vzorků. Když státy auditují, obvykle vybírají náhodný vzorek od 1% do 10% okrsků, aby je přepočítali ručně nebo strojově. Pokud má okrsek více než jeden stroj a udržují hlasovací lístky a součty oddělené strojem, mohou namísto okrsků nakreslit vzorek strojů a spočítat všechny hlasovací lístky zpracované tímto strojem. Tyto vzorky mohou identifikovat systematické chyby, které se ve volbách často vyskytují. Mají jen malou šanci chytit hack nebo chybu, která byla omezena na několik okrsků nebo strojů, i když to mohlo změnit výsledek v blízkých závodech.

Počet závodů. V náhodném vzorku většina států audituje pouze několik závodů, takže v těchto závodech mohou najít pouze problémy.

Fyzická bezpečnost. Audit se provádí několik dní po volbách, takže je třeba bezpečně uchovávat hlasovací lístky a počítačové soubory. Severní Karolína stanoví, že v případě chybějících nebo poškozených hlasovacích lístků se neprovádí žádný audit.[27]

Fyzická bezpečnost má své vlastní velké výzvy. Žádný stát USA nemá odpovídající zákony o fyzické bezpečnosti hlasovacích lístků.[57]Bezpečnostní doporučení pro volby zahrnují: zahájení auditů co nejdříve po volbách, regulace přístupu k hlasovacím lístkům a vybavení,[58]mít rizika identifikovaná jinými lidmi než těmi, kteří navrhují nebo spravují úložiště, pomocí kontrol na pozadí a těsnění evidentních proti neoprávněné manipulaci.[59][40]Těsnění na plastových površích však lze obvykle odstranit a znovu použít bez poškození.[60][55]

Zkušení testeři mohou obvykle obejít všechny systémy fyzického zabezpečení. Bezpečnostní zařízení je zranitelné před a po dodání. Hrozby zasvěcených osob a obtížnost dodržování všech bezpečnostních postupů jsou obvykle podceňovány a většina organizací se nechce učit jejich zranitelnosti.[61]

Reference

  1. ^ Zpráva o volebním auditu Archivováno 2017-08-30 na Wayback Machine „Pracovní skupina pro volební audity Ligy voliček Spojených států amerických, leden 2009. Přístup k 12. května 2017.
  2. ^ Některé stroje obracejí hlasy, ale to neznamená, že jsou obstojné Pam Fesslerová, Národní veřejnoprávní rádio, 26. října 2016. Přístup k 12. května 2017
  3. ^ Stroje demokracie: ochrana demokracie v době elektronického hlasování „Pracovní skupina Centra Brennanové pro zabezpečení hlasovacích systémů, 2006.
  4. ^ Statečné nové hlasování: Bitva o ochranu demokracie v době elektronického hlasování, Aviel David Rubin, Broadway, 2006
  5. ^ Nefunkční hlasovací lístky: Bude se váš hlas počítat? Douglas W. Jones a Barbara Simon, publikace CSLI, 2012
  6. ^ Bade, Gavine. „Ruští hackeři pronikli do řídících místností veřejných služeb, říká DHS“. Citováno 2019-07-01.
  7. ^ Steven Cherry; s Ralphem Langnerem (13. října 2010). „Jak Stuxnet přepisuje příručku o kyberterorismu“. IEEE Spectrum.
  8. ^ Crawford, Jamie. „Vláda: Čína by mohla odstavit americkou energetickou síť - CNNPolitics“. CNN. Citováno 2019-07-01.
  9. ^ Sanger, David E .; Perlroth, Nicole (2019-06-15). „USA stupňují online útoky na ruskou energetickou síť“. The New York Times. ISSN  0362-4331. Citováno 2019-07-01.
  10. ^ Felten, Ed (02.11.2010). „Odkazy elektronického hlasování pro den voleb“. Princetonovo centrum pro politiku informačních technologií. Citováno 2020-11-17.
  11. ^ Halpern, Sue (2018-08-23). „Lekce hackování voleb z konference hackerů Def Con 2018“. ISSN  0028-792X. Citováno 2019-07-01.
  12. ^ Proces certifikace hlasovacího zařízení, Americká volební pomocná komise.
  13. ^ „Předvolební a paralelní testování“ (PDF). Pokyny pro řízení voleb. Americká volební pomocná komise. Citováno 2020-11-17.
  14. ^ Metodika indexu volebního výkonu „Pew Charitable Trusts, srpen 2016. Zpřístupněno 12. května 2017.
  15. ^ Důvěra ve volební systém: Proč provádíme audit, Michael W. Trautgott a Frederick G. Conrad, v Potvrzení voleb: Vytvoření důvěry a integrity pomocí volebního audituR. Michael Alvarex, Lonna Rae Atkeson a Thad E. Hall, eds., Palgrave MacMillan, 2012.
  16. ^ Jehněčí, Logan (2020-01-14). „DOPLŇKOVÉ PROHLÁŠENÍ O LOGANOVÉM JEHNIČKU“ (PDF). CourtListener. Citováno 2020-02-03.
  17. ^ „Zpráva o stavu koaličních žalobců, strany 237–244“. Koalice pro řádnou správu věcí veřejných. 2020-01-16. Citováno 2020-02-03.
  18. ^ Bajak, Frank (16. 1. 2020). „Expert: Gruzínský volební server vykazoval známky neoprávněné manipulace“. Associated Press. Citováno 2020-02-03.
  19. ^ Cole, Matthew; Esposito, Richard; Biddle, Sam; Grim, Ryan (06.06.2017). „Přísně tajná zpráva NSA Podrobnosti o ruském hackerském úsilí dny před volbami 2016“. Zásah. Citováno 2020-02-03.
  20. ^ „SPOJENÉ STÁTY AMERICKÉ v. VIKTOR BORISOVICH NETYKSHO a kol., Obžaloba, bod 77b“. 2018-07-13. Citováno 2020-02-03.
  21. ^ Clayton, Mark (2014-06-17). „Volby na Ukrajině se těsně vyhnuly„ svévolnému ničení “hackerů“. Christian Science Monitor. ISSN  0882-7729. Citováno 2020-02-03.
  22. ^ „Výňatek z narození: Spiknutí s cílem zastavit volby v roce 1994 Peter Harris“. Penguin SA @ Sunday Times Books LIVE. 2010-10-25. Citováno 2020-02-03.
  23. ^ Harris, Peter, 1956- (2010). Narození: spiknutí s cílem zastavit volby v roce 1994 (1. vyd.). Cape Town: Umuzi. ISBN  978-1-4152-0102-2. OCLC  683401576.CS1 maint: více jmen: seznam autorů (odkaz) CS1 maint: datum a rok (odkaz)
  24. ^ Laing, Aislinn (2010-10-24). „Volby vyhrál Mandela, zmanipulovaný opozicí'". Daily Telegraph. ISSN  0307-1235. Citováno 2020-02-03.
  25. ^ Kanada, volby. „Minulé volby“. www.elections.ca. Citováno 2019-07-13.
  26. ^ Přední linie demokracie: Kdo je zaměstnancem našich volebních míst a záleží na tom? Bonnie E. Glaser, Karin MacDonald, Iris Hui a Bruce E. Cain; Centrum pro správu voleb, Kalifornská univerzita v Berkeley. Říjen 2007
  27. ^ A b C d E F „Databáze zákona o auditu“. Ověřené hlasování. Citováno 2020-11-17.
  28. ^ Nefunkční hlasovací lístky: Bude se váš hlas počítat? Douglas W. Jones a Barbara Simon, publikace CSLI, 2012
  29. ^ Počátkem roku 2018 Colorado je jediným státem, který po všech volbách zavedl platnou rutinu volebních auditů potvrzující výsledek.
  30. ^ Počítání hlasů 2012: Stav po státu Podívejte se na připravenost technologie hlasování, Pamela Smith, Nadace pro ověřené hlasování; Michelle Mulder, Rutgersova škola práva - Newark; Susannah Goodman, Common Cause Education Fund, 2012. Zpřístupněno 17. listopadu 2020
  31. ^ Národní konference státních zákonodárných sborů. „Povolební audity“. www.ncsl.org. Citováno 2018-04-02.
  32. ^ Kancelář amerického sčítání lidu. „Součty obyvatelstva státu: 2010–2017“. www.census.gov. Archivovány od originál dne 06.03.2018. Citováno 2018-04-02.
  33. ^ V roce 2018 se kalifornské právo změnilo tak, že auditovalo pouze hlasovací lístky v „Semifinal Official Canvass“, který se vztahuje na volební noc. Vylučují hlasovací lístky, které dorazí poštou po dni voleb, a kraje mohou také vyloučit kterékoli z dřívějších poštovních a prozatímních hlasovacích lístků, které nemají čas započítat do volební noci. Níže jsou uvedeny zprávy o právu a samotném zákoně. V březnu 2020 zahrnovalo semifinálové oficiální plátno 67% hlasovacích lístků (5 518 805 z 8 274 755).
  34. ^ "Los Angeles Post Election Manual Tally Audit Summary Information" (PDF). calvoter.org/issues/votingtech/manualcount.html. 2010-08-20. Citováno 2018-04-24.
  35. ^ Lamone, Linda (2016-12-22). „Zpráva společného předsedy o auditu tabelací po volbách 2016“ (PDF). Státní volební rada v Marylandu. Citováno 2018-09-30.
  36. ^ Casias, Danny (2017-11-08). "Audited contests in each county for 2017 RLA (XLSX)". www.sos.state.co.us/pubs/elections/auditCenter.html. Citováno 2018-04-15.
  37. ^ A b „Zpráva o stavu kola č. 1“. www.sos.state.co.us/pubs/elections/auditCenter.html. 2017-11-20. Citováno 2018-04-09.
  38. ^ "Secretary of State Jim Condos to Conduct Election Audit". www.vermont.gov. 2016-11-22. Archivovány od originál dne 30. 9. 2018. Citováno 2018-09-30.
  39. ^ A b Stark, Philip (2012-03-16). „Jemný úvod do auditů omezujících riziko“ (PDF). Zabezpečení a ochrana soukromí IEEE - prostřednictvím Kalifornské univerzity v Berkeley, strany 1, 3.
  40. ^ A b Lindeman, Mark (executive editor), Jennie Bretschneider, Sean Flaherty, Susannah Goodman, Mark Halvorson, Roger Johnston, Ronald L. Rivest, Pam Smith, Philip B. Stark (2012-10-01). „Povolební audity omezující riziko: proč a jak“ (PDF). Kalifornská univerzita v Berkeley. 3, 16. Citováno 2018-04-09.
  41. ^ Lovato, Jerome, Danny Casias, and Jessi Romero. "Colorado Risk-Limiting Audit:Conception to Application" (PDF). Bowen center for Public Affairs and Colorado Secretary of State. Citováno 2018-04-05.
  42. ^ Lindeman, Mark, Ronald L. Rivest, Philip B. Stark and Neal McBurnett (2018-01-03). "Comments re statistics of auditing the 2018 Colorado elections" (PDF). Colorado státní tajemník. Citováno 2018-04-09.
  43. ^ Statement on Risk-limiting Auditing, American Statistical Association, April 2010. Accessed May 12, 2017
  44. ^ Post-Election Risk-Limiting Audit Pilot Program 2011-2013, Final Report to the United States Election Assistance Commission, California Secretary of State 2013. Accessed November 17, 2020
  45. ^ The American Voting Experience: Report and Recommendations of the Presidential Commission on Election Administration, Leden 2014
  46. ^ Stark, Philip B. (2010). „Super-jednoduché simultánní audity omezující riziko s jedním hlasovacím lístkem“ (PDF). Proceedings of the 2010 Electronic Voting Technology Workshop / Workshop on Trustworthy Elections – via (EVT/WOTE ’10). USENIX.
  47. ^ "Voting System, US Election Assistance Commission". www.eac.gov. Citováno 2018-04-10.
  48. ^ "California Supplement to the Statement of Vote, Statewide Summary by County for President" (PDF). elections.cdn.sos.ca.gov.
  49. ^ "California Code, Elections Code - ELEC § 15154". Findlaw. Citováno 2018-04-24.
  50. ^ Zetter, Kim (2008-12-08). „Unikátní program transparentnosti odhaluje problémy s hlasovacím softwarem“. WIRED. Citováno 2018-04-06.
  51. ^ A b „Projekt transparentnosti voleb“. Projekt transparentnosti voleb. Citováno 2020-11-17.
  52. ^ Trachtenberg, Mitch. „Projekt transparentnosti voleb do okresu Humboldt“ (PDF). Volební komise v San Francisku. Citováno 2018-04-05.
  53. ^ Trachtenberg, Mitch (29.07.2013). „Projekt transparentnosti voleb v okrese Humboldt a TEVS“ (PDF). Zpráva pro volební poradní komisi. Citováno 2018-04-05.
  54. ^ "Actions: The Brakey Method". BlackBoxVoting.org. Citováno 2018-04-06.
  55. ^ A b Stauffer, Jacob (2016-11-04). „Zpráva o hodnocení zranitelnosti a zabezpečení Volební systémy a jednota softwaru 3.4.1.0“ (PDF). Ověřené hlasování. Citováno 2020-11-17.
  56. ^ Post-election Audits, Verified Voting Foundation, undated. Accessed November 17, 2020.
  57. ^ Benaloh, veřejné důkazy z tajných voleb; et al. (2017). Electronic voting : second International Joint Conference, E-Vote-ID 2017, Bregenz, Austria, October 24-27, 2017, proceedings. Cham, Švýcarsko. p. 122. ISBN  9783319686875. OCLC  1006721597.
  58. ^ Garland, Lynn, Mark Lindeman, Neal McBurnett, Jennifer Morrell, Marian Schneider, Stephanie Singer (December 2018). „Zásady a osvědčené postupy pro povolební audity po volbách“ (PDF). American Statistical Association, et al. Citováno 2020-11-17.
  59. ^ „Kapitola 3. FYZICKÉ ZABEZPEČENÍ“ (PDF). Americká volební pomocná komise. Citováno 2020-11-17.
  60. ^ Coherent Cyber, Freeman, Craft McGregor Group (2017-08-28). „Zpráva o testu zabezpečení ES&S Electionware 5.2.1.0“ (PDF): 9 - prostřednictvím kalifornského ministra zahraničí. Citovat deník vyžaduje | deník = (Pomoc)CS1 maint: více jmen: seznam autorů (odkaz)
  61. ^ Seivold, Garett (2018-04-02). „Hrozby a chyby zabezpečení fyzického zabezpečení - LPM“. losspreventionmedia.com. Citováno 2020-11-17.

externí odkazy