Dopady ekonomické liberalizace na vzdělávání v Tádžikistánu - Effects of economic liberalisation on education in Tajikistan - Wikipedia

Tádžikistán získala nezávislost v roce 1991 po rozpadu Sovětský svaz a zahájil přechod z socialistická ekonomie k liberálnějšímu, tržní hospodářství.[1] Zpočátku byly snahy o účinnou liberalizaci vzdělávání tak, aby odrážely nový ekonomický řád, brzdeny občanskou válkou, která zuřila v letech 1991 až 1997, a výsledným ekonomickým kolapsem.[2][3][4][5] Tádžikistán od té doby obdržel pomoc od Mezinárodní měnový fond (MMF) Světová banka (WB) a Asijská rozvojová banka (ADB),[6] přijetí řady vzdělávacích reforem[3] se smíšenými výsledky.

Post-nezávislost

V desetiletí následujícím po nezávislosti nebyly tržní instituce Tádžikistánu, ekonomické struktury, daňový systém a výše příjmů a úspor adekvátní nové tržní ekonomice (OECD, 2004). To znamenalo, že vzdělání bylo „nedostatečně financované, nespravedlivé, neúčinné a plné pokračujícího napětí“.[7] Eroze skutečných mezd učitelů v důsledku občanských sporů a hospodářského útlumu vedla k odliv mozků kvalifikovaného personálu pracujícího ve veřejné službě,[8] a mnozí se místo toho obrátili na náboženské vzdělávací instituce.[9]Během 90. let však zahraniční pomoc poskytovala dvoustranní dárci a rozvojové banky zaplavily nově nezávislé středoasijské národy.[3] Na přelomu století „byly zastoupeny všechny segmenty dárcovské komunity, jasně stanoveny jejich agendy a obrysy rozvoje vzdělávání“.[3]

Reforma

V roce 1998 přijala tádžická vláda tříletou finanční dohodu s MMF Vylepšený nástroj pro strukturální úpravy (ESAF) a Světové banky Kredit na strukturální úpravy (VAK). To zahrnovalo přijetí vládního restrukturalizačního programu, který by reagoval na zvýšené ekonomická liberalizace a zlepšit veřejné služby.[6] Do roku 2004 Tádžikistán rozvíjel tržní infrastrukturu, příslušné právní instituce a ekonomickou správu.[10]Kvůli společné sovětské historii sdílely státy Střední Asie většinu svých vzdělávacích politik při nezávislosti. V důsledku toho byly balíčky postsocialistických reforem vzdělávání využívané Světovou bankou, ADB a dalšími organizacemi OSN v těchto zemích velmi podobné.[3] Mezi rysy, které nová liberální ekonomická strategie nejvíce zasáhla, patří „decentralizace financování a správy školství“, „privatizace vysokoškolského vzdělávání“, „reorganizace (nebo„ racionalizace “) škol“ a „liberalizace vydávání učebnic“. ,[3] ačkoli nepřímo bylo ovlivněno i mnoho dalších aspektů vzdělávání. V roce 2013 vydalo tádžické zastoupení Světové banky a Mezinárodní finanční korporace (IFC) společné prohlášení, v němž se uvádí, že Světová banka podpoří tádžické reformy druhé generace ve vzdělávání, a zdůrazňuje význam soukromý sektor při podpoře rozvoje a potřebě dalšího zlepšování investičního prostředí.[11]

Ideologický základ

Ekonomická liberalizace sledovaná Světovou bankou a Mezinárodním měnovým fondem vyústila v politiku reformy školství s důrazem na rozvoj a znalostní ekonomika. Předpokládalo se, že vzdělávání by mělo být považováno za poskytování lidský kapitál, který je základem této ekonomiky.[12] Prosazovaly se také „výhody přímého zapojení do podnikání ve státním školství“, „jak v zájmu rozvíjejícího se podnikání v soukromém sektoru, tak v souladu školství s obchodní agendou.“[12]

Výhody

HDP se po občanské válce do roku 1997 propadla o více než 60%.[7] Jedna z pěti škol v Tádžikistánu byla zničena[13] a konflikt stál kolem 7 miliard dolarů.[3] Navíc kvůli hospodářské křehkosti Tádžikistánu a ztrátě sovětského financování, dovozních a vývozních trhů[10] republika zoufale potřebovala kapitál. Ekonomická liberalizace znamenala, že od roku 1996 docházelo k přílivu nevládních organizací a mezinárodních dárcovských peněz, včetně zhruba 900 milionů USD z grantu a půjček.[14] S penězi dárců se řeší problémy ve vzdělávání, jako je infrastruktura, kvalita vzdělávání a nedostatek zdrojů. Za posledních 15 let projevil Tádžikistán růst své nové tržní ekonomiky a začal lidi vytrhávat z chudoby.[10][8][15] Tím se stává vhodnějším pro postsocialistický vzdělávací model, protože si více lidí může dovolit náklady na vzdělávání. Došlo také ke snížení dalších prohibičních faktorů, jako je špatné zdraví nebo špatná výživa, které lidem brání ve škole.[13]

Nevýhody

Peníze přivedené do tádžikistánského vzdělávacího sektoru externími agenturami poskytovaly těmto agenturám vliv, což je často vedlo k neshodám s místními úřady a pedagogy. To je zdůrazněno při výběru a produkci učebnic.[16] Politiky v oblasti vzdělávání přijaté ve Střední Asii, které jsou součástí „agendy západních reforem“, byly tvůrci politik často „uneseny“ a „použity pro vlastní účely na národní úrovni“.[12]Mezinárodní organizace často nedokázaly zapojit místní tádžické účastníky vzdělávání do vývoje vzdělávací politiky a tvrdí, že místním tvůrcům politiky chybí dovednosti pro vytváření dobré politiky. Protože Tádžikistánu chybí instituce (např. Právní a sociální) nezbytné k zajištění úspěšných vztahů mezi vládou, nevládními organizacemi a mezinárodními dárci, účinnost a účinnost vzdělávacích programů vedených nevládními organizacemi je omezená.[3] Bahry zdůrazňuje potřebu účinného dialogu mezi místními orgány, externími dárci a důležitými zúčastněnými stranami.[16] Během sovětské éry bylo v Tádžikistánu zdarma poskytováno vzdělání a „potřeby školní docházky“ (např. Učebnice, cestování). Od nezávislosti a privatizace mnoha vzdělávacích institucí významně utrpěla míra zápisu a dosažených výsledků.[2][17] Mnozí tvrdili, že neformální náklady na vzdělávání jsou příliš vysoké, a to i v dotovaném vzdělávání,[18] s rodiči často žádali o dary na podporu platů učitelů a rozpočtů na údržbu.[2] Někteří tvrdí, že nová demokratická společnost umožnila více lidem odhlásit se z posílání svých dětí do školy.[17] To znevýhodnilo méně privilegované mladé lidi.[2] V postsovětské éře se rozdíl v míře dosažení prohloubil mezi muži a ženami a mezi těmi, kteří žijí na venkově a ve městech.[2][17][19]

Reference

  1. ^ Gürgen a kol. 1999.
  2. ^ A b C d E Whitsel 2008.
  3. ^ A b C d E F G h Silova & Steiner-Khamsi 2008.
  4. ^ Baschierei a Falkingham 2009.
  5. ^ Shemyakina 2011.
  6. ^ A b MMF 1999.
  7. ^ A b Niyozov 2001.
  8. ^ A b Světová banka 2008.
  9. ^ Stephan 2010.
  10. ^ A b C OECD 2004.
  11. ^ Interfax 2013.
  12. ^ A b C Silova 2005.
  13. ^ A b UNICEF 2008.
  14. ^ Interfax 2014.
  15. ^ Jha a kol. 2010.
  16. ^ A b Bahry 2005.
  17. ^ A b C Whitsel 2009.
  18. ^ Whitsel 2011.
  19. ^ Baschieri a Falkingham 2009.

Bibliografie

  • Bahry, S.A. (2005). „Cestovní politika a místní prostředí v Tádžické republice: Srovnání postojů Tádžikistánu a Světové banky k poskytování učebnic“. Evropský časopis pro výzkum vzdělávání (4): 60–78. doi:10.2304 / eerj.2005.4.1.6.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Světová banka, vyd. (2008). Republika Tádžikistán Reforma odměn ve veřejném sektoru: Politická poznámka o střednědobé platové reformě ve veřejném sektoru. Syntetická poznámka. 2.
  • Baschieri, A .; Fakingham, J. (2009). „Pobyt ve škole: Posouzení role přístupu, dostupnosti a ekonomických příležitostí - případ Tádžikistánu“. Populační prostor a místo (15): 205–24.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Gürgen, E .; Snoek, H .; Craig, J .; McHugh, J .; Izvorski, I .; Van Rooden, R. (1999). „Politický rámcový dokument - Tádžikistán: Posílené strukturální přizpůsobení“. Příležitostný papír MMF (183). Citováno 9. října 2014. Citovat deník vyžaduje | deník = (Pomoc)
  • Mezinárodní měnový fond, vyd. (1999). „Rámec politiky - Tádžikistán: Posílené strukturální úpravy“. Citováno 10. října 2014.
  • „Světová banka doporučuje Tádžikistánu reformovat zemědělství, energetiku a zdravotnictví“. Rusko a CIS Business & Financial Newswire. Interfax. 2013.
  • „Světová banka chválí ekonomický pokrok Tádžikistánu; slibuje nové půjčky“. Rusko a CIS Business & Financial Newswire. Interfax. 2014.
  • Jha, R .; Dang, T .; Tashrifov, Y. (2010). „Ekonomická zranitelnost a chudoba v Tádžikistánu“. Ekonomické změny a restrukturalizace (43): 95–112.
  • Niyozov, S. (2001). Dopady globalizace na život a práci učitelů: Případové studie z venkova, hornatého Tádžikistánu.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • „Poznámka k zemi: Tádžikistán“ (PDF). OECD. 2008. Citováno 10. října 2014.
  • Shemyakina, O. (2011). „Dopad ozbrojeného konfliktu na akumulaci školní docházky: výsledky z Tádžikistánu“. Journal of Development Economics (95): 186–200.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Silova, I. (2005). „Cestovní zásady: unesen ve Střední Asii“. Evropský časopis pro výzkum vzdělávání (4): 50–59.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • I. Silova; G. Steiner-Khamsi, vyd. (2008). Jak reagují nevládní organizace: globalizace a reforma vzdělávání na Kavkaze, ve Střední Asii a Mongolsku. Bloomfield, Ct .: Kumarian Press.
  • Stephan, M. (2010). „Vzdělání, mládež a islám: rostoucí popularita soukromých lekcí náboženství v Dušanbe v Tádžikistánu“. Středoasijský průzkum (29): 469–83.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • „Country Country: Education in Tajikistan“ (PDF). UNICEF. 2008. Citováno 10. října 2014.
  • Whitsel, C. M. (2008). „Rozšiřování, zmenšování, uzavírání smluv a rozšiřování: dosažené vzdělání v sovětském a postsovětském Tádžikistánu“. Konferenční příspěvky. Americká sociologická asociace. Citovat deník vyžaduje | deník = (Pomoc)CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Whitsel, C. M. (2009). „Rodinné zdroje, sedět doma a demokratická volba: zkoumání determinantů úrovně vzdělání v postsovětském Tádžikistánu“. Středoasijský průzkum (28): 29–41.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Whitsel, C. M. (2011). "Počítání nákladů". Problémy postkomunismu (58): 28–38.CS1 maint: ref = harv (odkaz)