Orlí efekt - Eagle effect

The Orlí efekt, Fenomén orlanebo fenomén paradoxní zóny, pojmenoval podle Harry Eagle kdo to poprvé popsal, původně odkazoval na paradoxně snížený antibakteriální účinek penicilinu ve vysokých dávkách,[1][2] ačkoli nedávné použití obecně odkazuje na relativní nedostatek účinnosti beta laktamových antibakteriálních léků na infekce, které mají velké množství bakterií.[3] První účinek je paradoxní, protože účinnost antibiotika obecně stoupá se zvyšující se koncentrací léčiva.

Mechanismus

Navrhované mechanismy:

  • Snížený výraz proteiny vázající penicilin během stacionární fáze růstu[4]
  • Indukce mechanismů mikrobiální rezistence (jako jsou beta laktamázy s krátkými poločasy rozpadu) vysokými koncentracemi léčiva[5]
  • Srážení antimikrobiálního léčiva in vitro,[1] pravděpodobně také vedoucí k nesprávné detekci krystalizované drogy jako kolonií mikroba.
  • Já-znepřátelit si receptor, se kterým se váže (penicilin vazebné proteiny, například v případě penicilinu).[6]

Penicilin je baktericidní antibiotikum, které inhibuje syntézu buněčné stěny, ale k této syntéze dochází pouze tehdy, když se bakterie aktivně replikují (nebo v logické fázi růstu). V případech extrémně vysoké bakteriální zátěže (např Skupina A Strep ), bakterie mohou být ve stacionární fázi růstu. V tomto případě, protože žádné bakterie se aktivně replikují (pravděpodobně kvůli omezení živin), nemá penicilin žádnou aktivitu. To je důvod, proč přidání antibiotika, jako je klindamycin, který působí ribozomálně, zabíjí některé bakterie a vrací je do log fáze růstu[Citace je zapotřebí ].

Reference

  1. ^ A b Orel, Harry; Musselman, A. D. (červenec 1948). „Rychlost baktericidního působení penicilinu in vitro jako funkce jeho koncentrace a jeho paradoxně snížená aktivita při vysokých koncentracích proti určitým organismům“. The Journal of Experimental Medicine. 88 (1): 99–131. doi:10.1084 / jem.88.1.99. PMC  2135799. PMID  18871882.
  2. ^ Yourassowsky, E; Vander Linden, MP; Lismont, MJ; Schoutens, E (1978). "Kvalitativní studie paradoxního zónového jevu penicilinů proti 17 bakteriálním druhům klinického významu". Chemoterapie. 24 (2): 92–6. doi:10.1159/000237766. PMID  340171.
  3. ^ Stevens, DL; Gibbons, AE; Bergstrom, R; Winn, V (červenec 1988). „Orelův účinek se vrátil: účinnost klindamycinu, erythromycinu a penicilinu při léčbě streptokokové myositidy“. The Journal of Infectious Diseases. 158 (1): 23–8. doi:10.1093 / infdis / 158.1.23. PMID  3292661.
  4. ^ Pollard, Andrew J .; McCracken, George H .; Finn, Adam (2004). Žhavá témata týkající se infekce a imunity u dětí. Springer. p. 187. ISBN  9780306483448.
  5. ^ Ikeda, Y; Fukuoka, Y; Motomura, K; Yasuda, T; Nishino, T (leden 1990). „Paradoxní aktivita betalaktamových antibiotik proti Proteus vulgaris při experimentální infekci u myší“. Antimikrobiální látky a chemoterapie. 34 (1): 94–7. doi:10.1128 / AAC.34.1.94. PMC  171526. PMID  2183712.
  6. ^ Farmaceutická mikrobiologie, pg188, 7. vydání, Denyer, Hodges, Gorman