E (paní) v Eva - E (Mrs) v Eve
| E (paní) v Eva | |
|---|---|
 | |
| Slyšení: 4. – 5. Června 1985 Rozsudek: 23. října 1986 | |
| Celý název případu | Eve, jejím liturgickým deníkem Guardian, Miltonem B. Fitzpatrickem, úředním správcem v. Paní E. |
| Citace | [1986] 2 S.C.R. 388 |
| Číslo doku | 16654 |
| Předchozí historie | Rozsudek pro paní E. ve věci Odvolací soud pro ostrov prince Edwarda. |
| Vládnoucí | odvolání povoleno |
| Podíl | |
| Osoba oprávněná k rozhodování nemůže souhlasit s neterapeutickou sterilizací mentálně nekompetentní osoby. | |
| Členství v soudu | |
| Uvedené důvody | |
| Jednomyslné důvody | La Forest J. |
E (paní) v Eva, [1986] 2 S.C.R. 388 je rozsudek Nejvyšší soud Kanady týkající se žádosti matky o souhlas soudu, aby měla svou postiženou dceru sterilizováno. Jednalo se o zásadní případ, který má vliv na kanadská právní rozhodnutí týkající se neterapeutických lékařských procedur prováděných na lidech se sníženou duševní schopností.
Pozadí
Případ
Eve byla 24letá žena trpící „extrémní expresivitou afázie „a byl alespoň„ mírně až středně retardovaný “s schopnostmi učení na omezené úrovni.[1] Týden strávila ve škole pro dospělé s mentálním postižením a o víkendech se vrátila domů k matce. Administrátoři v zařízení péče o Evu si všimli, že si vyvíjí blízký vztah s mužským obyvatelem, který je rovněž zdravotně postižený, a byla znepokojena. Paní E se také obávala, že by Eva mohla nevinně otěhotnět. Její postižení jí bránilo v chápání pojmu manželství nebo „následného vztahu mezi pohlavním stykem, těhotenstvím a narozením“ a nemohla by vykonávat nezbytné mateřské povinnosti.[1]
Aby zajistila, že má právo jako Eva náhradní rozhodovatel, souhlasit s sterilizační postup Paní E požádala, aby:
- Eva bude podle ustanovení zákona o duševním zdraví prohlášena za duševně nekompetentní
- Byla (paní E.) jmenována do výboru osoby Evy
- Paní E. má oprávnění souhlasit s provedením operace podvázání vejcovodů v Evu.[1]
Hlavním problémem soudu byla skutečnost, že tubální ligace byla v tomto případě neterapeutická (tj. Není nutná ze zdravotních důvodů) a že hysterektomie, která byla „schválena odvolacím oddělením“, byla velkým chirurgickým zákrokem.[1]
Jedním z argumentů proti paní E. bylo, že Kanadská listina práv a svobod spočívalo v tom, že soudem nařízená sterilizace této osoby se sníženou schopností zbavovala tuto osobu jejího práva plodit a porušovala právo Evy na svobodu a bezpečnost.
Předchozí rozhodnutí
V rodinné divizi Nejvyšší soud ostrova prince Edwarda, Žádosti paní E. byly zamítnuty. Přestože soudce neměl s prvními dvěma žalobami problém (tj. Jmenování paní E. za formální poručníku Evy), třetí odmítl, protože zástupci rozhodovacích orgánů nemohou souhlasit s neterapeutickými chirurgickými postupy.[1]
Po odvolání bylo původní rozhodnutí zrušeno. Většina tříčlenné poroty uvedla, že existují dostatečné důkazy, které ospravedlňují sterilizaci Evy, a že Parens patriae pravomoci soudu mu umožňovaly souhlasit s nekompetentním jednotlivcem s terapeutickými chirurgickými postupy. Uvedený soud uvedl, že Parens patriae pravomoci soudu měly být využity ve prospěch nekompetentního jednotlivce a byly předloženy dostatečné důkazy, které by je přesvědčily, že sterilizace je v nejlepším zájmu Evy.[1][2]
Vládnoucí
Nejvyšší soud Kanady však rozhodl ve prospěch Evy a jednomyslně zamítl žádost paní E. o povolení k provedení sterilizačního postupu.[1] Názor Nejvyššího soudu Kanady byl, že „kromě mimořádných situací představuje chirurgický zákrok bez souhlasu obvykle baterii [a] bude zřejmé, že důkazní břemeno nutnosti tohoto postupu nese ten, kdo jej chce provést ... Při provádění těchto řízení je zřejmé, že soud musí postupovat s maximální opatrností, jinak ... otevřelo by to cestu zneužívání duševně nekompetentních, ... [povolilo by odvolání a obnovilo rozhodnutí „původního soudu, který návrh zamítl.[1]
Viz také
Reference
externí odkazy
- Plné znění Nejvyšší soud Kanady rozhodnutí v LexUM a CanLII