Duckworth v. Eagan - Duckworth v. Eagan - Wikipedia
 | tento článek vyžaduje pozornost odborníka na případy Nejvyššího soudu USA, Zákona nebo Mirandy Varování. (Února 2015) |
| Duckworth v. Eagan | |
|---|---|
 | |
| Argumentováno 29. března 1989 Rozhodnuto 26. června 1989 | |
| Celý název případu | Jack R. Duckworth v. Gary James Eagan |
| Citace | 492 NÁS. 195 (více ) 109 S. Ct. 2875; 106 Vedený. 2d 166 |
| Podíl | |
| Informování podezřelého, že by mu byl jmenován právník „pokud a kdy se obrátíte na soud“, se nevyskytuje Mirando varování nedostatečná. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | Rehnquist, ke kterému se přidali White, O'Connor, Scalia, Kennedy |
| Souběh | O'Connor, připojil se Scalia |
| Nesouhlasit | Marshall, spolu s Brennanovou, Blackmunem a Stevensem |
| Platily zákony | |
| US Const. pozměnit. PROTI | |
Duckworth v. Eagan, 492 US 195 (1989), byl a Nejvyšší soud Spojených států případ zabývající se chováním policie při vydávání Varování Miranda. Rozhodnutí soudu bylo považováno za oslabující Miranda ochrany.[1]
Pozadí
Poté, co byl Gary Eagan vyslýchán ohledně bodnutí ženy, byl nesprávně přečten jeho Práva Miranda když mu policie řekla, že mu bude poskytnut právník „pokud a kdy se obrátíte na soud“. Během policejního vyšetřování Eagan neučinil žádná usvědčující prohlášení a vzdal se svých práv Mirandy. Následujícího dne byla Eagan znovu vyslýchána policií a podepsala výjimku se správným jazykem Miranda. Během výslech Eagan se přiznal k bodnutí ženy a odhalil fyzické důkazy o spáchaném zločinu. Eagan později tvrdil, že rozdíl mezi jazykem v prvním vzdání se podpisu a ve druhém vzdání se, které podepsal, způsobil, že jeho přiznání bylo u soudu nepřípustné.[2]
Stanovisko Soudního dvora
Hlavní soudce Rehnquist napsal stanovisko pro Soud.[3]Nejvyšší soud rozhodl, že není nutné, aby varování byla poskytována v přesné podobě popsané v rozhodnutí Miranda,[4] za předpokladu, že varování jako celek plně informoval podezřelého o jeho právech.[5]
Reference
- ^ „Knihovna / Abstrakty“. Služba doporučení národní rady spravedlnosti. Citováno 1. ledna 2012.
- ^ "Duckworth v. Eagan, 492 USA 195 ". Oyez: Média Nejvyššího soudu USA. Citováno 5. října 2013.
- ^ Duckworth v. Eagan, 492 NÁS. 195 (1989).
- ^ Miranda v. Arizona, 384 NÁS. 436 (1966).
- ^ (Kapitola 5, strana 141 trestního vyšetřování „Odpověď podezřelého: Zřeknutí se a alternativy; # 4)
Další čtení
- Swanson; Chamelin; Territo; Taylor (2012). Kriminální vyšetřování (Jedenácté vydání.). New York: McGraw-Hill. ISBN 9780078111525.
externí odkazy
- Text Duckworth v. Eagan, 492 NÁS. 195 (1989) je k dispozici na: Justia Knihovna Kongresu Oyez (zvuk ústního argumentu)
- Duckworth v. Eagan: Sémantická debata nebo pokračující znehodnocování Mirandy?
 | Tento článek se týká Nejvyšší soud Spojených států je pahýl. Wikipedii můžete pomoci pomocí rozšiřovat to. |