Dothard v. Rawlinson - Dothard v. Rawlinson - Wikipedia
| Dothard v. Rawlinson | |
|---|---|
 | |
| Argumentováno 19. dubna 1977 Rozhodnuto 27. června 1977 | |
| Celý název případu | Dothard, ředitel odboru veřejné bezpečnosti v Alabamě a kol. v. Dianne Rawlinson a kol. |
| Citace | 433 NÁS. 321 (více ) 97 S. Ct. 2720; 53 Vedený. 2d 786; 1977 USA LEXIS 143; 15 Fair Empl. Prac. Cas. (BNA ) 10; 14 zaměstnanců Prac. Prosince. (CCH ) ¶ 7632 |
| Historie případu | |
| Prior | Odvolání od Okresní soud Spojených států pro střední okres Alabama |
| Podíl | |
| Podle hlavy VII zákona o občanských právech z roku 1964 nesmí zaměstnavatel, není-li to z obchodního hlediska nutné, stanovit omezení výšky a hmotnosti, která mají neúměrně nepříznivý dopad na jedno pohlaví. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | Stewart, doplněni Burger, Brennan, Marshall, Blackmun, Powell, Rehnquist, Stevens |
| Souběh | Rehnquist, ke kterému se přidal Burger, Blackmun |
| Souhlas / nesouhlas | Marshall, ke kterému se přidala Brennanová |
| Nesouhlasit | Bílý |
Dothard v. Rawlinson, 433 US 321 (1977), byl první Nejvyšší soud Spojených států případ, který bona fide pracovní kvalifikace Byla použita obrana (BFOQ).
Fakta
V roce 1977 byla považována za žadatele o omezení výšky a hmotnosti (minimálně 5’2 ”, 120 liber) Alabama vězeňský dozorce. Tyto požadavky vyloučily Dianne Rawlinsonovou, která přinesla a skupinový akční oblek proti těmto požadavkům podle různorodý dopad teorie Hlava VII. Poté, co Rawlinson podala žalobu, Alabama přijal nařízení vyžadující, aby stráže byly stejného pohlaví jako vězni, v té době v Alabamě existovaly čtyři všechny věznice s nejvyšší ostrahou pro muže a pouze jedno vězení pro všechny ženy.
Dolní soud se postavil na stranu Rawlinsona, který tvrdil, že požadavky vytvářely svévolnou překážku rovného zaměstnání pro ženy. Stát se poté odvolal k Nejvyššímu soudu a tvrdil, že požadavky na pohlaví, výšku a váhu jsou vzhledem k povaze zaměstnání platnou profesní kvalifikací.
Rozsudek
Soud rozhodl 8-1, že omezení výšky a hmotnosti byla diskriminační a že zaměstnavatel neprokázal, že standardy výšky a hmotnosti jsou nezbytné pro efektivní výkon práce. Pokud jde o otázku, zda ženy mohou zastávat úzké kontaktní pozice ve všech věznicích s maximální ostrahou pro muže, rozhodl Soud 6-3, že obrana BFOQ je v tomto případě legitimní. Důvodem pro toto zjištění je, že vězeňské dozorkyně byly náchylnější k mužským sexuálním útokům než mužské vězeňské stráže.[1]
Viz také
Poznámky
- ^ Cushman, C., 2001, Rozhodnutí Nejvyššího soudu a práva žen. CQ Stiskněte. 122-8