Rozdělené porušení - Divided infringement
v Patentové právo Spojených států, rozdělené protiprávní jednání je forma porušení patentu odpovědnost, ke které dochází, když je do provádění tvrzeného porušení patentu metody zapojeno více aktérů a žádný z obviněných porušovatelů neprovedl všechny kroky metody. V rozhodnutí z roku 2015 Odvolací soud Spojených států pro federální okruh, Akamai Techs., Inc. v. Limelight Networks, Inc.[1] soud rozšířil doktrínu a vysvětlil současný význam tohoto pojmu.
Soud uvedl, že problém rozděleného protiprávního jednání určuje, kdy „je do provádění kroků“ zapojeno více aktérů metody Nárok patentu, zda jednání jednoho z aktérů lze přičíst druhému aktérovi, takže druhý z nich bude považován za „odpovědného za porušení“. Soud uvedl, že jeden subjekt bude odpovědný za provádění metodických kroků druhým za dvou okolností:
- "kde tento subjekt řídí nebo kontroluje výkon ostatních" a
- „kde herci tvoří společný podnik.“
V minulých případech soud poznamenal, že rozhodl, že aktér odpovědný za rozdělené protiprávní jednání podle 35 U.S.C. § 271 písm. A) pouze tehdy, když „jedná prostřednictvím agenta (s využitím tradičních principů agentury) nebo uzavírá smlouvy s jiným za účelem provedení jednoho nebo více kroků reklamované metody“. K těmto dvěma okolnostem soud rozhodl, že nyní přidá třetí:
Na základě skutkových okolností v tomto případě dochází k závěru, že odpovědnost podle § 271 písm. A) lze rovněž určit, když údajný porušovatel podmíní účast na činnosti nebo získání výhody provedením kroku nebo kroků patentované metody a stanoví způsob nebo načasování tohoto výkonu.
Soud také nařídil, aby základ odpovědnosti „společného podniku“ vyžadoval důkazy a důkazy o čtyřech prvcích:
1) dohoda, výslovná nebo předpokládaná, mezi členy skupiny;
2) společný účel, který má skupina provádět;
3) společenství členů za tímto účelem v penězích; a
(4) stejné právo na hlas ve směru podniku, které poskytuje stejné právo kontroly.[2]