Director of Revenue of Missouri v. CoBank ACB - Director of Revenue of Missouri v. CoBank ACB
| Director of Revenue of Mo. v. CoBank ACB | |
|---|---|
 | |
| Argumentováno 28. listopadu 2000 Rozhodnuto 20. února 2001 | |
| Celý název případu | Director of Revenue of Missouri v. Cooperative Bank ACB |
| Citace | 531 NÁS. 316 (více ) 121 S. Ct. 941; 148 Vedený. 2d 830 |
| Historie případu | |
| Prior | Rozhodnutí proti žalované v komisi pro správní slyšení; obrácená sub nom. Výrobní úvěr Assn. Southeastern Mo. v. Director of Revenue 10 SW3d 142 (Mo. 2000) |
| Následující | Komise pro slyšení potvrdila 43 S.W. 3d 311 (Mo. 2001) |
| Podíl | |
| Národní banka pro družstva, kterou Kongres označil za federálně pronajatý nástroj Spojených států, není osvobozen od státního zdanění příjmů. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názor případu | |
| Většina | Thomas, připojil se jednomyslný |
| Platily zákony | |
| Zákon o zemědělských úvěrech, Klauzule o nadřazenosti | |
Director of Revenue of Mo. v. CoBank ACB, 531 US 316 (2001), byl a Nejvyšší soud Spojených států případ rozhodl v roce 2001. Věc se týkala toho, zda CoBank je osvobozen od státu daň z příjmu požadavky. Jednomyslný soud rozhodl, že nejsou osvobozeni.
Pozadí
The Zákon o zemědělských úvěrech z roku 1933 vytvořil různé úvěrové instituce, včetně bank pro družstva, které jsou označovány jako federálně pronajaté nástroje Spojených států.[1] CoBank ACB je nástupcem všech práv a povinností Národní banky pro družstva.[1] V roce 1996 podala CoBank jménem této banky pozměněné přiznání a požadovala osvobození od všech Missouri daně z příjmů právnických osob a vrácení daní, které zaplatila v letech 1991 až 1994. CoBank tvrdila, že doložka o nadřazenosti přiznává federálním nástrojům imunitu vůči zdanění státu, pokud Kongres tuto imunitu výslovně nezruší, což zákon výslovně neudělal. Stát Missouri žádost zamítl, ale nejvyšší soud státu Missouri se obrátil,[2] vzhledem k tomu, že vzhledem k tomu, že současná verze zákona o daňové imunitě bank mlčí, nelze říci, že by Kongres výslovně měl souhlasil na zdanění příjmů státu, a proto jsou banky osvobozeny.
Stanovisko Soudního dvora
Spravedlnost Clarence Thomas napsal rozhodnutí Soudního dvora, které jednomyslně obrátil nejvyšší soud v Missouri. Soud rozhodl, že banky pro družstva podléhají zdanění.[3] Thomas pro Soud napsal, že nic ze změn zákona o úvěrech na farmy z roku 1985 nenaznačuje zrušení předchozího výslovného souhlasu se zdaněním státu a že struktura zákona naznačuje negativní důsledky, že banky pro družstva nemají nárok na imunitu.[4] Soud zamítl další tvrzení CoBank, že mají nárok na imunitu podle McCulloch v.Maryland s uvedením, že této doktríny se v tomto případě Kongres výslovně nedovolával.[4]
Diskutovalo se také o konkrétním znění statutu. Thomas napsal: „Kdyby Kongres jednoduše vypustil poslední větu § 2134, která omezovala výjimku, zatímco by zůstal věta udělující výjimku, neměli bychom žádný problém dospět k závěru, že Kongres vyloučil možnost států zdanit družstva bankami. však považujeme mlčení Kongresu za nedostatečné k narušení 50leté historie státního zdanění bank pro družstva. “[4]
Tímto rozhodnutím se Missourský nejvyšší soud dopustil chyby při hledání výjimky a případ jim byl vzat zpět, aby změnil své předchozí rozhodnutí.[3]
Viz také
Reference
externí odkazy
- Text Director of Revenue of Mo. v. CoBank ACB, 531 NÁS. 316 (2001) je k dispozici na: CourtListener Google Scholar Justia Oyez (zvuk ústního argumentu)