Digitální zemědělství - Digital agriculture

Digitální zemědělství odkazuje na nástroje, které digitálně shromažďují, ukládají, analyzují a sdílejí elektronická data nebo informace v rámci hodnotového řetězce v zemědělství. Další definice, například definice z Průlomu projektu OSN,[1] Cornell University,[2] a Purdue University,[3] také zdůraznit roli digitální technologie při optimalizaci potravinových systémů.

Někdy známé jako „inteligentní zemědělství“ nebo „e-zemědělství“[4] digitální zemědělství zahrnuje (ale není omezeno na) přesné zemědělství. Na rozdíl od přesného zemědělství má digitální zemědělství dopad na celý zemědělsko-potravinářský hodnotový řetězec - před, během a po produkci na farmě.[5] Proto farmářské technologie, jako je mapování výnosů, GPS naváděcí systémy a aplikace s proměnnou rychlostí, spadají do oblasti přesného zemědělství a digitální zemědělství. Na druhou stranu digitální technologie zapojené do platforem elektronického obchodování, služeb e-rozšíření, systémů pro příjem skladů, systémů sledovatelnosti potravin s využitím blockchainu, aplikací pro půjčování traktorů atd. Spadají pod zastřešení digitálního zemědělství, nikoli však přesného zemědělství.

Historický kontext

Rozvíjející se digitální technologie mají potenciál změnit zemědělství k nepoznání.[6] Organizace OSN pro výživu a zemědělství označila tuto změnu jako revoluci: „„ digitální zemědělská revoluce “bude nejnovějším posunem, který by mohl pomoci zajistit, aby zemědělství splňovalo potřeby světové populace do budoucna.“[7] Jiné zdroje označují změnu jako „Zemědělství 4.0“, což naznačuje její roli jako čtvrté velké zemědělské revoluce.[8] Přesná data nejnovější zemědělské revoluce jsou nejasná. Frankelius považuje rok 2015 za výchozí bod čtvrté zemědělské revoluce.[9] Lombardo a kol. datují výchozí bod zpět do roku 1997, kdy se konala první evropská konference o přesném zemědělství.[10] Světové ekonomické fórum oznámilo, že „čtvrtá průmyslová revoluce“ (která zahrnuje zemědělství) se bude odehrávat v průběhu 21. století, takže možná rok 2000 nebo krátce nato znamená začátek zemědělství 4.0.[11][12]

Zemědělské revoluce označují období technologické transformace a zvýšení produktivity farmy.[13] Mezi zemědělské revoluce patří První zemědělská revoluce, Arabská zemědělská revoluce, Britská / druhá zemědělská revoluce, Skotská zemědělská revoluce a Zelená revoluce / třetí zemědělská revoluce. Navzdory zvýšení produktivity zemědělství minulé zemědělské revoluce nevyřešily mnoho problémů. Například Zelená revoluce měla nezamýšlené důsledky, jako je nerovnost a poškození životního prostředí. Zelená revoluce zaprvé prohloubila mezikulturní a meziregionální nerovnost,[14] obvykle zaujatý vůči velkým farmářům s kapitálem investovat do nových technologií.[15] Zadruhé, kritici tvrdí, že její politiky podporovaly silné využívání vstupů a závislost na agrochemikáliích, což vedlo k nepříznivým účinkům na životní prostředí, jako je degradace půdy a chemický odtok.[16][17] Technologie digitálního zemědělství mají potenciál řešit negativní vedlejší účinky zelené revoluce.

V některých ohledech digitální zemědělská revoluce sleduje vzorce předchozích zemědělských revolucí. Vědci předpovídají další odklon od práce, mírný odklon od kapitálu a intenzivnější využívání lidského kapitálu - pokračování trendu, který zahájila britská zemědělská revoluce.[18][19] Mnoho lidí také předpovídá, že se čtvrtou revolucí dojde k sociálnímu odporu - pravděpodobně kolem použití umělé inteligence nebo robotů.[20][21][22][23] Jelikož kontroverze doprovází každou společenskou transformaci, není v tomto ohledu digitální zemědělská revoluce nová.

Jinými slovy se Digital Agriculture Revolution liší od svých předchůdců. Zaprvé to ovlivní digitální technologie Všechno části zemědělského hodnotového řetězce, včetně segmentů mimo farmu.[6][24] To se liší od prvních tří zemědělských revolucí, které primárně ovlivnily výrobní techniky a technologie na farmě. Zadruhé, role farmáře bude vyžadovat více dovedností v oblasti analýzy dat a méně fyzické interakce s hospodářskými zvířaty / poli.[25][26][24][27] Zatřetí, ačkoli se zemědělství vždy spoléhalo na empirické důkazy, objem dat a analytické metody projdou v digitální revoluci drastickými změnami.[19][28] Například inteligentní farmářské systémy nepřetržitě monitorují chování vašich zvířat. Umožní vám nahlédnout do jejich chování každý okamžik dne.[29] A konečně, větší závislost na velkých datech může zvýšit rozdíl v síle mezi zemědělci a poskytovateli informačních služeb,[6][30] nebo mezi zemědělci a aktéry velkého hodnotového řetězce (jako jsou supermarkety).[6]

Technologie

Digitální zemědělství zahrnuje širokou škálu technologií, z nichž většina má v rámci hodnotového řetězce v zemědělství více aplikací. Mezi tyto technologie patří mimo jiné:

  • Cloudové výpočty / nástroje pro analýzu velkých dat
  • Umělá inteligence (AI)
  • Strojové učení
  • Technologie distribuované hlavní knihy, včetně blockchainu a inteligentních smluv
  • The Internet věcí, princip vyvinutý společností Kevin Ashton to vysvětluje, jak lze jednoduché mechanické objekty kombinovat do sítě, aby se rozšířilo porozumění tomuto objektu.[31]
  • Digitální komunikační technologie, jako jsou mobilní telefony
  • Digitální platformy, jako jsou platformy elektronického obchodování, agro-poradenské aplikace nebo weby elektronických rozšíření
  • Technologie přesného zemědělství, včetně
    • Senzory, včetně senzorů potravin a senzory půdy
    • Naváděcí a sledovací systémy (často povoleny GPS, GNSS, RFID, IoT)
    • Technologie vstupu s proměnnou rychlostí
    • Automatické ovládání sekce
    • Pokročilé zobrazování[32] technologie, včetně satelitních a dronových snímků, pro sledování teplotních gradientů, gradientů plodnosti, gradientů vlhkosti a anomálií v poli
    • Automatizované stroje a zařízení zemědělské roboty

Dopady přijetí digitálního zemědělství

FAO odhaduje, že svět bude muset v roce 2050 vyprodukovat o 56% více potravin (ve srovnání s rokem 2010 v rámci růstu „jako obvykle“), aby nakrmil více než 9 miliard.[33][34] Svět navíc čelí protínajícím se výzvám, jako je podvýživa, změna klimatu, plýtvání potravinami a změna stravy.[35] Vyrobit „udržitelné potraviny budoucnost, “svět musí zvýšit produkci potravin a zároveň snížit emise skleníkových plynů a zachovat (nebo snížit) půdu používanou v zemědělství.[36] Digitální zemědělství by mohlo tyto výzvy řešit tím, že zvýší efektivitu, spravedlnost a environmentální udržitelnost hodnotového řetězce v zemědělství.

Účinnost

Digitální technologie mění ekonomickou aktivitu snížením nákladů na replikaci, přepravu, sledování, ověřování a vyhledávání dat.[37] Kvůli těmto klesajícím nákladům digitální technologie zlepší účinnost v celém hodnotovém řetězci zemědělství.

Efektivita na farmě

Technologie přesného zemědělství na farmě mohou minimalizovat vstupy potřebné pro daný výnos. Například, aplikace s proměnnou sazbou Technologie (VRA) mohou aplikovat přesná množství vody, hnojiv, pesticidů, herbicidů atd. Řada empirických studií zjistila, že VRA zlepšuje efektivitu využití vstupů.[38][39][40] Pomocí VRA spolu s geoprostorovým mapováním mohou zemědělci aplikovat vstupy do hyperlokalizovaných regionů své farmy - někdy až na úroveň jednotlivých rostlin. Snížení využití vstupů snižuje náklady a snižuje negativní dopady na životní prostředí. Empirické důkazy navíc naznačují, že přesné zemědělské technologie mohou zvýšit výnosy.[41] Na amerických arašídových farmách jsou naváděcí systémy spojeny se zvýšením výnosu o 9% a půdní mapy jsou spojeny se zvýšením výnosu o 13%.[42][43] Jedna studie v Argentině zjistila, že přístup přesného zemědělství založený na fyziologických principech plodin by mohl vést k 54% vyšší produkci farmy.[44]

Digitální zemědělství může zlepšit alokační účinnost fyzického kapitálu uvnitř a mezi farmami. Často uváděný jako „Uber pro traktory“, platformy pro sdílení zařízení, jako je Hello Tractor,[45][46] WeFarmUp,[47][48] Řešení MachineryLink,[49] TroTro Tractor a Tringo[50] usnadnit farmářům pronájem drahých strojů. Díky podpoře trhu pro sdílení zařízení digitální technologie zajišťuje, že méně traktorů nečinně sedí, a umožňuje majitelům vydělat další příjmy. Farmáři, kteří nemají prostředky na velké investice, mohou dále získat lepší přístup k zařízení a zlepšit tak svou produktivitu.

Digitální zemědělství zvyšuje produktivitu práce zlepšením znalostí zemědělců. E-prodloužení (elektronické poskytování tradičních zemědělské rozšíření služby) umožňuje, aby se znalosti a dovednosti v zemědělství rozšířily za nízkou cenu. Například společnost Digital Green spolupracuje s místními zemědělci na vytváření a šíření videí o osvědčených postupech v zemědělství ve více než 50 jazycích.[51][52] Služby e-rozšíření mohou také zlepšit produktivitu farem prostřednictvím služeb podpory rozhodování v mobilních aplikacích nebo jiných digitálních platformách. Pomocí mnoha zdrojů informací - údaje o počasí, prostorové mapování GIS, data půdních senzorů, snímky satelitů / dronů atd. - mohou platformy elektronických rozšíření poskytnout zemědělcům doporučení v reálném čase. Například mobilní aplikace PLANTIX podporující strojové učení diagnostikuje nemoci plodin, škůdce a nedostatky živin na základě fotografie ze smartphonu.[53] V randomizované kontrolní studii Casaburi et al. (2014) zjistili, že pěstitelé cukrové třtiny, kteří dostali zemědělské poradenství prostřednictvím SMS zpráv, zvýšili výnosy o 11,5% ve srovnání s kontrolní skupinou.[54]

A konečně, digitální zemědělství zlepšuje produktivitu práce prostřednictvím snížených požadavků na pracovní sílu. Automatizace vlastní přesnému zemědělství - od „dojicích robotů na mléčných farmách až po skleníky s automatickou regulací klimatu“[55] - může zefektivnit řízení plodin a chovu hospodářských zvířat snížením potřebné pracovní síly.[56][57]

Efektivita mimo farmu / trh

Kromě zefektivnění zemědělské výroby mohou digitální zemědělské technologie zefektivnit zemědělské trhy. Mobilní telefony, online IKT, platformy elektronického obchodování, digitální platební systémy a další technologie digitálního zemědělství mohou zmírnit selhání trhu a snížit transakční náklady v celém hodnotovém řetězci.

  • Snížení asymetrie informací: Informace o cenách ovlivňují účinnost konkurenčních trhů, protože ovlivňují rozptyl cen, arbitráž a blaho zemědělců a spotřebitelů. Jelikož se mezní náklady na digitální poskytování informací blíží nule, digitální zemědělství má potenciál šířit informace o cenách. Aker a Fafchamps zjistili, že zavedení pokrytí mobilními telefony v Nigeru snížilo prostorové rozptyly cen zemědělsko-potravinářských výrobků, zejména na vzdálených trzích a zboží podléhající rychlé zkáze.[58] Podobně informace o cenách poskytované internetovými kiosky („e-choupals“) v Indii vedly ke zvýšení čistých zisků zemědělců, protože obchodníci ztratili moc monopsony.[59] Mezi další příklady digitálních platforem pro informace o cenách patří MFarm[60] a Esoko.[61]
  • Odpovídající kupující a prodávající: Elektronický obchod snižuje náklady na vyhledávání shody kupujících a prodejců, což může zkrátit hodnotový řetězec.[53] Místo toho, aby procházeli desítkami zprostředkovatelů, mohou zemědělci prodávat přímo spotřebitelům.[62][63] Služby přístupu na trh mohou také vyřešit problém párování, aniž by nutně hostovaly online transakce. Například Esoko odesílá informace o trhu (ceny konkrétních komodit, umístění na trhu atd.) Agentům a zemědělcům a spojuje je s kupci komodit.[64][61] Všechny tyto odpovídající platformy pomáhají drobní zemědělci koordinovat s kupujícími a vstupovat do regionálních i globálních hodnotových řetězců.[65] Nakonec je důležité si uvědomit, že digitální technologie mohou také usnadnit shodu na finančních a vstupních trzích, nejen prodej produkce od výrobce ke spotřebiteli.
  • Snížení transakčních nákladů na komerčních trzích: Digitální platby - ať už jsou integrovány do platforem elektronického obchodování nebo do mobilních peněžních účtů, elektronických peněženek atd. - snižují transakční náklady na zemědělských trzích. Potřeba bezpečných a rychlých peněžních transakcí je zvláště patrná ve venkovských oblastech. Navíc digitální platby mohou poskytnout bránu k bankovním účtům, pojištění a úvěrům.[66] Použití technologií distribuované účetní knihy nebo inteligentních smluv je dalším způsobem, jak snížit transakční náklady související s důvěrou na komerčních trzích.[67][65] Mnoho maloobchodních a potravinářských společností uzavřelo partnerství s IBM při vývoji pilotních blockchainů souvisejících s bezpečností a sledovatelností potravin a Alibaba testuje blockchain za účelem omezení podvodů v agropotravinářském elektronickém obchodu mezi Čínou a Austrálií / Novým Zélandem.[65]
  • Snížení transakčních nákladů ve vládních službách: Digitální platby mohou také zefektivnit vládní poskytování zemědělských dotací. V roce 2011 začalo nigerijské federální ministerstvo zemědělství a rozvoje venkova dodávat poukázky na dotace na hnojiva do elektronických peněženek na mobilních telefonech; do roku 2013 dosáhly v celé zemi 4,3 milionu drobných zemědělců.[68] Ve srovnání s předchozím programem e-poukázky snížily náklady - od roku 2011 do roku 2013 se náklady na drobného zemědělce, který dostával hnojivo, snížily z 225–300 USD na 22 USD. Elektronické vouchery se také dostaly k dalším drobným zemědělcům, jejichž počet vzrostl z 600 000–800 000 v roce 2011 na 4,3 milionu v roce 2013.[68] Ve druhé fázi programu vytvořila nigerijská vláda Nigerijskou zemědělskou platební iniciativu (NAPI), která distribuovala identifikační karty s PIN, které obsahují informace o dotacích a poskytují přístup k půjčkám a grantům.[69] Jiné systémy elektronických peněženek / elektronických poukázek pro zemědělské dotace existují nebo byly vyzkoušeny v Kolumbii,[70][71] Rwanda,[68] Zambie,[72] Mali, Guinea a Niger.[73] Kromě snížení nákladů na dotace mohou vlády využít digitální technologii a ušetřit tak čas. Když Estonsko zavedlo svůj systém e-ID a X-Road, čas strávený žádostí o zemědělské dotace se snížil z 300 minut na 45 minut na osobu.[74]

Zřídka vyřeší jedna technologie digitálního zemědělství jedno diskrétní selhání trhu. Systémy digitálních zemědělských technologií spíše spolupracují při řešení mnohostranných problémů. Například elektronický obchod řeší dva problémy s efektivitou: potíže s párováním kupujících a prodávajících, zejména ve venkovských oblastech, a vysoké transakční náklady spojené s osobním obchodem založeným na hotovosti.

Spravedlnost

Digitální zemědělství ukazuje příslib vytvoření spravedlivějšího zemědělsko-potravinářského hodnotového řetězce. Protože digitální technologie snižují transakční náklady a asymetrie informací, mohou zlepšit přístup drobných zemědělců na trh mnoha způsoby:

Finanční začlenění

Technologie digitálního zemědělství mohou rozšířit přístup zemědělců k úvěrům, pojištění a bankovním účtům z mnoha důvodů. Za prvé, digitální technologie pomáhá zmírnit informační asymetrii, která existuje mezi zemědělci a finančními institucemi. Když věřitelé rozhodnou o úvěrovém stropu nebo pojistném pro zemědělce, obvykle si nejsou jisti, jaká rizika zemědělec představuje. Digitální technologie snižuje náklady na ověřování očekávané rizikovosti zemědělců. Keňská společnost M-Shwari používá k posouzení úvěruschopnosti záznamy telefonních a mobilních peněz zákazníků.[75] Organizace jako FarmDrive a Apollo Agriculture začleňují satelitní snímky, předpovědi počasí a data vzdálených senzorů do výpočtu způsobilosti zemědělců k půjčkám.[76][77] Snímky dronů mohou potvrdit farmářův fyzický majetek nebo využití půdy[78] a technologie RFID umožňuje zúčastněným stranám sledovat dobytek,[79] což usnadňuje pojišťovnám porozumět rizikům zemědělců. Nízko nákladové digitální ověřování ve všech případech snižuje nejistotu věřitelů: otázky „splatí tento zemědělec půjčku?“ a „jakému riziku tento zemědělec čelí?“ být jasnější.

Zadruhé, digitální technologie podporuje důvěru mezi zemědělci a finančními institucemi. Řada nástrojů vytváří důvěru, včetně platforem digitální komunikace v reálném čase a technologie blockchain / distribuovaná účetní kniha / inteligentní smlouvy. V Senegalu umožňuje digitalizovaný systém sledování dodavatelského řetězce farmářům zajištění jejich rýže a získání úvěru nezbytného pro pěstování. Věřitelé přijímají rýži jako záruku, protože digitální sledování v reálném čase je ujišťuje, že produkt nebyl ztracen nebo poškozen v procesu po sklizni.[80]

Zahrnutí trhu

Zprostředkovatelé často získávají od zemědělců přemrštěné nájemné, když nakupují úrodu nebo hospodářská zvířata. Proč? Za prvé, drobní zemědělci ve vzdálených oblastech si nemusí být vědomi spravedlivých tržních cen. Výsledkem je, že prostředníci (kteří obvykle mají lepší informace o tržních podmínkách a cenách) získávají významnou tržní sílu a zisky.[81] Studie provedená na centrálních vysočinách v Peru zjistila, že zemědělci, kteří dostávali informace o tržních cenách prostřednictvím SMS prostřednictvím mobilních telefonů, zvýšili své prodejní ceny o 13–14% ve srovnání s farmáři, kteří k nim nemají přístup.[82] Zadruhé, drobní zemědělci produkují ve srovnání s velkými producenty malé sklizně, takže jim chybí vyjednávací síla se zprostředkovateli. Pokud se drobní zemědělci mohou spojit nebo vytvořit družstvo, aby společně prodávali své výrobky, mají větší páku. Online platformy a mobilní telefony mohou usnadnit agregaci, například Digitální zelená Aplikace Loop.[83] Zatřetí, propojení výrobců s konečnými spotřebiteli může eliminovat monopolní sílu zprostředkovatelů, a tím zvýšit zisky výrobců.[59] Jak bylo uvedeno výše v části o efektivitě, elektronický obchod nebo jiné platformy pro propojení trhu mohou spojit malého farmáře přímo se spotřebiteli po celém světě.

Potenciální nerovnosti vyplývající z digitálního zemědělství

Ačkoli digitální technologie mohou usnadnit přístup na trh a tok informací, neexistuje žádná záruka, že nezhorší stávající nerovnosti. Pokud by omezení bránila řadě zemědělců v přijetí digitálního zemědělství, je možné, že výhody budou plynout pouze pro mocné.

  • Velké farmy: Když technologie digitálního zemědělství vyžaduje velké počáteční investice, přijmou ji pouze velké farmy s dostatečným majetkem a přístupem k úvěrům.[53] Například velké farmy s největší pravděpodobností přijmou technologie přesného zemědělství kvůli vysokým nákladům.[84] Automatizovaná mechanizace se však stále více zaměřuje na více, ale menších autonomních strojů, místo na méně, ale větších strojů, jaké lze pozorovat u strojů, které stále vyžadují lidskou kontrolu. [85] Tento trend umožňuje menším farmám účastnit se digitálního zemědělství rovnoměrněji s většími farmami, protože počáteční investice se v porovnání s velikostí farmy vyrovnají.
  • Digitální propast: Nerovnoměrný přístup k informačním a komunikačním technologiím (IKT) může vést k nerovnoměrnému přijetí digitálního zemědělství, a tím k nerovnoměrným přínosům z něj. Pokud digitální technologie vyžadují specifické dovednosti, mohou se digitálně gramotní zemědělci, kteří jsou schopni tyto příležitosti využít, získat výhody.[86][87][88]
  • Rod: Vzhledem k genderovým rozdílům v přístupu k IKT[89][51] a rozdíl v pohlaví v hodnotových řetězcích v zemědělství[90] muži si pravděpodobně osvojí digitální zemědělství.[53] Digitální technologie by proto mohly udržovat nerovnosti mezi pohlavími v odvětví zemědělství.[91]
  • Nekvalifikovaná práce: Pokroky v produktivitě na farmě, zejména prostřednictvím digitalizované automatizace a přesného zemědělství, mohou ohrozit nízko kvalifikované pracovní pozice.[14] Podle OECD bude zemědělství jedním z odvětví nejvíce zasažených automatizací[92] a McKinsey Global Institute navrhuje, aby automatizace vytlačila 15% zemědělských pracovníků v Mexiku a 30% v Německu.[93]
  • Zemědělské podniky a poskytovatelé služeb: Větší závislost na velkých datech může zvýšit rozdíl v síle mezi zemědělskými podniky / poskytovateli informačních služeb a zemědělci.[6][30] Pokud drobní zemědělci nemají přístup ke svým údajům a / nebo nad nimi nemají kontrolu, mohou ztratit vyjednávací sílu vůči velkým aktérům hodnotového řetězce (jako jsou supermarkety) a sběrateli údajů.[94]

životní prostředí

Zvyšování účinnosti přírodních zdrojů je podle Světového institutu zdrojů „nejdůležitější potřebou pro udržitelnou budoucnost potravin“.[36] Jak je uvedeno v části o efektivitě na farmě, přesné zemědělství - včetně aplikace živin s proměnlivým dávkováním, zavlažování s proměnlivým dávkováním, vedení stroje a výsadby / setí s proměnlivým množstvím - by mohlo minimalizovat využití zemědělských vstupů pro daný výnos.[95][96] To by mohlo zmírnit plýtvání zdroji a negativní environmentální externality,[97] jako emise skleníkových plynů (GHG),[96] eroze půdy,[98] a odtok hnojiva.[41] Například Katalin a kol. Odhad z roku 2014, že přechod na přesnou správu plevele může v zemích EU-25 ušetřit až 30 000 tun pesticidů.[99] González-Dugo a kol. V roce 2013 bylo zjištěno, že přesné zavlažování citrusového sadu může snížit spotřebu vody o 25 procent při zachování konstantního výnosu.[100] Basso a kol. 2012 prokázal, že aplikace hnojiva s proměnlivou dávkou může snížit aplikaci a loužení dusíku bez ovlivnění výnosu a čistého výnosu.[101]

Přesné zemědělství by však také mohlo urychlit vyčerpání přírodních zdrojů farmami kvůli a odrazový efekt; zvýšení účinnosti vstupu nemusí nutně vést k zachování zdrojů.[102] Změnou ekonomických pobídek může přesné zemědělství bránit účinnosti environmentálních politik: „Přesné zemědělství může vést k vyšším mezním nákladům na snižování emisí v podobě ušlých zisků, což snižuje reakci výrobců na tyto politiky.“[102] Jinými slovy, udržování konstantní úrovně znečištění a precizní zemědělství umožňuje zemědělci produkovat více produkce - snižování emisí se tak stává dražší.

Digitální zemědělství mimo farmu má potenciál zlepšit monitorování životního prostředí a sledovatelnost potravinového systému. Náklady na monitorování certifikace souladu s normami v oblasti životního prostředí, zdraví nebo odpadu klesají kvůli digitální technologii.[103] Například satelitní snímky a drony mohou sledovat využití půdy a / nebo lesní porost; technologie distribuované účetní knihy mohou umožnit důvěryhodné transakce a výměnu dat; potravinářské senzory mohou sledovat teploty, aby minimalizovaly kontaminaci během skladování a přepravy.[53] Společně mohou takové technologie tvořit digitální systémy sledovatelnosti zemědělství, které zúčastněným stranám umožňují sledovat zemědělsko-potravinářské produkty v téměř reálném čase. Digitální sledovatelnost přináší řadu výhod, environmentálních i jiných:

  • Snížení plýtvání potravinami: Ze všech potravinářských kalorií vyprodukovaných za rok je 25% zbytečné mezi produkcí na farmě a spotřebiteli.[36] Systémy sledovatelnosti usnadňují lepší identifikaci slabých stránek na straně nabídky - kde dochází ke ztrátě potravin po proudu od farmy a kolik je zbytečné?[104] Rozvíjející se digitální inovace, jako jsou kartony na mléko, které sledují mléko z „farmy do chladničky“[105] může řešit odpad na straně poptávky tím, že spotřebitelům poskytne přesnější data vypršení platnosti.
  • Důvěra spotřebitelů: Zajištění bezpečnosti, kvality a autenticity potravin se stalo důležitým regulačním požadavkem v zemích s vysokými příjmy. Použití štítků RFID a technologií blockchain k certifikaci vlastností zemědělsko-potravinářských výrobků by mohlo spotřebitelům poskytnout signály kvality téměř v reálném čase.[65]
  • Lepší životní podmínky producentů: Výrobci, kteří mohou využívat environmentální certifikaci, mohou své výrobky prodávat za prémiovou cenu,[41][106] protože technologie blockchainu by mohly umožnit větší důvěru ve štítky jako „udržitelné“, „organické“ nebo „spravedlivý obchod“.[65]

Prostředí

Podle indexu digitalizace průmyslu McKinsey je odvětví zemědělství nejpomalejším přijímačem digitálních technologií ve Spojených státech.[107] Přijetí digitálního zemědělství na úrovni farem se v jednotlivých zemích i mezi nimi liší a absorpce se liší podle technologie. Někteří charakterizují příjem přesného zemědělství jako poměrně pomalý.[108] Ve Spojených státech se v letech 2010–2012 používaly technologie přesného zemědělství na 30–50% plochy kukuřice a sóji.[84] Jiní poukazují na to, že absorpce se liší podle technologie - používání pokynů GNSS pro zemědělce rychle rostlo, ale přijetí technologie s proměnlivou sazbou zřídka přesahuje 20% farem.[109] Kromě toho se digitální zemědělství neomezuje pouze na přesné zemědělské nástroje a tyto inovace obvykle vyžadují menší počáteční investice. Rostoucí přístup k informačním a komunikačním technologiím v zemědělství a vzkvétající trh elektronického obchodování jsou dobrým znamením pro větší přijetí digitálního zemědělství po proudu od farmy.[53]

Vnímání jednotlivých zemědělců ohledně užitečnosti, snadnosti použití a nákladové efektivity ovlivňuje šíření digitálního zemědělství.[110] Šíření digitálního zemědělství navíc umožňuje řada širších faktorů, mezi něž patří:

Digitální infrastruktura

Ačkoli několik digitálních technologií může fungovat v oblastech s omezeným pokrytím mobilními telefony a připojením k internetu, pokrytí venkovských sítí hraje důležitou roli v úspěchu digitálního zemědělství.[53] [111] Mezi celulárním pokrytím 3G a 4G rozvinutých a rozvojových zemí existuje velká propast a problémy jako pokles hovorů, zpoždění, slabé signály atd. Brzdí účinnost telekomunikací ve venkovských oblastech.[112] I když země překonají výzvy v oblasti infrastruktury, cena síťového připojení může vyloučit drobné zemědělce, chudé farmáře a ty ve vzdálených oblastech. Podobné problémy s přístupností a cenovou dostupností existují i ​​pro digitální zařízení a digitální účty. Podle zprávy GSMA z roku 2016 mělo z více než 750 milionů farmářů v 69 zemích, které byly předmětem průzkumu, přibližně 295 milionů mobilních telefonů; pouze 13 milionů mělo mobilní telefon i mobilní peněžní účet.[113] Navzdory přetrvávajícím mezerám v pokrytí sítí přístup k ICT v posledních letech prudce vzrostl. V roce 2007 využívalo internet pouze 1% lidí v rozvojových zemích, ale do roku 2015 to bylo 40%. Značnou část tohoto růstu ovlivnilo předplatné mobilního širokopásmového připojení, které se mezi lety 2005 a 2015 zvýšilo třicetkrát.[114] Digitální infrastruktura jakožto klíčový faktor umožňující změny v zemědělství vyžaduje další rozvoj, ale rostoucí přístup k IKT naznačuje pokrok.

Role zemědělství v ekonomice

Význam a struktura zemědělského sektoru země ovlivní přijetí digitálního zemědělství. Například ekonomika založená na obilí potřebuje rozdílné technologie než hlavní producent zeleniny. Automatizované, digitálně umožněné systémy sklizně mohou mít smysl pro obilí, luštěniny a bavlnu, ale pouze několik speciálních plodin vytváří dostatečnou hodnotu, aby ospravedlnilo velké investice do mechanizovaného nebo automatizovaného sklizně.[57] Velikost farmy také ovlivňuje výběr technologie, protože úspory z rozsahu umožňují velké investice[112] (např. přijetí přesného zemědělství je pravděpodobnější na větších farmách).[84] Na druhé straně by řešení digitálního zemědělství zaměřená na IKT a elektronický obchod přinesly prospěch ekonomice, v níž dominují drobní zemědělci. V Číně, kde je průměrná velikost farmy menší než 1 ha,[115] Platforma elektronického obchodování mezi zákazníky Alibaba s názvem Rural Taobao pomohla pěstitelům melounů na trhu v okrese Bachu s jejich produkcí po celé zemi.[112] Další strukturální faktory, jako je procento populace zaměstnané v zemědělství, hustota farem, míra mechanizace farem atd., Mají také vliv na to, jak rozdílné regiony přijímají digitální zemědělství.

Lidský kapitál

Aby mohli zemědělci těžit z nástupu digitálního zemědělství, musí si osvojit nové dovednosti. Jak poznamenává Bronson (2018), „školení venkovské pracovní síly v oblasti dovedností v oblasti internetových technologií (např. Programování) je zjevně klíčovou součástí zemědělské„ modernizace “.[19] Integrace do digitální ekonomiky vyžaduje základní gramotnost (schopnost číst) a digitální gramotnost (schopnost používat digitální zařízení ke zlepšení blahobytu). V mnoha případech vyžaduje využívání digitálního obsahu také anglickou gramotnost nebo znalost jiného široce používaného jazyka.[116] Vývojáři digitálního zemědělství navrhli způsoby, jak tyto překážky překonat, například ICT se zvukovými zprávami[51] a rozšíření videa v místních jazycích.[52] Je však zapotřebí více investic do rozvoje lidského kapitálu, aby bylo zajištěno, že všichni zemědělci mohou těžit z digitálního zemědělství.

Podpora lidského kapitálu ve formě inovací je rovněž důležitá pro šíření digitálního zemědělství.[53] Některé charakterizují inovaci v oblasti digitálního zemědělství, proces náročný na znalosti a dovednosti, koncentrovaný ve společnostech „Big Ag“ a na výzkumných univerzitách.[117] Jiní však popisují malé podnikatele jako „jádro akce“.[6] V roce 2018 přilákaly inovace ag-tech v rizikovém kapitálu 1,9 miliardy USD a odvětví za posledních 10 let výrazně vzrostlo.[118] Ačkoli digitální zemědělství může být soustředěno v několika rozvinutých zemích kvůli „strukturálním, institucionálním a ekonomickým překážkám“,[117] začínající společnosti ag-tech zaznamenaly v Africe výrazný růst,[119][120][121] Karibik a Pacifik,[122] Asie,[112] a také v Latinské Americe.

Politické a regulační prostředí

Aby se digitální zemědělství mohlo rozšířit, musí národní vlády, mnohostranné organizace a další tvůrci politik poskytnout jasný regulační rámec, aby se zúčastněné strany cítily jistě investovat do řešení digitálního zemědělství. Politika navržená pro předinternetovou éru brání rozvoji „inteligentního zemědělství“[123] stejně jako regulační nejednoznačnost.[5] Kromě toho rozmazaná hranice mezi osobními a obchodními údaji při diskusích o rodinných farmách komplikuje regulaci údajů.[124] Nezodpovězené regulační otázky se většinou týkají velkých objemů dat a zahrnují:

  • Jak zajistit soukromí a zabezpečení dat? Zemědělci mají obavy z toho, kdo má přístup k jejich údajům.[125][126] Jejich obavy se vztahují na vládní použití dat; Němečtí zemědělci ohlásili „nedostatek zabezpečení údajů a nadměrnou transparentnost vůči orgánům veřejné správy“.[127] Vědci opakovaně vyzývali politiky, aby se zabývali ochranou a bezpečností zemědělských údajů.[128]
  • Jak řešit vlastnictví dat? Podle výzkumné služby Evropského parlamentu „je zřejmé, že zemědělec vlastní data generovaná na jeho polích“.[129] Německá zemědělská společnost a další se shodují.[127] V praxi však zemědělci nemají kontrolu nad údaji o sobě a svých farmách.[126]

Kromě stanovení předpisů na posílení důvěry zúčastněných stran mohou tvůrci politik využít digitální zemědělství k poskytování veřejných statků. Zaprvé, globální otevřená data OSN pro zemědělství a výživu (GODAN) požadují jako základní právo otevřený přístup k zemědělským údajům.[130] Spíše než zúčastněné strany působící v „datových silech“ - kde nikdo nesdílí informace ze strachu před konkurencí - mohou otevřené zdroje dat (jsou-li vhodně anonymizované) podporovat spolupráci a inovace.[6] Data získaná z otevřeného zdroje mohou znovu vyvážit mocenskou asymetrii mezi zemědělci a velkými zemědělskými podniky, které shromažďují data.[30] Zadruhé, vlády mohou financovat výzkum a vývoj digitálního zemědělství. Aby mohly nástroje pro analýzu velkých dat „vstoupit do veřejné sféry, pracovat pro společné dobro, nejen pro firemní zájmy, musí být financovány a rozvíjeny veřejnými organizacemi.“[30][19] Spojené království,[131] Řecko,[132] a další národní vlády již oznámily velké investice do digitálního zemědělství. Vlády se také mohou zapojit do partnerství veřejného a soukromého sektoru v oblasti výzkumu a vývoje za účelem podpory projektů digitálního zemědělství zaměřených na drobné zemědělce v rozvojových zemích.[114] A konečně, digitální zemědělské technologie - zejména systémy sledovatelnosti - mohou zlepšit monitorování dodržování předpisů v oblasti životního prostředí, hodnocení způsobilosti dotace atd.[53]

A konečně, když vlády a mezinárodní subjekty přijmou doplňkové investice, mohou posílit příznivé prostředí pro digitální zemědělství. Zlepšováním digitální infrastruktury, výběrem digitálních zemědělských technologií vhodných pro regionální kontext a investováním do rozvoje lidského kapitálu / digitálních dovedností by mohli tvůrci politik podporovat digitální zemědělství.[53]

Cíle udržitelného rozvoje

Podle projektu Průlom může digitální zemědělství napomoci rozvoji Organizace spojených národů Cíle udržitelného rozvoje tím, že poskytuje zemědělcům více informací o jejich farmách v reálném čase, což jim umožňuje lépe se rozhodovat. Technologie umožňuje lepší produkci plodin díky porozumění zdraví půdy. Umožňuje zemědělcům používat méně pesticidy na jejich plodinách. Monitorování půdy a počasí snižuje plýtvání vodou. Digitální zemědělství v ideálním případě vede k hospodářskému růstu tím, že umožňuje zemědělcům získat co nejvíce produkce ze své půdy. The loss of agricultural jobs can be offset by new job opportunities in manufacturing and maintaining the necessary technology for the work. Digital agriculture also enables individual farmers to work in concert, collecting and sharing data using technology.[133]

Reference

  1. ^ "Digital Agriculture: feeding the future". Project Breakthrough. Citováno 2019-07-25.
  2. ^ "Digital Agriculture | Cornell University Agricultural Experiment Station". cuaes.cals.cornell.edu. Citováno 2019-07-25.
  3. ^ "Domov". Purdue University Digital Agriculture. Citováno 2019-07-25.
  4. ^ "Technology and digital in agriculture - OECD". www.oecd.org. Citováno 2019-07-25.
  5. ^ A b Shepherd, Turner, Small, and Wheeler (2018). "Priorities for science to overcome hurdles thwarting the full promise of the 'digital agriculture' revolution". Journal of the Science of Food and Agriculture. doi:10.1002/jsfa.9346. PMID  30191570.CS1 maint: více jmen: seznam autorů (odkaz)
  6. ^ A b C d E F G Wolfert, Sjaak; Ge, Lan; Verdouw, Cor; Bogaardt, Marc-Jeroen (2017-05-01). "Big Data in Smart Farming – A review". Zemědělské systémy. 153: 69–80. doi:10.1016/j.agsy.2017.01.023. ISSN  0308-521X.
  7. ^ FAO 2019. “Digital technology in agriculture and rural areas: Briefing paper.” Food and Agriculture Organization of the United Nations: Řím. http://www.fao.org/3/ca4887en/ca4887en.pdf.
  8. ^ Rose and Chilvers (2018). "Agriculture 4.0: Responsible Innovation in an Era of Smart Farming". Hranice v udržitelných potravinových systémech. 2. doi:10.3389/fsufs.2018.00087.
  9. ^ Frankelius, Per; Norrman, Charlotte; Johansen, Knut (2017). "Agricultural Innovation and the Role of Institutions: Lessons from the Game of Drones". Journal of Agricultural and Environmental Ethics. 32 (5–6): 1–27. doi:10.1007/s10806-017-9703-6.
  10. ^ Lombardo, Sarri, Corvo, and Vieri 2017. "Approaching the Fourth Agricultural Revolution: Analysis of Needs for the Profitable Introduction of Smart Farming in Rural Areas." Proceedings of the 8thInternational Conference on Information and Communication Technologies in Agriculture, Food, and Environment (HAICTA 2017).Chiana, Greece, 21–24 September 2017. https://flore.unifi.it/retrieve/handle/2158/1112565/296930/360.pdf.
  11. ^ Schwab, Karl (2018). The Fourth Industrial Revolution. Crown Publishing Group.
  12. ^ Schwab 2018. The Fourth Industrial Revolution. Encyklopedie Britannica. https://www.britannica.com/topic/The-Fourth-Industrial-Revolution-2119734.
  13. ^ Allen, Robert C. (1999). "Tracking the agricultural revolution in England". The Economic History Review. 52 (2): 209–235. doi:10.1111/1468-0289.00123.
  14. ^ A b Freebairn (1995). "Did the Green Revolution Concentrate Incomes? A Quantitative Study of Research Reports". Světový rozvoj. 23 (2): 265–279. doi:10.1016/0305-750X(94)00116-G.
  15. ^ Junankar, P. N. (1975). "Green Revolution and Inequality". Ekonomický a politický týdeník. 10 (13): A15–A18. ISSN  0012-9976. JSTOR  4536986.
  16. ^ Pingali, P. L. (2012). "Green Revolution: Impacts, limits, and the path ahead". Sborník Národní akademie věd Spojených států amerických. 109 (31): 12302–12308. Bibcode:2012PNAS..10912302P. doi:10.1073/pnas.0912953109. PMC  3411969. PMID  22826253.
  17. ^ Organizace OSN pro výživu a zemědělství. "Crop breeding: the Green Revolution and the preceding millennia". FAO Newsroom.
  18. ^ Struik and Kuyper (2017). "Sustainable intensification in agriculture: the richer shade of green. A review". Agronomie pro udržitelný rozvoj. 37 (5): 37–39. doi:10.1007/s13593-017-0445-7.
  19. ^ A b C d Bronson (2018). "Smart Farming: Including Rights Holders for Responsible Agricultural Innovation". Recenze řízení technologických inovací. 8 (2). doi:10.1007/s13593-017-0445-7.
  20. ^ Rose, David Christian; Chilvers, Jason (2018). "Agriculture 4.0: Broadening Responsible Innovation in an Era of Smart Farming". Hranice v udržitelných potravinových systémech. 2. doi:10.3389/fsufs.2018.00087.
  21. ^ MacNaghten, Phil (2015). "A Responsible Innovation Governance Framework for GM Crops". Governing Agricultural Sustainability. str. 225–239. doi:10.4324/9781315709468-19. ISBN  9781315709468.
  22. ^ MacNaghten, Phil; Chilvers, Jason (2014). "The Future of Science Governance: Publics, Policies, Practices". Environment and Planning C: Government and Policy. 32 (3): 530–548. doi:10.1068/c1245j.
  23. ^ Hartley, Sarah; Gillund, Frøydis; Van Hove, Lilian; Wickson, Fern (2016). "Essential Features of Responsible Governance of Agricultural Biotechnology". PLOS Biology. 14 (5): e1002453. doi:10.1371/journal.pbio.1002453. PMC  4856357. PMID  27144921.
  24. ^ A b Eastwood, C.; Klerkx, L.; Ayre, M.; Dela Rue, B. (2017-12-26). "Managing Socio-Ethical Challenges in the Development of Smart Farming: From a Fragmented to a Comprehensive Approach for Responsible Research and Innovation". Journal of Agricultural and Environmental Ethics. 32 (5–6): 741–768. doi:10.1007/s10806-017-9704-5. ISSN  1187-7863.
  25. ^ Carolan, Michael (2017). "Publicising Food: Big Data, Precision Agriculture, and Co-Experimental Techniques of Addition: Publicising Food". Sociologia Ruralis. 57 (2): 135–154. doi:10.1111/soru.12120.
  26. ^ Driessen, Clemens; Heutinck, Leonie F. M. (2015). "Cows desiring to be milked? Milking robots and the co-evolution of ethics and technology on Dutch dairy farms". Zemědělství a lidské hodnoty. 32 (1): 3–20. doi:10.1007/s10460-014-9515-5. ISSN  0889-048X.
  27. ^ Holloway, Lewis; Bear, Christopher (2017). "Bovine and human becomings in histories of dairy technologies: robotic milking systems and remaking animal and human subjectivity" (PDF). BJHS Themes. 2: 215–234. doi:10.1017/bjt.2017.2. ISSN  2058-850X.
  28. ^ Wolf, S.A. and Wood, S.D. (1997). "Precision farming: environmental legitimation, commodification of information, and industrial coordination". Venkovská sociologie. 62 (2): 180–206. doi:10.1111/j.1549-0831.1997.tb00650.x.CS1 maint: více jmen: seznam autorů (odkaz)
  29. ^ "Smart farming: a revolutionary system by Fancom for farmers". Fancom BV. Citováno 2020-11-19.
  30. ^ A b C d Carbonell (2016). "The ethics of big data in agriculture". Internet Policy Review: Journal on Internet Regulation. 5 (1). doi:10.14763/2016.1.405.
  31. ^ Gabbai, Arik. "Kevin For example, Ashton Describes "The Internet of Things"". Smithsonian. Citováno 2018-12-09.
  32. ^ Zhang, Chunhua; Kovacs, John M. (2012-07-31). "The application of small unmanned aerial systems for precision agriculture: a review". Přesné zemědělství. 13 (6): 693–712. doi:10.1007/s11119-012-9274-5.
  33. ^ FAO 2017. The Future of Food and Agriculture: Trends and Challenges. Řím. Accessed July 11, 2019. http://www.fao.org/3/a-i6583e.pdf.
  34. ^ "Insights: WRI's Blog". Světový institut zdrojů. Citováno 2019-07-26.
  35. ^ Godfray, Beddington, Crute, Haddad, Lawrence, Muir, Pretty, Robinson, Thomas, and Toulmin (2010). „Potravinová bezpečnost: výzva nakrmit 9 miliard lidí“. Věda. 327 (5967): 812–818. Bibcode:2010Sci...327..812G. doi:10.1126 / science.1185383. PMID  20110467.CS1 maint: více jmen: seznam autorů (odkaz)
  36. ^ A b C "Creating a Sustainable Food Future". Světový institut zdrojů. 2019-07-19. Citováno 2019-07-26.
  37. ^ Goldfarb and Tucker (2017). "Digital Economics". Národní úřad pro ekonomický výzkum. Working Paper No. 23684.
  38. ^ Stamatiadis (EU Project Manager) 2013. “HydroSense – Innovative precision technologies for optimized irrigation and integrated crop management in a water-limited agrosystem.” http://ec.europa.eu/environment/life/project/Projects/index.cfm?fuseaction=search.dspPage&n_proj_id=3466&docType=pdf.
  39. ^ Tekin (2010). "Variable rate fertilizer application in Turkish wheat agriculture: Economic assessment". African Journal of Agricultural Research. 5 (8): 647–652.
  40. ^ Biggar et al. 2013. “Greenhouse Gas Mitigation Options and Costs for Agricultural Land and Animal Production within the United States.” ICF International – Report for USDA.
  41. ^ A b C Pedersen, Søren Marcus; Lind, Kim Martin, eds. (2017). "Precision Agriculture: Technology and Economic Perspectives". Progress in Precision Agriculture. doi:10.1007/978-3-319-68715-5. ISBN  978-3-319-68713-1. ISSN  2511-2260.
  42. ^ Saavoss, Monica (2018). "Productivity and profitability of precision agriculture technologies on peanut farms". USDA Economic Research Service.
  43. ^ Ortiz, B. V.; Balkcom, K. B.; Duzy, L.; van Santen, E.; Hartzog, D. L. (2013-08-01). "Evaluation of agronomic and economic benefits of using RTK-GPS-based auto-steer guidance systems for peanut digging operations". Přesné zemědělství. 14 (4): 357–375. doi:10.1007/s11119-012-9297-y. ISSN  1573-1618.
  44. ^ Monzon, J. P.; Calviño, P. A.; Sadras, V. O.; Zubiaurre, J. B.; Andrade, F. H. (2018-09-01). "Precision agriculture based on crop physiological principles improves whole-farm yield and profit: A case study". European Journal of Agronomy. 99: 62–71. doi:10.1016/j.eja.2018.06.011. ISSN  1161-0301.
  45. ^ "Meet A Tractor That Can Plow Fields And Talk To The Cloud". NPR.org. Citováno 2019-07-26.
  46. ^ "Hello Tractor Site". Hello Tractor. Citováno 2020-10-21.
  47. ^ "Agriculture and food: the rise of digital platforms - Paris Innovation Review". parisinnovationreview.com. Citováno 2019-07-26.
  48. ^ "Location et Prestation de matériels agricoles - WeFarmUp". www.wefarmup.com (francouzsky). Citováno 2019-07-26.
  49. ^ Zuckerman, Jake. "Machinery Link: Where Uber meets agriculture". Severní Virginie denně. Citováno 2019-07-26.
  50. ^ Vota, Wayan (2017-05-31). "Uber for Tractors is Really a Thing in Developing Countries". ICTworks. Citováno 2019-07-26.
  51. ^ A b C World Bank (2017-06-27). "ICT in Agriculture (Updated Edition)". Citovat deník vyžaduje | deník = (Pomoc)
  52. ^ A b „Videa“. Digitální zelená. Citováno 2019-07-26.
  53. ^ A b C d E F G h i j World Bank (2019). "The Future of Food: Harnessing Digital Technologies to Improve Food System Outcomes". Washington DC. Citovat deník vyžaduje | deník = (Pomoc)
  54. ^ Casaburi et al. 2014. “Harnessing ICT to Increase Agricultural Production: Evidence from Kenya. ”
  55. ^ "Digital Agriculture | Cornell University Agricultural Experiment Station". cuaes.cals.cornell.edu. Citováno 2019-07-26.
  56. ^ Morgan-Davies, Claire; Lambe, Nicola; Wishart, Harriet; Waterhouse, Tony; Kenyon, Fiona; McBean, Dave; McCracken, Davy (2018-02-01). "Impacts of using a precision livestock system targeted approach in mountain sheep flocks". Věda o chovu hospodářských zvířat. 208: 67–76. doi:10.1016/j.livsci.2017.12.002. ISSN  1871-1413.
  57. ^ A b Seabrook, John (2019-04-08). "The Age of Robot Farmers". ISSN  0028-792X. Citováno 2019-07-26.
  58. ^ Fafchamps, Marcel; Aker, Jenny C. (2015-01-01). "Mobile Phone Coverage and Producer Markets: Evidence from West Africa" (PDF). Ekonomický přehled Světové banky. 29 (2): 262–292. doi:10.1093/wber/lhu006. hdl:10986/25842. ISSN  0258-6770.
  59. ^ A b Goyal, Aparajita (2010). "Information, Direct Access to Farmers, and Rural Market Performance in Central India" (PDF). American Economic Journal: Applied Economics. 2 (3): 22–45. doi:10.1257/app.2.3.22. ISSN  1945-7782. JSTOR  25760218.
  60. ^ Andres, Dustin (20 July 2012). "ICT Innovations: with Mfarm, agribusiness meets the app economy in Kenya". USAID Feed the Future: AgriLinks.
  61. ^ A b "Esoko website".
  62. ^ Zeng, Yiwu; Jia, Fu; Wan, Li; Guo, Hongdong (2017-07-24). "E-commerce in agri-food sector: a systematic literature review". Přezkum mezinárodního řízení potravin a zemědělství. 20 (4): 439–460. doi:10.22434/IFAMR2016.0156. ISSN  1559-2448.
  63. ^ Hobbs et al. 2011. “International e-commerce: a solution to penetrating niche markets for food? ” Estey Centre for Law and Economics in International Trade.
  64. ^ Brugger 2011. "Mobile applications in agriculture." Nadace Syngenta.
  65. ^ A b C d E Jouanjean, Marie-Agnes (2019-02-15). "Digital Opportunities for Trade in the Agriculture and Food Sectors". OECD Food, Agriculture, and Fisheries Papers, No. 122. OECD Food, Agriculture and Fisheries Papers. doi:10.1787/91c40e07-en.
  66. ^ Lonie (2010). "Innovations in Rural and Agricultural Finance: M-PESA: Finding New Ways to Serve the Unbanked in Kenya". IFPRI: 2020 Vision for Food, Agriculture and the Environment.
  67. ^ Hakobyan, Artavazd; Buyvolova, Anna; Meng, Yuan Ting; Nielson, David J. (2018-01-01). "Unleashing the Power of Digital on Farms in Russia - and Seeking Opportunities for Small Farms". Skupina Světové banky: 1–50.
  68. ^ A b C Tarazi, Michael; Grossman, Jeremiah (2014-06-01). "Serving smallholder farmers : recent developments in digital finance": 1–16. Citovat deník vyžaduje | deník = (Pomoc)
  69. ^ Martin, Harihareswara, Diebold, Kodali, and Averch (2016). "Guide to the Use of Digital Financial Services in Agriculture" (PDF). TY JSI ŘEKL.CS1 maint: více jmen: seznam autorů (odkaz)
  70. ^ IFAD (2016). "Lessons learned: Digital financial services for smallholder households". Mezinárodní fond pro rozvoj zemědělství.
  71. ^ Marulanda and the Bankable Frontier Associates (2015). "Colombia's Coffee Growers' Smart ID card: Successfully Reaching Rural Communities with Digital Payments" (PDF). Lepší než hotovostní aliance.
  72. ^ Sitko, Nicholas J.; Bwalya, Richard; Kamwanga, Jolly; Wamulume, Mukata (2012). "Assessing the Feasibility of Implementing the Farmer Input Support Programme (FISP) Through an Electronic Voucher System in Zambia". Food Security Collaborative Policy Briefs 123210, Michigan State University, Department of Agricultural, Food, and Resource Economics.
  73. ^ World Bank Group (2019). "AFCW3 Economic Update, Spring 2019: Digitizing Agriculture - Evidence from E-Voucher Programs in Mali, Chad, Niger, and Guinea". Citovat deník vyžaduje | deník = (Pomoc)
  74. ^ Kärner, Ene (2017-09-21). "The Future of Agriculture is Digital: Showcasting e-Estonia". Hranice ve veterinární vědě. 4: 151. doi:10.3389/fvets.2017.00151. ISSN  2297-1769. PMC  5613108. PMID  28983486.
  75. ^ Cook and McKay. "Top 10 Things to Know About M-Shwari." Consultative Group to Assist the Poor - Blog. 2. dubna 2015.
  76. ^ "Winning in African agriculture | McKinsey". www.mckinsey.com. Citováno 2019-07-26.
  77. ^ "FarmDrive". farmdrive.co.ke. Citováno 2019-07-26.
  78. ^ Sylvester, Gerard (2018). "E-agriculture in action: drones for agriculture" (PDF). FAO and ITU.
  79. ^ World Bank (2017-06-27). ICT in Agriculture (Updated Edition): Connecting Smallholders to Knowledge, Networks, and Institutions. Světová banka. doi:10.1596/978-1-4648-1002-2. hdl:10986/27526. ISBN  9781464810022.
  80. ^ Poublanc, Christophe (26 October 2018). "Let's Get Digital: Un-Blocking Finance for Farmers in Senegal". USAID Feed the Future: Agrilinks Blog.
  81. ^ Mitchell, Tara (2014). "Is Knowledge Power? Competition and Information in Agricultural Markets". The Institute for International Integration Studies Discussion Paper Series.
  82. ^ Nakasone, Eduardo, ed. (2013). The Role of Price Information in Agricultural Markets: Experimental Evidence from Rural Peru. IFPRI.
  83. ^ Thomas, Susan. "LOOP Mobile App Makes Farm to Market Linkages Easy". Digitální zelená. Citováno 2019-07-26.
  84. ^ A b C Schimmelpfennig (2016). "Farm Profits and Adoption of Precision Agriculture" (PDF). USDA Economic Research Service. Zpráva č. 217.
  85. ^ Article by the Agriculture and Horticulture Development Board
  86. ^ Acemoglu, D (1998). "Why Do New Technologies Complement Skills? Directed Technical Change and Wage Inequality". Čtvrtletní ekonomický časopis. 113 (4): 1055–1089. doi:10.1162/003355398555838.
  87. ^ Goldin and Katz (2008). Závod mezi vzděláním a technologií. Cambridge, MA: Belknap Press.
  88. ^ Cole and Fernando (2012). "Mobile'izing Agricultural Advice: Technology Adoption, Diffusion and Sustainability". Harvard Business School Finance Unit. Research Paper No. 13-047.
  89. ^ Demirguc-Kunt, Asli; Klapper, Leora; Singer, Dorothe; Ansar, Saniya; Hess, Jake (2018-04-19). The Global Findex Database 2017: Measuring Financial Inclusion and the Fintech Revolution. Světová banka. doi:10.1596/978-1-4648-1259-0. hdl:10986/29510. ISBN  9781464812590.
  90. ^ Roscoe, Alexa; Hoffmann, Nathalie Ilona (2016-10-01). "Investing in women along agribusiness value chains": 1–65. Citovat deník vyžaduje | deník = (Pomoc)
  91. ^ Mendonca, Crespo, and Simoes (2015). "Inequality in the Network Society: An Integrated Approach to ICT Access, Basic Skills, and Complex Capabilities". Telekomunikační politika. 39 (3–4): 192–207. doi:10.1016/j.telpol.2014.12.010.CS1 maint: více jmen: seznam autorů (odkaz)
  92. ^ Quintini, Glenda; Nedelkoska, Ljubica (2018-03-08). "Automation, skills use and training". OECD Directorate for Employment, Labour, and Social Affairs - Employment, Labour, and Social Affairs Committee. OECD Social, Employment and Migration Working Papers. doi:10.1787/2e2f4eea-en.
  93. ^ McKinsey & Company (2017). "Jobs lost, jobs gained: workforce transitions in a time of automation". McKinsey Global Institute.
  94. ^ Maru, Berne, De Beer, Ballantyne, Pesce, Kalyesubula, Fourie, Addison, Collett, and Chaves 2018. “Digital and Data-Driven Agriculture: Harnessing the Power of Data for Smallholders.” Global Forum on Agricultural Research and Innovation (GFAR); Global Open Data for Agriculture and Nutrition (GODAN); Technical Centre for Agricultural and Rural Cooperation (CTA).https://cgspace.cgiar.org/bitstream/handle/10568/92477/GFAR-GODAN-CTA-white-paper-final.pdf?sequence=3&isAllowed=y.
  95. ^ Bongiovanni, R.; Lowenberg-Deboer, J. (2004-08-01). "Precision Agriculture and Sustainability". Přesné zemědělství. 5 (4): 359–387. doi:10.1023/B:PRAG.0000040806.39604.aa. ISSN  1573-1618.
  96. ^ A b Eory, Vera; Barnes, Andrew; Gómez-Barbero, Manuel; Soto, Iria; Wal, Tamme Van der; Vangeyte, Jurgen; Fountas, Spyros; Beck, Bert; Balafoutis, Athanasios (2017). "Precision Agriculture Technologies Positively Contributing to GHG Emissions Mitigation, Farm Productivity and Economics". Udržitelnost. 9 (8): 1339. doi:10.3390/su9081339.
  97. ^ European Parliament (2014). "Precision Agriculture: An Opportunity for EU Farmers - Potential Support with the CAP 2014-2020" (PDF). EU Parliament Directorate-General for Internal Policies, Policy Dept. B, Structural and Cohesion Policies: Agriculture and Rural Development.
  98. ^ Berry, Delgado, Khosla, and Pierce (2003). "Precision conservation for environmental sustainability". Věstník ochrany půdy a vody. 58 (6): 332–339.CS1 maint: více jmen: seznam autorů (odkaz)
  99. ^ Katalin, Takács-György; Rahoveanu, Turek; Magdalena, Maria; István, Takács (2014-01-01). "Sustainable New Agricultural Technology – Economic Aspects of Precision Crop Protection". Ekonomika a finance procedur. 1st International Conference 'Economic Scientific Research - Theoretical, Empirical and Practical Approaches', ESPERA 2013. 8: 729–736. doi:10.1016/S2212-5671(14)00151-8. ISSN  2212-5671.
  100. ^ Gonzalez-Dugo, V.; Zarco-Tejada, P.; Nicolás, E.; Nortes, P. A.; Alarcón, J. J.; Intrigliolo, D. S.; Fereres, E. (2013-12-01). "Using high resolution UAV thermal imagery to assess the variability in the water status of five fruit tree species within a commercial orchard". Přesné zemědělství. 14 (6): 660–678. doi:10.1007/s11119-013-9322-9. ISSN  1573-1618.
  101. ^ Basso, Sartori, Cammarano, and Florentino (2012). "Environmental and economic evaluation of N fertilizer rates in a maize crop in Italy: A spatial and temporal analysis using crop models". Biosystémové inženýrství. 113 (2): 103–111. doi:10.1007/s11119-013-9322-9.CS1 maint: více jmen: seznam autorů (odkaz)
  102. ^ A b Schieffer, J.; Dillon, C. (2015-02-01). "The economic and environmental impacts of precision agriculture and interactions with agro-environmental policy". Přesné zemědělství. 16 (1): 46–61. doi:10.1007/s11119-014-9382-5. ISSN  1573-1618.
  103. ^ "The role of digital in improving traceability and certification in the agricultural last mile". GSMA mAgri: Mobile for Development. 2018-11-26. Citováno 2019-07-26.
  104. ^ World Economic Forum and McKinsey & Company (2019). "Innovation with a Purpose: Improving Traceability in Food Value Chains through Technology Innovation" (PDF). World Economic Forum: System Initiative on Shaping the Future of Food.
  105. ^ Friedlander, Blaine. "Future cartons will track milk from farm to fridge | CALS". cals.cornell.edu. Citováno 2019-07-26.
  106. ^ Kent, Lampietti and Hasiner (2019). "Dead Branding Society: Is blockchain the death of food branding as we know it?". Blogy Světové banky. Citováno 2019-07-26.
  107. ^ Manyika, Ramaswamy, Khanna, Sarrazin, Pinkus, Sethupathy, and Yaffe (December 2015). "Digital America: A Tale of Haves and Have-Mores (Executive Summary)". McKinsey Global Institute.CS1 maint: více jmen: seznam autorů (odkaz)
  108. ^ Shepherd, Mark; Turner, James A.; Small, Bruce; Wheeler, David (2018). "Priorities for science to overcome hurdles thwarting the full promise of the 'digital agriculture' revolution". Journal of the Science of Food and Agriculture. doi:10.1002/jsfa.9346. ISSN  1097-0010. PMID  30191570.
  109. ^ Lowenberg-DeBoer, James; Erickson, Bruce (2019). "Setting the Record Straight on Precision Agriculture Adoption". Agronomy Journal. 111 (4): 1552. doi:10.2134/agronj2018.12.0779. ISSN  0002-1962.
  110. ^ Shepherd, Mark; Turner, James A.; Small, Bruce; Wheeler, David (2013). "Priorities for science to overcome hurdles thwarting the full promise of the 'digital agriculture' revolution". Journal of the Science of Food and Agriculture. doi:10.1002/jsfa.9346. ISSN  1097-0010. PMID  30191570.
  111. ^ "Irrigation with ASCE-EWRI (2005)".
  112. ^ A b C d Asian Development Bank (2018). "Internet plus agriculture: a new engine for rural economic growth in the People's Republic of China". Asijská rozvojová banka. doi:10.22617/TCS189559-2. ISBN  9789292613235.
  113. ^ Arese Lucini, Okeleke, and Tricarico (2016). "Analysis: Market size and opportunity in digitizing payments in agricultural value chains". GSMA Intelligence.CS1 maint: více jmen: seznam autorů (odkaz)
  114. ^ A b International Telecommunications Union as cited in Protopop and Shanoyan 2016. “Big Data and Smallholder Farmers: Big Data Applications in the Agri-Food Supply Chain in Developing Countries.” International Food and Agribusiness Management Review Special Issue - Volume 19 Issue A, 2016.
  115. ^ Ji, Rozelle, Huang, Zhang, and Zhang (2016). "Are China's Farms Growing?" (PDF). Čína a světová ekonomika. 24 (1): 41–62. doi:10.1111/cwe.12143.CS1 maint: více jmen: seznam autorů (odkaz)
  116. ^ Bukht and Heeks (2018). "Development Implications of Digital Economies: Digital Economy Policy in Developing Countries". Centre for Development Informatics Global Development Institute, SEED - Economic and Social Research Council. Paper no. 6.
  117. ^ A b Van Es and Woodard 2017. “Chapter 4: Innovation in Agriculture and Food Systems in the Digital Age.” The Global Innovation Index 2017.
  118. ^ Finistere Ventures, LLC (2018). "2018 Agtech Investment Review" (PDF).
  119. ^ Acheampong (2019). "The nature of corporate digital agricultural entrepreneurship in Ghana". Digital Entrepreneurship in Sub-Saharan Africa. Palgrave Studies of Entrepreneurship in Africa: 175–198. doi:10.1007/978-3-030-04924-9_8. ISBN  978-3-030-04923-2.
  120. ^ Disrupt Africa (2018). "Agrinnovating for Africa: Exploring the African Agri-Tech Startup Ecosystem Report 2018".
  121. ^ "Angola's go-to app for delivering live goats to your door". Ekonom. 2018-12-06. ISSN  0013-0613. Citováno 2019-07-26.
  122. ^ CTA, AROYIS, and Ashoka (October 2016). "Youth e-agriculture entrepreneurship" (PDF). ICT Update, Issue 83.CS1 maint: více jmen: seznam autorů (odkaz)
  123. ^ Sherafat and Lehr (2017). "ICT-centric economic growth, innovation and job creation 2017" (PDF). Mezinárodní telekomunikační unie.
  124. ^ Pollock, R. and Lämmerhirt, D. 2019. “Open data around the world: European Union.” In T. Davies, S. Walker, M. Rubinstein, and F. Perini (Eds.), The state of open data: Histories and horizons(pp. 465-484). Cape Town and Ottawa: African Minds and International Development Research Centre.
  125. ^ Fleming, Jakku, Lim-Camacho, Taylor, and Thorburn (2018). "Is big data for big farming or for everyone? Perceptions in the Australian grains industry". Agronomie pro udržitelný rozvoj. 38 (24). doi:10.1007/s13593-018-0501-y.CS1 maint: více jmen: seznam autorů (odkaz)
  126. ^ A b Wiseman, Leanne; Sanderson, Jay; Zhang, Airong; Jakku, Emma (2019). "Farmers and their data: An examination of farmers' reluctance to share their data through the lens of the laws impacting smart farming". NJAS - Wageningen Journal of Life Sciences. 90–91: 100301. doi:10.1016/j.njas.2019.04.007.
  127. ^ A b "DLG e.V. - Digital Agriculture - Opportunities. Risks. Acceptance". www.dlg.org. Citováno 2019-07-26.
  128. ^ Lesser 2014; Orts and Spigonardo 2014; Sonka 2014; Van’t Spijker 2014 — all as cited in Wolfert, Ge, Verdouw, and Bogaardt. 2017. “Big data in smart farming – A review.” Zemědělské systémy, Volume 153, pp. 69-80.
  129. ^ European Parliamentary Research Service 2017. “Precision agriculture in Europe: Legal, social and ethical considerations.” Think Tank Evropského parlamentu.13. listopadu 2017.
  130. ^ GODAN as cited in Carolan, Michael (2017). "Publicising Food: Big Data, Precision Agriculture, and Co-Experimental Techniques of Addition". Sociologia Ruralis. 57: 135–154. doi:10.1111/soru.12120..
  131. ^ "Business Secretary calls for new tech revolution in agriculture". GOV.UK. Citováno 2019-07-26.
  132. ^ Michalopoulos, Sarantis (2018-10-30). "Greek plan to digitise agriculture wins EU approval". euractiv.com. Citováno 2019-07-26.
  133. ^ "Digital Agriculture: feeding the future". Project Breakthrough. Citováno 2018-12-10.