Jelení roh - Deer horn - Wikipedia

A jelení rohnebo jelení píšťalka, je pískat namontován na automobilech určených k prevenci kolizí s Jelen. Vzduch pohybující se zařízením produkuje zvuk (ultrazvuk u některých modelů), jejichž cílem je varovat jeleny před přiblížením vozidla. Jeleni jsou velmi nepředvídatelní, plachá zvířata, jejichž normální reakcí na neznámý zvuk je zastavit, podívat se a poslouchat, aby zjistili, zda jsou ohroženi.[Citace je zapotřebí ] Pokud je na píšťalku upozorní předem, mohou namrznout na silnici, místo aby narazili přes cestu do cesty vozidlu.

V Austrálii se ke snížení kolizí s klokany používá jiný produkt s elektricky napájenými reproduktory (Shu Roo).

Výzkumníci s University of Wisconsin – Madison změřila tři zařízení a tisková zpráva uvedla, že zjistila, že tato tři zařízení produkují „nízkofrekvenční a ultrazvukové zvuky rychlostí 30 až 70 mil za hodinu; vědci však nebyli schopni ověřit, že jelen na zvuky reagoval.“[1]

Výzkumníci s Gruzie Oddělení her a ryb poukázali na několik důvodů, proč ultrazvuková zařízení nefungují tak, jak je inzerováno:[Citace je zapotřebí ]

  • Některé jelení píšťaly nevydávají žádný ultrazvukový zvuk za inzerovaných provozních podmínek (obvykle, když vozidlo překročí 30 mph).
  • Ultrazvukový zvuk nenosí příliš dobře. Nejezdí dostatečně dlouhou vzdálenost, aby poskytla adekvátní varování, a také je zastaven prakticky jakýmkoli zasahujícím objektem, takže jakékoli křivky na silnici zablokují zvuk.
  • O sluchových omezeních jelenů je známo jen málo, ale současné znalosti naznačují, že jeleny slyší přibližně stejné frekvence jako lidé, a pokud tedy lidé neslyší zvuk, jelen pravděpodobně ani ne.
  • Pokud by jelen mohl slyšet ultrazvuk, není známo, zda by jej vyděsil nebo vyvolal a letová odezva.

Kromě studií z Gruzie a Wisconsinu ukázala studie policejního oddělení státu Ohio, že píšťalky jsou neúčinné.[Citace je zapotřebí ]

Katedra zoologie na University of Melbourne provedl nezávislé testování financované z Royal Automobile Club of Victoria, New South Wales Road Traffic Authority, National Roads and Motorists ‘Association Limited a Transport South Australia. Koupili jeden Shu Roo a otestovali ho na sedanu, 4x4, 18místném autobusu a nákladním voze. Shu Roo bylo slyšet jejich testovacím zařízením nad zvukem větru a motorů vozidel až na 30 metrů. Vítr se v testovacích dnech pohyboval od 0 do 57 kilometrů za hodinu. Rovněž srovnávali silniční srážky mezi vozidly s vozidly s vozidly Shu Roos a bez nich, zejména se zaměřily na autobusové a nákladní společnosti. Použili již existující instalace Shu Roos u zúčastněných společností, nikoli náhodné přiřazení. Vozidla dosáhla průměrné hodnoty jedné srážky s klokanem na 50 000 kilometrů, stejné hodnoty se Shu Roos i bez něj. Vyloučili dvě vozidla s Shu Roos, která zasáhla 39 a 25 klokanů, každé za jednu noc. Srážky vozidel jiných než Shu Roo byly soustředěny v menším počtu vozidel než kolize vozidel Shu Roo, což může odrážet trasy nebo řidiče. Manažeři flotily hlásili, že někteří Shu Roos nezůstali. Bylo těžké získat profesionální řidiče, kteří byli ochotni nahlásit svůj počet najetých kilometrů do průzkumu.[2] Alternativou v budoucích studiích by bylo získat společnost pro půjčování automobilů, protože již sledují počet najetých kilometrů, mohou náhodně přiřadit zařízení automobilům a těžit z přesných výsledků.

Reference

  1. ^ „Srážky jelenů a vozidel jsou četné a nákladné. Fungují protiopatření?“. Road Management & Engineering Journal (publikováno 12. května 1997). 1997. Citováno 2017-07-08.
  2. ^ Bender, Helena (2001). „Odstrašení klokanů na silnicích pomocí ultrazvukových frekvencí - účinnost Shu Roo“ (PDF). Archivovány od originál (PDF) dne 21. 8. 2010.

Další čtení