Dangerfield v. Secretary of State - Dangerfield v. Secretary of State

Dangerfield v. Secretary of State
Pečeť Republiky Texas (barevná). Svg
SoudNejvyšší soud republiky Texasu
Celý název případuDangerfield v. Secretary of State
Rozhodnuto1840
CitaceDallam 358 (1840); 1840 Tex. LEXIS 3
Podíl
Vzhledem k tomu, že prezident nemá pravomoc jmenovat vrchního soudce okresního soudu, stanovil Kongres proces zaplnění úřadu kongresovými volbami
Členství v soudu
Sedící soudciThomas Jefferson Rusk, Anthony B. Shelby, William J. Jones, John T. Mills, a John Hemphill
Názory na případy
VětšinaMlýny
Platily zákony
Tex. Const. umění. IV § 1, čl. VI § 5

Dangerfield v. Secretary of State, Dallam 592 (1844), byl případ, o kterém rozhodl nejvyšší soud z Republika Texas který rozhodl, že prezident nemá pravomoc jmenovat hlavního soudce okresního soudu, kongres v Texasu zavedl proces zaplnění kanceláře kongresovými volbami. Soud vydal soudní příkaz Mandamuse urovnat spor.

Pozadí

Spor se soustředil na to, zda má prezident republiky právo jmenovat hlavního soudce okresních soudů, nebo zda má texaský kongres právo volit soudce.[1] Zatímco texaská ústava zmínila, že v každém kraji má existovat soud, nezmínila soudce krajských soudů.[2] Tato kancelář byla vytvořena zákonem.[3]

Rozhodnutí

Soudce John T. Mills napsal stanovisko soudu.[4] Nejprve poznamenal, že soudy republiky nemají pravomoc svolat prezidenta a držet ho pohrdáním, pokud neodpoví.[5] Při zkoumání ústavní otázky Mills uvedl, že prezident má pravomoc jmenovat důstojníky republiky, kteří byli jmenováni ústavou, ale pro něž nebyla stanovena metoda výběru.[6] Poté poznamenal, že hlavní soudce okresního soudu nebyl takovým úředníkem, že byli úředníkem nižšího soudu vytvořeného Kongresem a pro který Kongres poskytl metodu výběru zvolením oběma komorami Kongresu.[7]

Následný vývoj

Toto je první zaznamenaný případ použití mandamu v Texasu. Je to také jediný případ v republice, kdy Soudní dvůr vykonával původní jurisdikce namísto odvolací jurisdikce.[8]

Reference

  1. ^ Dangerfield v. Secretary of StateDallam 358 (1840); David P. Currie, Článek: Ústava Republiky Texas: Část 2 Z 2: Rozhodnutí, 8 Zelená taška 2d 239 (2005).
  2. ^ Currie, 240.
  3. ^ Currie, 240-41.
  4. ^ James W. Paulsen, Zvláštní vydání: Chybějící případy Nejvyššího soudu Republiky Texas, 1845: Soudci Nejvyššího soudu Texaské republiky, 65 Tex. L. Rev. 305, 344 (1986).
  5. ^ Dangerfield, na 358.
  6. ^ Dangerfield, na 358.
  7. ^ Dangerfield, na 358-59; Currie, 240-41.
  8. ^ Richard E. Flint, Vyvíjející se standard pro přiznání osvobození Mandamuse u Nejvyššího soudu v Texasu: Ještě jedna „značka kilometrů po cestě, odkud není návratu“, 39 St. Mary's L.J. 3 (2007).