County of Sacramento v. Lewis - County of Sacramento v. Lewis
| County of Sacramento v. Lewis | |
|---|---|
 | |
| Argumentováno 9. prosince 1997 Rozhodnuto 26. května 1998 | |
| Celý název případu | County of Sacramento v. Lewis, et al. v. Teri Lewis a Thomas Lewis, osobní zástupce pozůstalosti Philipa Lewise, zemřelého |
| Citace | 523 NÁS. 833 (více ) 118 S. Ct. 1708; 140 Vedený. 2d 1043 |
| Historie případu | |
| Prior | Lewis v. Hrabství Sacramento, 98 F.3d 434 (9. Cir. 1996); cert. udělen, 520 NÁS. 1250 (1997). |
| Podíl | |
| Vysokorychlostní honičky, které nemají v úmyslu fyzicky ublížit podezřelým nebo zhoršit jejich právní situaci, nezakládají odpovědnost podle čtrnáctého dodatku. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | Souter, ke kterému se přidali Rehnquist, O'Connor, Kennedy, Ginsburg, Breyer |
| Souběh | Rehnquist |
| Souběh | Kennedy, ke kterému se připojil O'Connor |
| Souběh | Breyer |
| Souběh | Stevens (pouze v rozsudku soudu) |
| Souběh | Scalia, spojený s Thomasem (pouze v rozsudku soudu) |
| Platily zákony | |
| US Const. pozměnit. XIV | |
Sacramento v. Lewis, 523 US 833 (1998), bylo rozhodnutím Nejvyšší soud Spojených států zahrnující policejní akci ve vysoké rychlosti honička autem.
Pozadí
Tento případ se týkal vysokorychlostního pronásledování mezi Sacramento County šerifovi zástupci a dva muži na motorce: Brian Willard, který řídil, a Phillip Lewis jako spolujezdec. Pronásledování se pohybovalo dovnitř a ven z pohybujícího se provozu a dosahovalo rychlosti až 100 mil za hodinu, až skončilo, když Willard ztratil kontrolu a kolo se převrhlo. Jeden z poslanců se nedokázal zastavit včas a zasáhl Lewise a zabil ho. Lewisovi rodiče žalovali okresní šerifské oddělení a obvinili zástupce, že připravil Lewise o jeho Čtrnáctý dodatek o řádném právu na život úmyslným a neuváženým chováním. Okresní soud rozhodl ve prospěch poslance, Devátý okruh odvolací soud obrátil a poté Nejvyšší soud jednomyslně rozhodl ve prospěch oddělení.
Rozhodnutí
Otázka před Soudem zněla: Porušuje policista věcný proces tím, že ve vysokorychlostním pronásledování za účelem zadržení podezřelého pachatele způsobí smrt nedbalou lhostejností k životu? Odpověď byla jednomyslně „ne“.
Většinový názor vycházel z analýzy 14. dodatku řádný proces koncepce a aplikace „šokuje svědomí „Test. Předchozí případy tvrdily, že„ jádrem “konceptu spravedlivého procesu je„ ochrana jednotlivce před svévolným jednáním vlády “. Při jednání s výkonnými akcemi je pouze „nejhorší“ jednání „v ústavním smyslu svévolné“.
Při určování toho, co je „mimořádná“ akce, je třeba zvážit, zda tato akce „šokuje svědomí“ (Rochin v. Kalifornie 1953). Je třeba také zvážit zavinění: v tomto případě máme co do činění s „nedbalostí“. A konečně, rozhodnutí by nemělo být učiněno „mechanicky“, protože je třeba vzít v úvahu kontext.
V tomto případě nemá obvinění z „úmyslné lhostejnosti“ smysl, protože při vysokorychlostním pronásledování není čas na uvažování. Dále je třeba si uvědomit, že policisté jsou v těchto situacích pod silným tlakem, kde musí „jednat rozhodně a současně projevovat zdrženlivost.“ Soud tak rozhodl: „Vysokorychlostní honičky bez úmyslu fyzicky ublížit podezřelým nebo se zhoršit jejich právní situace nezakládá odpovědnost podle čtrnáctého dodatku “
Ve shodě s Kennedym varoval, že test „šok svědomím“ by měl být kvůli své subjektivní povaze skeptický. Uznal to však jako dobrý výchozí bod pro srovnání „objektivní povahy“ určitých akcí s precedenty, historií a tradicí. Při zvažování testu je třeba vzít v úvahu „nezbytnosti“ vymáhání práva: Bylo by kontraproduktivní tvrdit, že „podezřelí mohou ignorovat zákonný příkaz zastavit a poté žalovat za škody způsobené následným pronásledováním“
Scaliin souhlas zaznamenal ironii při aplikaci testu „šokuje svědomí“ v tomto případě, protože pouze poslední funkční období ho Soud odmítl (Washington v.Glucksberg, 1997). Souhlasil se Soudem ne kvůli testu „šokuje svědomí“, ale kvůli tomu, že navrhovatelé nepředložili žádnou podporu pro své „údajné právo na spravedlivý proces“.
Viz také
- Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států, svazek 523
- Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států
- Seznamy případů Nejvyššího soudu Spojených států podle objemu
Reference
Oyez Project, Sacramento v. Lewis 523 US 833 (1998). Naposledy zobrazeno 11. dubna 2008.
O'Brien, David M. Ústavní právo a politika. Sv. II: Občanská práva a občanské svobody 6. vyd. New York: W. W. Norton & Company, 2005. Strany 374-379.
externí odkazy
- Text County of Sacramento v. Lewis, 523 NÁS. 833 (1998) je k dispozici na: Justia Knihovna Kongresu Oyez (zvuk ústního argumentu)