Přesvědčení Michaela Shieldse - Conviction of Michael Shields

Přesvědčení o Liverpool FC zastánce Michael Shields vyplývá z pokus o vraždu bulharského občana Martina Georgieva dne 30. května 2005 s dlažební deskou v Černé moře letovisko Zlaté písky, Bulharsko, Následující Liverpool FC rok 2005 Liga mistrů UEFA vyhrát. Shields byl zatčen a následně odsouzen za útok.^[1] Shields zahájil dvě odvolání proti jeho přesvědčení uprostřed kampaně zviditelněné v letech 2005 a 2006, ale obě selhaly a byl potvrzen původní verdikt. Jeho trest odnětí svobody byl snížen z 15 na 10 let po druhém odvolání - ale s nárůstem pokuty. S podmínečným propuštěním by měl být propuštěn v roce 2010.^[2]

Dne 9. září 2009 Ministr spravedlnosti Jack Straw udělil Shields plný Royal Pardon s odvoláním na důkazy, na které byl upozorněn teprve nedávno. Straw však odmítl oznámit podrobnosti o nových důkazech.^[3] Shields se stal prvním britským občanem, kterému byla udělena taková milost poté, co byl usvědčen v zámoří.^[4] Ministerstvo spravedlnosti Bulharska si vyžádalo od britské vlády oficiální dokumenty pro Pardon a důkazy, na nichž je založeno.^[5]

Incident

Podle některých svědků^{[Citace je zapotřebí ]}, skupina asi deseti Liverpool FC fotbaloví fanoušci, včetně Shields, se v časných ranních hodinách zapojili do opilých fracasů v přímořském letovisku. Když Georgiev vyšel z kavárny, kde pracoval jako barman, aby ho vyšetřoval, byl nejméně třemi lidmi opakovaně sražen, kopán a rán. Zatímco ležel na zemi, zpochybňované účty svědků tvrdí, že ho Shields udeřil předmětem do hlavy.^[6] Shields a další tři muži, Bradley Thompson, Graham Sankey a Anthony Wilson, byli zatčeni a obviněni z útoku.

Thompson a Wilson byli usvědčeni z méně závažných trestných činů a dostali tresty odnětí svobody. Sankey byl propuštěn bez obvinění. Po návratu do Velké Británie se „přiznal“ k tomu, že byl útočníkem, ne Štíty; Sankey později své prohlášení stáhl.^[7] U soudu později vypovědělo devět bulharských a britských svědků a mnozí z nich - včetně samotného Georgieva - pozitivně označili Shieldse (v průvodu totožnosti a u soudu) jako osobu přítomnou na místě činu a jako pachatele trestného činu .

Autor a dramatik Kevin Sampson provedl důkladnou revizi svědectví spolu s možností vyslechnout Shieldse a řadu klíčových svědků a vedl k funkci publikované v britském nedělním listu Pozorovatel v červnu 2007.^[8]

Spravedlnost kampaň

Plakát na domě Shieldsových kampaní za jeho propuštění.

Po přesvědčení Shieldse dne 26. července 2005 byla v Liverpoolu zahájena hlasová kampaň na jeho podporu, kterou podpořilo mnoho fanoušků Liverpoolu F.C. Shieldsovi příznivci označili rozhodnutí bulharského soudu za „nespravedlivé“ a prohlásili ho za nevinného. Víru v jeho nevinu vyjádřili prominentní víry a političtí vůdci ve městě Liverpool a tehdejší redaktoři dvou městských novin. Skupinu kampaně podpořil zejména vedoucí skupiny práce v radě města Liverpool, radní (nyní starosta) Joe Anderson, který není zastáncem Liverpool FC ale spíše je držitelem permanentky u místních soupeřů Everton FC

Po vyslechnutí zatčení Shieldse v Bulharsku se Graham Sankey, další anglický fotbalový fanoušek přítomný na místě činu, nyní však ve Velké Británii, přiznal k útoku na Georgiev. Soud odmítl uznat Sankeyho přiznání, pokud se nevrátil do Bulharska nebo souhlasil, že se dostaví v britské soudní síni k výslechu bulharským soudem prostřednictvím video spojení. Sankey na to nebyl připraven a následně odvolal své přiznání. Samotné přiznání neodpovídalo žádným skutečnostem zjištěným vyšetřováním, včetně nepřesného popisu útočné zbraně.^[9] Rovněž bylo oznámeno, že Sankeyovo přiznání nebylo vydáno svobodně, ale bylo výsledkem vyhrožování jemu a jeho rodině.^[10]

Aktivisté organizovali veřejné akce na podporu svých příčin, včetně zobrazení živé mozaiky „Free Michael“, která zahrnuje celou tribunu při prvním domácím zápase Liverpoolu v sezóně 2005–2006 proti Sunderlandu.^[11]Tato ukázka mozaiky se opakovala před zápasem proti West Ham United v sezóně 2008–2009, kdy stánek Kop vytvořil mozaiku tvořící banner „Free Michael Now“. Kampaň Shields byla následně kritizována FA, která se rozhodla nepodniknout žádné kroky proti klubu za porušení pravidel FIFA o politických protestech.^[12]

Po druhém odvolání bulharský nejvyšší soud obvinil Spojené království a kampaň za osvobození Shieldse z podkopávání obrazu jeho soudního systému během soudního řízení „selektivním podáváním pouze části informací ... cílem bylo kompromitovat bulharský soudní systém vytvořením nesprávné představy o tom, zda je Bulharsko státem zavázaným k vládě zákona “.^[13] Příkladem toho bylo, když dne 18. Dubna 2006 byl incident zahrnut v ITV dokumentární Zapomenutý fanoušek. Dokument byl kritizován za předpojatost vůči Shieldsovi a za použití selektivního hlášení.^[14]

Odvolání

Shields podal v letech 2005 a 2006 dvě neúspěšná odvolání pod bulharskou jurisdikcí z procesních důvodů týkajících se původního soudu. V odvolání z roku 2006 byl trest odnětí svobody snížen z 15 na 10 let, ale jeho pokuta se zvýšila na 71 000 liber a jeho výzva k opětovnému řízení byla zamítnuta.^[15] Během odvolání nebyly předloženy žádné nové důkazy a skutečnosti původního případu byly podpořeny stávajícími důkazy.^[16] Svědectví počtu přátel Shieldse a přiznání Grahama Sankeyho bylo odmítnuto jako předpojaté s cílem pomoci osvobodit Shields bez ohledu na fakta, nekonzistentní a nepřesné, protože Sankey nesprávně popsal zbraň použitou při útoku jako dlažební desku (... kámen nepravidelného tvaru a ne dlažební deska ... podle policejních forenzních hlášení).^[17]

Po vstupu Bulharska do EU dne 1. ledna 2007 zahájil Shields opět odvolání proti svému přesvědčení na Evropský soud pro lidská práva v Štrasburk, opět z procesních důvodů ohledně tvrzení, že během soudního procesu a odsouzení v Bulharsku byla porušena jeho práva. Soud shledal proti Shieldsovi a byl vrácen do Spojeného království, aby si odseděl zbytek trestu. Žádný soud nezjistil žádnou chybu v policejním nebo soudním procesu - podle evropského i bulharského práva - v souvislosti s Shieldsovým zatčením, zadržením, soudním procesem a odsouzením, které by odůvodňovaly obnovu řízení.^[18]

Návrat do Británie

Dne 19. srpna 2006 bylo v britském tisku oznámeno, že Shieldsovi bude brzy umožněno vrátit se do Británie, aby si odseděl zbytek svého trestu poté, co byla oběti vyplacena část odškodnění ve výši 90 000 GBP, přičemž zbytek měl být převedeny v budoucích měsíčních splátkách.^[19] Dne 23. listopadu 2006 se Shields vrátil do Velké Británie a byl umístěn do HMP Hindley v Wigan. Bulharské orgány následně potvrdily, že Spojené království má právo Pardon Štíty dne 26. dubna 2008,^[20] britské orgány však ministrovi spravedlnosti Shieldsovi neodpustili Jack Straw odmítnutí prominutí z důvodu, že taková akce byla nad jeho autoritu.^[21] Toto bylo zpochybněno v Nejvyšší soud příznivci Shieldse, s rozhodnutím ze dne 17. prosince 2008, ve kterém soud dospěl k závěru, „že státní tajemník má podle článku 12 Úmluvy pravomoc zvážit alespoň udělení milosti Michaelovi Shieldsovi“.^[22] Straw po rozhodnutí uvedl, že bude jmenován právník, který zjišťuje, zda existují důvody pro milost, a jak by milost ovlivnila zákonná práva a postavení britských vězňů v zahraničí.^[23]

Dne 2. července 2009 podal Shields žádost o milost prozatímně odmítnutou ministrem spravedlnosti Jackem Strawem.

V prohlášení vydaném ministerstvem spravedlnosti se uvádí:

Po podrobném a pečlivém zvážení všech příslušných důkazů učinil ministr spravedlnosti Jack Straw prozatímní rozhodnutí, že žádost o prominutí od pana Michaela Shieldse by měla být zamítnuta.

Pan Straw se rozhodl v souladu s rozsudkem High Court ze dne 17. prosince 2008, z něhož vyplývá, že k udělení milosti zdarma by musel být přesvědčen, že pan Shields byl morálně a technicky nevinný.^[24]

Shieldsův právní tým dostal ministerstvo spravedlnosti čtyři týdny, aby předložil nové důkazy ke zvážení, než bude přijato konečné rozhodnutí.

Ve výsledku byla zajištěna třetí debata o odložení Westminster Hall Louise Ellman MP se konalo dne 15. července 2009,^[25] který stanovil velké znepokojení nad bezpečností přesvědčení a technickým rámcem, ve kterém Straw odmítl milost. Sláma se následně znovu setkala s rodinou Shieldsů dne 28. srpna 2009 v radnici v Blackburnu.

Memoranda policie a ministerstva spravedlnosti

Podle původního sdělení vydaného na základě žádostí o svobodu informací dne 25. března 2008 vedoucí policie v Merseyside Brian McNeill Jack Straw, bylo uvedeno, že pokud důkazy od neidentifikovaného svědka (Svědek A) údajná identifikace alternativního podezřelého vůči Shieldsovi nebyla předložena bulharským soudům, poté - za předpokladu domnělé právní rovnocennosti mezi britským a bulharským právem - se Shields mohl odvolat proti jeho přesvědčení a požádat o propuštění na kauci během odvolacího řízení (ačkoli u pokusu o vraždu se předpokládá pravděpodobnější vazba). Ve zprávě je rovněž uveden oponující případ - že pokud by soudní systém v Bulharsku zvážil důkazy svědka A a že by mělo platit odsouzení Shieldse, odpuštění by vyžadovalo „další projednání“. Dále uvedl, že pokud by bylo v Bulharsku zrušeno přesvědčení Shieldse, poskytla by policie v Merseyside „veškerou pomoc formálně požadovanou [od bulharské policie] při jednání s [Grahamem] Sankeym“, který učinil a poté odvolal veřejné přiznání zločin,^[26] Vzhledem k tomu, že Sankey odvolal své přiznání a odmítl se vrátit do Bulharska, aby byl vyslechnut policií nebo dostaven k soudu, bylo to jako důkaz tam nepřijatelné. Ve zprávě se uvádí, že Graham Sankey, Anthony Wilson a Bradley Thompson „během vyšetřování odmítli plně spolupracovat s policií Merseyside“. V policejní zprávě nebyla výslovně uvedena totožnost svědka A.

Pozdější sdělení ze dne 1. května 2009 po diskusi s QC Davidem Perrym a Timem Jewillem, vedoucím trestněprávního týmu na ministerstvu spravedlnosti, Brianem McNeillem „přijalo rozhodnutí bulharských soudů je považováno za konečné a právní proces týkající se jakéhokoli odvolání společnosti Shields v této zemi (Bulharsku) byl vyčerpán “, zatímco vyjadřuje názor, že obhajoba společnosti Shields předložila důkazy svědka A za úplatu, že ve Velké Británii„ bude nyní tento případ vrácen odvolacímu soudu nebo na komisi pro přezkoumání trestního případu. “ Takový výklad považovali jeho příznivci za důkaz Shieldsovy „nevinnosti“. Důvody, proč Shieldsova obrana nepředložila důkazy svědka A, a povaha, platnost a přítomnost těchto důkazů nebyly objasněny.^[27][28]

Přihlaste se před dům Michaela Shieldse v den jeho propuštění

Uvolnění

Dne 9. září 2009 dostal Shields královskou milost a byl propuštěn. Jeho právní zástupce John Weate řekl: "Mluvil jsem s Michaelem a bylo mu řečeno, že Jack Straw udělil královskou milost. O rozhodnutí ho informoval guvernér dnes ráno. Byl nadšený a jsem rád, že nevinný muž je konečně osvobozen. “^[29][30]

Kontroverze

V té době došlo k významné polemice týkající se Královské milosti vydané Štítům. Tehdejší ministr vnitra Jack Straw odmítl vysvětlit důvody pro milost a uvedl: „Nebudu uvádět všechny důkazy, které vyšly najevo. Stačí říci, že existuje velmi dobrý důvod se domnívat, že mi bylo řečeno pravdu. "^[31] Použití slova „důkaz“ je obzvláště nejasné, protože se předpokládá, že jediným důkazem předloženým Strawovi byl slovní „důkaz“ předložený Shieldsovou rodinou a Grahamem Sankeyem pravděpodobně pod nátlakem.^[32] Tvrdil Sankeyho přítel

Když se objevil Sankey, aby promluvil s Kirwanem [právním zástupcem rodiny Shieldsových], byl naprosto vyděšený. Byl se svou rodinou a oni jen řekli, že byli vážně vyhrožováni členům rodiny a Grahamovi. Kirwan dostal jen: „Chci něco říct na veřejnosti, protože jsem pod velkým tlakem, bojím se o svůj život.“ Kirwan z něj nevyznal přiznání. Kirwan vůbec nebyl šťastný, že to Sankey skutečně připouští. Vzal tedy na sebe, aby Sankeyho prohlášení bylo nejednoznačné. Udělal to tak, aby jej mohl v případě potřeby později roztrhat na kusy. Nestálo to za papír, na kterém bylo napsáno.

^[33]

Motivy takového obratu pana Strawa byly u novináře zpochybněny Carole Malone: „Je mi líto, ale celá ta věc páchne úskokem, nekompetentností a politickým jednáním. Může to být náhoda, že Michaelova milost přijde po hrozbě jeho otce, že se při příštích volbách postaví proti Jacku Strawovi v Blackburnu, pokud nebude jeho syn propuštěn? “^[34]

Reference

externí odkazy

• Sofia Echo (anglický jazyk)
• Liverpool Daily Post
• Liverpool Echo
• Přepis třetí rozpravy o odročení ve sněmovně o bezpečnosti odsouzení dne 15. července 2009
• Úplné prohlášení ministra spravedlnosti k vydání královské milosti pro Michaela Shieldse ze dne 9. září 2009