Konstitutivní kriminologie - Constitutive criminology

Konstitutivní kriminologie je kladné, postmoderní ovlivněná teorie kriminologie navrhl Stuart Henry a Dragan Milovanovic v Konstitutivní kriminologie: nad rámec postmodernismu (1996), který byl sám inspirován Anthony Giddens ' Ústava společnosti (1984), kde Giddens nastínil své teorie strukturování.[1][2] V této teorii je kriminalita koncipována jako nedílná součást celkové produkce společnosti a je koprodukcí lidských agentů a kulturních a sociálních struktur, které neustále vytvářejí. Tato teorie definuje zločin jako škoda způsobená lidmi investujícími energii do mocenských vztahů, která popírá nebo zmenšuje ty, kdo jsou předmětem této investice, jejich vlastní lidskost. Z pohledu konstitutivní teorie je zločinec považován za „nadměrného investora“, zatímco oběť je označována jako „zotavující se subjekt“.[3]

Dějiny teorie

Založen Dragon Milovanovic a Stuart Henry s příspěvky Gregga Baraka a Bruce Arriga byla tato konstitutivní teorie založena na postmoderních koncepcích sociální teorie aplikovaných na zločin a trestní soudnictví a vytvořila nový dílčí obor kritické kriminologie. Konstitutivní kriminologie byla představena studiemi Stuarta Henryho o kontrole na pracovišti a kriminalitě na konci 80. let.[4] Ústředním principem konstitutivní teorie je, že zločin a jeho kontrolu nelze odstranit ze strukturálních a kulturních kontextů, v nichž se vytváří. Jedním z hlavních cílů této teorie je předefinovat kriminalitu jako výsledek „lidí investujících energii do škodlivých mocenských vztahů“.[5] Identifikuje dva typy poškození: snížení a represe.[6] Pachatelé jsou popisováni jako „nadměrní investoři investující energii, aby se změnili pro ostatní, aniž by ti druzí měli schopnost něco změnit pro ně“, zatímco oběti jsou popsány jako „ti, kteří trpí bolestí z toho, že jim byla odepřena vlastní lidskost, změnit “.[6][7]

Vlivy

Konstitutivní kriminologie čerpá z obrovské řady konceptů a teorií, které formovaly její současné postavení. Využívá myšlenky ze známých kritických sociálních teorií (zejména teorie strukturace a sociálního konstrukcionismu) a má kořeny v teorii chaosu a postmodernismu.[8] Hrstka dalších vědců silně ovlivnila konstitutivní kriminologii, posunula teorii novými směry a zároveň vyvinula vlastní analýzy.

Kořeny konstitutivní teorie

Henry a Milovanovic čerpali z mnoha rozmanitých teorií, ale následující měla na jejich práci zásadní dopad:

  1. Symbolická interakce je teorie, že interakci a komunikaci člověka usnadňují gesta, slova a další symboly s konvenčními významy.[9]
  2. Sociální konstrukcionismus popisuje způsoby, jakými jsou sociální jevy vytvářeny, zakládány a poté proměněny v lidskou tradici.[9]
  3. Fenomenologie, založený Edmundem Husserlem v roce 1900 a aplikovaný na sociální svět Alfredem Schutzem, věří v pozastavení všech dřívějších předpokladů o kauzalitě a důsledcích, aby bylo možné prozkoumat podstatu smyslu bezprostřední zkušenosti.[10]
  4. Etnometodologie, zakořeněná ve Schutzově sociální fenomenologii a vyvinutá Haroldem Garfikelem, je metoda rozumného chápání organizace a struktury společnosti nespecialisty.[10]
  5. Marxistická teorie, postavený na filozofii Karla Marxe a Friedricha Engelsa, uvádí, že zločin a kontrola mají potenciál ovlivnit toho druhého ve stejnou dobu z opačných směrů s různými cíli, které jsou součástí jejich konstrukce.[11]
  6. Poststrukturní teorie tvrdí, že významy a intelektuální kategorie jsou vždy nestabilní a neustále se měnící, i když se jeví jako skutečné s nezávislou existencí od lidí, kteří je vytvářejí. Součástí výzvy postmodernismu je neustálá kritika prostřednictvím procesu dekonstrukce.[9]
  7. Teorie strukturace, který představil Anthony Giddens v roce 1984, tvrdí, že společnost je nejen sociálně konstruovaná, ale že je tvořena lidskými agenty prostřednictvím jejich každodenních činností.[9]
  8. Analýza diskurzu pokrývá mnoho různých způsobů, jak analyzovat psaný, mluvený nebo znakový jazyk, a jakékoli další důležité sémiotické události.[11]

Konstituční kriminologie má také kořeny teorie chaosu, konstrukční spojka, strategický esencialismus, teorie topologie, relační množiny, teorie kritické rasy a křižovatky, autopoetické systémy a dialektický materialismus.

Díla Henryho a Milovanovic

V roce 1989 Milovanovic oslovil Stuarta Henryho s žádostí o šestistránkovou odpověď s dvojitým rozložením, proč měl pocit, že „Kritický kriminalista "(podle.) Marty Schwartz ) neuspokojil postmodernistickou kritickou teorii. Poté, co souhlasil s přispěním do Milovanovicova bulletinu (Kritický kriminalista) Henry vydal malé dílo pod tímto novým názvem v roce 1989. Od té chvíle se oba kriminologové spojili a vytvořili mnoho prací o své nové teorii Konstitutivní kriminologie.

Funguje podle roku

Hlavní pojmy

Konstitutivní kriminologie, ovlivněna postmodernismus, se snaží porozumět koprodukci zločinu lidmi v jejich každodenním životě s produkty, institucemi a stále se rozšiřující společenskou strukturou.[12] Henry a Milovanovic založili svou teorii na své analýze lidské přirozenosti a společnosti a na postmoderním pohledu na ústavu zločinu. Tato intelektuální teorie zahrnuje pohledy na chování jednotlivce a člověka, společnost, kriminalitu a její oběti i na naši sociální strukturu.[13]

Lidští agenti a chování

Z pohledu této teorie je lidský agent považován za aktivního tvůrce svého sociálního prostředí, zatímco sociální prostředí současně produkuje ty, kteří jej vytvořili, formováním jejich myšlenek, významů a činů. Aby se lidské subjekty a jejich prostředí mohly současně vyvíjet, jsou transformace v celém jejich okolí prováděny interakcemi s jinými agenty.[14] Koncept „zotavujícího se subjektu“ Henryho a Milovanovic uvádí, že člověk nikdy plně nevyužije svůj potenciál prostřednictvím svého aktivně vytvářeného světa a lidský subjekt nikdy není dokončeným produktem svého prostředí.[15] „Lidé se považují za více činné než za herectví,“ napsal Giddens v roce 1984. S tím, jak se každý lidský agent na takové obrovské planetě cítí relativně bezvýznamný, mnoho subjektů zapomíná na svou roli při vytváření sociální svět který objektivizuje ten svět.[16]

Justiční praktiky

Se strategií dekonstruování způsobů, jak diskurz některé zřekne a jiné privileguje, a zapojením se do rekonstrukce prostřednictvím „neprivilegujícího„ náhradního diskurzu “, Henry a Milovanovič věří, že lidské společnosti mohou snížit frekvenci škod snížením kapacity nadměrných investorů dominovat a odlidšťovat ostatní, zatímco se snaží dosáhnout mše sociální transformace.[17] Prvním bodem útoku v této transformaci je změna diskurzu, který usnadňuje projevy moci obsažené v kultuře hlavního proudu. K dosažení tohoto cíle je zapotřebí velkých sociálních skupin (mezi něž patří i zpravodajská média ) musí při této transformaci pomoci. Média, jak se stávají stále populárnějšími, mají velmi silný vliv na dnešní populární kulturu a vytvářejí diskurs, který pomáhá udržovat moc a nadvládu jako realitu a šíří politicky vytvořené sociální problémy, jako jsou útoky, zneužívání alkoholu nebo loupeže. To zase způsobí, že sociální svět bude jednat škodlivěji. Jelikož média vykreslují zprávy o trestné činnosti škodlivými způsoby, Henry a Milovanovič vyzývají další kriminalisty, aby vytvořili méně škodlivý diskurz, který by sociální svět viděl a začal mu rozumět.[18]

Znalost

Konstitutivní kriminologie využívá postmoderní pohled na znalosti jako na politické, subjektivní a seřazené podle hodnosti. Znalost lze použít k převzetí kontroly nad někým nebo něčím, aniž by mu chyběly hodnoty a neutrální pohled. Podle Henryho „Použití znalostí je výrazem moci nebo odporu k moci.“[19] Vidí také znalost jako konzultaci, kterou lidé opakovaně budují a používají k prosazování výhradního použití politiky v rámci svých činů. Znalosti a jejich podmínky v této teorii vždy spojovaly obavy, zatímco subjekty se pomalu a stále více podobají díky médiím a následující lavině propagandy.[20]

Reference

Citace
  1. ^ O'Brien p. 25
  2. ^ Henry, str. IX, 1996
  3. ^ Henry p. 8
  4. ^ Curran p. 2
  5. ^ O'Brien p. 26
  6. ^ A b O'Brien p. 27
  7. ^ Henry, str. 116, 1996
  8. ^ Giddens p. 67
  9. ^ A b C d Henry / Milovanovic str. 19
  10. ^ A b Henry / Milovanovic str. 18
  11. ^ A b Henry / Milovanovic str. 20
  12. ^ Giddens p. 114
  13. ^ Giddens p. 166
  14. ^ Einstadter p. 8
  15. ^ Henry / Milovanovic str. 75
  16. ^ Giddens p. 5
  17. ^ Henry / Milovanovic str. 107
  18. ^ Einstadter p. 6
  19. ^ Henry / Milovanovic str. 133
  20. ^ Giddens p. 338
Zdroje
  • Henry, Stuart; Milovanovic, Dragan (1996). Konstitutivní kriminologie: nad rámec postmodernismu. Sage publikace. ISBN  978-0-8039-7584-2. Citováno 12. ledna 2011.
  • O'Brien, Martin; Yar, Majid (2008-08-19). Kriminologie: klíčové pojmy. Taylor & Francis. ISBN  978-0-415-42793-7. Citováno 12. ledna 2011.
  • Giddens, Anthony (1984). Ústava společnosti. University of California Press. ISBN  0-520-05292-7. Externí odkaz v | název = (Pomoc)
  • Henry, Stuart; Dragan Milovanovic (1999). Konstitutivní kriminologie v práci: aplikace ke kriminalitě a spravedlnosti. Albany, New York: State University of New York Press, Albany. s. 3–154. ISBN  0-7914-4193-8. Externí odkaz v | název = (Pomoc)
  • Kryt, Marku. „Internet Journal of Criminology“ (PDF). Postmoderní zásady? Nevyřešené zásahy konstitutivní kriminologie. Archivovány od originál (PDF) dne 1. října 2011. Citováno 6. října 2011.
  • Curran, Jeanne. „Místo spravedlnosti“. Konstituční teorie kriminologie. Citováno 11. listopadu 2011.
  • Einstadter, Werner; Stuart Henry (2006). Kriminologická teorie: Analýza jejích základních předpokladů. Lanham, Maryland: Rowman & Littlefield Publishers, Inc. ISBN  978-0-7425-4291-4.