Consequentia mirabilis - Consequentia mirabilis
 | tento článek potřebuje další citace pro ověření. (Listopadu 2006) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony) |
Consequentia mirabilis (latinský "obdivuhodný důsledek"), také známý jako Clavius zákon, se používá v tradiční a klasická logika zjistit pravdivost tvrzení z nekonzistence jeho negace.[1] Je to tedy podobné reductio ad absurdum, ale může dokázat tvrzení pravdivé pouze pomocí jeho negace. Uvádí, že pokud je výrok důsledkem jeho negace, pak je to důsledné. Lze jej tedy prokázat bez použití jiného principu, než je princip konzistence. (Barnes[2] mimochodem tvrdí, že pojem „contraentia mirabilis“ odkazuje pouze na závěr tvrzení z rozporuplnosti jeho popření a že pojem „Lex Clavia“ (nebo zákon Clavius) odkazuje na vyvození popření návrhu z rozporuplnosti návrhu.)
Ve formálním zápisu:což odpovídá .
Consequentia mirabilis byl vzor argumentů populární v Evropě 17. století, který se poprvé objevil ve fragmentu Aristotela Protrepticus: „Pokud bychom měli filozofovat, měli bychom filozofovat; a pokud bychom neměli filozofovat, pak bychom měli filozofovat (tj. Abychom ospravedlnili tento názor); v každém případě bychom tedy měli filozofovat.“[3]
Viz také
Reference
- ^ Sainsbury, Richarde. Paradoxy. Cambridge University Press, 2009, str. 128.
- ^ Barnes, Jonathan. Předsokratovští filozofové: Argumenty filozofů. Routledge, 1982, str. 217 (str. 277 ve vydání z roku 1979).
- ^ Kneale, William (1957). „Aristoteles a důsledky Mirabilis“. The Journal of Hellenic Studies. 77 (1): 62–66. JSTOR 628635.