Srovnávací studie římské a hanské říše - Comparative studies of the Roman and Han empires

The římská říše a Han Empire kolem AD 1
Politická mapa Německa Východní polokoule v AD 200

Srovnání mezi římskou a hanskou říší zapojit srovnávací studium zhruba současného římská říše a Dynastie Han z raná císařská Čína. Na svých vrcholech oba státy kontrolovaly velkou část světové populace a vytvářely politická a kulturní dědictví, která přetrvávají až do moderní doby; srovnávací studie se z velké části zaměřují na jejich podobné měřítko na jejich vrcholu a na paralely v jejich růstu a poklesu. Drtivá většina studií se zaměřuje na jeden nebo jiný; srovnání těchto dvou však přitáhlo poněkud zvýšený zájem o 21. století, přičemž několik studií zkoumalo pojmy etnicita, identita a názory cizinců.

Dějiny

Walter Scheidel přezkoumal předchozí stipendium, když vysvětlil účel Stanfordská Univerzita Projekt starověké čínské a středomořské říše a srovnávací historie a rámec jeho studia na počátku 21. století. Max Weber a Karl August Wittfogel oba psali práce srovnávající starověké Středomoří a Čínu; jejich studie však měla malý vliv na pozdější historiky starověkého světa. Scheidel to uvádí jako příčinu relativní nedostatku srovnávacích studií mezi těmito dvěma. Většina výzkumů v dané oblasti se soustředila na pohled na intelektuální a filozofické dějiny každé společnosti. Zaznamenal také změnu směru výzkumu ve dvacátých letech 20. století, kdy se v „zaměření morálního, historického a vědeckého myšlení“ znovu zaměřil na Starověké Řecko a Čína.[1]

Několik vědců provedlo srovnávací studie obou říší. Jak říká historik Samuel Adshead: „Mohla by být provedena jiná srovnání ... Žádná však nenabízí tak blízkou paralelu s Han Čínou jako římskou říší“.[2] Ty mají tendenci se zaměřovat na filozofické a intelektuální dějiny Číny a řecko-římského světa a navzdory modernímu zájmu zůstávají mezery ve stipendiu porovnávajícím Řím a říši Han. Scheidel konstatuje, že neexistují žádné srovnávací studie vysoká kultura; prakticky také chybí práce na „politických, sociálních, ekonomických nebo právních dějinách“ řecko-římského světa a starověké Číny.[1] Poznamenává však, že Adshead se problému krátce věnuje. Wittfogelova práce přišla ke kritice pozdějších historiků, ale jeho studie nebyly plně nahrazeny aktuálními tezemi. V moderních studiích imperialismus, starověká Čína byla obecně přehlížena. Slovy Scheidela: „[ve srovnání se studiem Evropy a Číny v raném novověku] srovnávací historie největších agrárních impérií starověku nepřitahovala vůbec žádnou pozornost. Tento deficit je vysvětlitelný pouze s ohledem na akademickou specializaci a jazykové bariéry ".[1]

Vznik Spojených států amerických jako skutečně jediný supervelmoc ve světě po pádu Sovětského svazu na konci 20. století vedlo k obnovenému zájmu o říše a jejich studium. Například Římská říše byla občas považována za model americké dominance.[3] Spojené státy' hegemonie je v moderním systému bezprecedentní, a proto lze v předmoderních systémech najít pouze osvětlovací případy: „Jednou z potíží s analýzou unipolarity je to, že máme hlavně aktuální případ, i když zkoumání římské a starověké Číny by mohlo osvětlovat.“[4]

Obecně s nárůstem amerického prvenství se zvyšovalo studium historických říší, jako je Han Čína a Řím. V oblasti srovnávacích studií mezi říšemi, nejen Římem a Čínou, Shmuel Eisenstadt je Politický systém říší (1963) byl popsán jako vlivný, protože propagoval komparativní přístup.[5] Aktu porovnávání římské a hanské říše napomáhá množství písemných důkazů z obou, stejně jako z jiných artefaktových zdrojů.[6] Podle slov Fritze-Heinera Mutschlera a Achima Mittaga „Srovnání římské a čínské říše přispívá nejen k pochopení trajektorií, kterými se obě civilizace vyvíjely, ale také ke zvyšování našeho povědomí o možných analogiích mezi současností a minulostí. to s ohledem na Ameriku nebo Čínu. “[6] Nedávná práce Ronalda A. Edwardsa ukazuje, jak mohou být tato srovnání užitečná pro pochopení starověkých čínských a římských politických institucí.[7]

Společnost

Zásady sociologické vyšetření byly identifikovány, které lze použít ke studiu Číny a Říma. Čerpají z analytických a ilustrativních srovnání.[8]

Politická struktura

Jedním z nejatraktivnějších důvodů, proč historici začali porovnávat Čínu a Řím, je jejich výstup k politické hegemonii nad Středozemním mořem a východní Asií. Avšak politická srovnání Adshead obdrželi negativní odpověď od čínských odborníků na historii, kteří uvádějí jeho nedostatečné využívání čínských zdrojů, slabou podporu jeho argumentů a dychtivost brát špatně podporované body jako fakta.[9][10]

V poslední době se však čínští vědci zabývají srovnávací prací na politických institucích mezi Čínou a Římem - viz práce Ronalda A. Edwardsa[7] - a mezi Čínou raně novověkou Evropou - viz dílo Victoria Tin-bor Hui.[11]

Odůvodnění

Podle Adsheadovy knihy Čína ve světových dějinách, porovnání Han Číny a Římské říše dává kontext a pomáhá porozumět čínským interakcím a vztahům s jinými civilizacemi Starověk. V jeho Číně a římské říši předtím Constantine, jejich „rozdíly převažovaly nad podobnostmi“.[2] Podle názoru Scheidela:

pouze srovnání s jinými civilizacemi umožňuje odlišit společné rysy od kulturně specifických nebo jedinečných charakteristik a vývoje, pomůže nám identifikovat proměnné, které byly kritické pro konkrétní historické výsledky, a umožní nám posoudit povahu jakéhokoli daného starověkého státu nebo společnosti v širším kontextu moderních světových dějin.[12]

Viz také

Reference

Citace

  1. ^ A b C Scheidel, Walter, Stanfordský projekt starověké čínské a středomořské říše (ACME), Stanfordská Univerzita, vyvoláno 2009-12-27
  2. ^ A b Adshead 2000, str. 4.
  3. ^ Mutschler & Mittag 2008, str. xiii.
  4. ^ Robert Jervis „Unipolarity: A Structural Perspective“ Světová politika, 61/1, (2009): s. 200.
  5. ^ Mutschler & Mittag 2008, str. xiii – xiv.
  6. ^ A b Mutschler & Mittag 2008, str. xiv.
  7. ^ A b Edwards 2009
  8. ^ Bonnell 1980 v Scheidel, Walter, Stanfordský projekt starověké čínské a středomořské říše (ACME), Stanfordská Univerzita, vyvoláno 2009-12-27
  9. ^ Jenner, William John Francis (březen 1990). „Recenze: Čína ve světových dějinách“. China Quarterly (121): 151. doi:10.1017 / S0305741000013722. JSTOR  654084.
  10. ^ Farmer, Edward (srpen 1989). „Recenze: Čína ve světových dějinách“. The Journal of Asian Studies. 48 (3): 583–584. doi:10.2307/2058649. JSTOR  2058649.
  11. ^ Hui 2005
  12. ^ Scheidel 2009, str. 5.

Zdroje

Další čtení

  • Adshead, S. A. M. (říjen 1961), „Drak a orel: srovnání římské a čínské říše“, Journal of Southeast Asian History, Cambridge University Press, 2 (3): 11–22, doi:10.1017 / s021778110000034x, JSTOR  20067345
  • Motomura, R. (1991), „Přístup ke srovnávací studii římské říše a říše Ch'in a Han“, Kodai, 2: 61–69

externí odkazy