Odvolací soud pro komunitní služby - Community Services Appeals Tribunal

The Odvolací soud pro komunitní služby byl nezávislý soud usazený ve státě Nový Jížní Wales vypořádat se s porušováním právních předpisů v oblasti dobrých životních podmínek komunit a vyřizovat odvolání proti rozhodnutím o povolení týkajícím se služeb péče o děti, penzionů a pečovatelů.[1] Tribunál poskytl první fórum v Novém Jižním Walesu pro alternativní řešení sporů v Novém Jižním Walesu pro řešení sporů.[2] Tribunál nahradil odvolací tribunál pro blaho Společenství, který byl známý jako CWAT.[1][3]

Tribunál vyslechl záležitosti neformálním způsobem ve snaze dosáhnout v této věci spravedlnosti.

Tribunál byl zrušen 1. ledna 1999[3][4] a byl nahrazen divizí komunitních služeb v Správní rozhodnutí Tribunál Nového Jižního Walesu.

Zřízení

Tribunál byl zřízen podle článku 92 zákona o komunitních službách (stížnosti, odvolání a monitorování) z roku 1993 (NSW). The Guvernér Nového Jižního Walesu mohl jmenovat osobu za předsedu soudu.[5] Toto jmenování je na doporučení ministra po konzultaci s Radou pro kontrolu komunitních služeb[5][6] Jmenování mohlo trvat až pět let a předseda mohl být znovu jmenován[7] a pozice byla placená schůzka.[8]

Ministr mohl také po konzultaci s Radou jmenovat členy tribunálu na částečný úvazek. Jeden z těchto členů na částečný úvazek mohl být ministrem jmenován místopředsedou soudu.[5] Alespoň jeden z členů měl být advokát nebo advokát. Člen na částečný úvazek mohl být jmenován až na pět let a mohl být znovu jmenován znovu.[7] Členům na částečný úvazek byla vyplácena denní odměna.[8]

Při jmenování členů lze vzít v úvahu tyto osoby:

a) osoby se znalostmi a zkušenostmi v oblasti správy, péče o děti, komunitních služeb, vzdělávání, práva, medicíny, psychologie a sociální práce; b) další osoby, které podle ministra měly odpovídající kvalifikaci nebo zkušenosti vyžadující jejich jmenování. Jmenování může být až na sedm let a osoba může být znovu jmenována až na dalších sedm let.[5]

V praxi by tribunál inzeroval vyjádření zájmů na členských pozicích a vybíral by žadatele na základě zásluh. Tribunál zastával názor, že to zajišťuje, že členové budou vybíráni ze široké skupiny kvalifikovaných žadatelů.[3]

Prezident mohl být z funkce odvolán pouze z důvodu nevhodného chování nebo nekompetentnosti, nebo pokud získali jiné zaměstnání na plný úvazek. Členy na částečný úvazek bylo možné z jakéhokoli důvodu odstranit.[9]

Jurisdikce

Tribunál provedl zásluhové kontroly správních rozhodnutí vlády.[3] Jinými slovy, tribunál přezkoumá rozhodnutí na základě toho, jak měl vládní úředník učinit rozhodnutí. To je v protikladu k soudnímu přezkumu, kdy by soudce nebo soud rozhodoval, zda bylo rozhodnutí přijato zákonně.[3] Rovněž nebyly žádné poplatky za podání žádosti u soudu.[10] Výsledkem bylo, že tribunál měl důležitou funkci při zvyšování „otevřenosti a odpovědnosti“ vlády tím, že poskytoval postiženým lidem příležitost napadnout rozhodnutí.[3]

Tribunál měl pravomoc projednávat odvolání týkající se věcí dobrých životních podmínek Společenství.,[11] zákon o přijetí informací z roku 1990,[12] zákon o adopci dětí z roku 1965,[13] a zákon o dětech (péče a ochrana) z roku 1987,[14] Zákon o zdravotním postižení a opatrovnictví z roku 1987 [15] a služba domácí péče, zákon z roku 1988.[16]

Žádosti mohou podávat osoby se „skutečným zájmem[3]“. Tribunál byl toho názoru, že kdokoli může přímo podat žalobu každá osoba, které se rozhodnutí přímo dotýká, nebo třetí osoba, která si přeje zahájit řízení ve veřejném zájmu.[3] Koncern musel být koncernem větším než běžný veřejnost. Tribunál by také vyloučil lidi, pokud by se domníval, že „neoprávněně zasahují“[3] s rozhodnutím.

Příslušnost Tribunálu je ochranná a jejím účelem je chránit veřejnost. Objekt není represivní a Tribunál tam není proto, aby potrestal fyzioterapeuta, ale je tam proto, aby udržoval patřičné standardy v profesi.[17]

Na jednání

Tribunál musel mít při projednávání případu tři až pět členů. Alespoň jeden z členů musel být advokát nebo právní zástupce.[18] Pokud je to možné, alespoň jeden z členů musel mít určité odborné znalosti v oblasti případu před tribunálem. Předsedajícím členem případu byl prezident, nebo pokud prezident nebyl přítomen, místopředseda nebo člen jmenovaný prezidentem.[18]

Tribunál mohl stanovit pravidla týkající se postupu, který bude v tribunálu dodržen. Tribunál mohl podle potřeby určit další body tribunálu.[15] Při prvním ustavení tribunálu bylo záměrem zpřístupnit jej široké veřejnosti, která by mohla být zastrašována běžnými právními procesy soudu. Výsledkem tribunálu bylo snaha o neformální postup.[3] Stále však existovaly některé legalistické aspekty jejích postupů a strany by najaly právníky a znalce, aby se dostavili k soudu.

Rozhodnutí tribunálu měla být rozhodována většinou hlasů členů. O jakémkoli právním bodu měl rozhodovat člen, který byl buď advokátem, nebo právním zástupcem. V případě rovnosti hlasů měl rozhodující hlas předsedající člen.[19]

Vybraná rozhodnutí jsou k dispozici na internetu v Austlii.[20]

Reference

  1. ^ A b „Účet za komunitní služby (stížnosti, odvolání a sledování)“. Parlament Nového Jižního Walesu. 12. května 2007. Archivovány od originál dne 24. května 2011. Citováno 22. listopadu 2008.
  2. ^ „Účet za komunitní služby (stížnosti, odvolání a sledování)“. Parlament Nového Jižního Walesu. 12. května 2007. Archivovány od originál dne 24. května 2011. Citováno 22. listopadu 2008. Legislativa rovněž stanoví novou koncepci technik alternativního řešení sporů, které mají být použity k řešení stížností nebo stížností. Chápu, že je to poprvé, co byly zavedeny právní předpisy stanovující tento přístup, za což vládě blahopřeji.
  3. ^ A b C d E F G h i j Zpráva komise pro reformu práva.
  4. ^ „Archivovaná kopie“. Archivovány od originál dne 1. srpna 2008. Citováno 7. ledna 2014.CS1 maint: archivovaná kopie jako titul (odkaz)
  5. ^ A b C d Zákon o komunitních službách (stížnosti, odvolání a monitorování) z roku 1993 (NSW)
  6. ^ Rada byla zřízena podle oddílu 107.
  7. ^ A b § 101 Zákon o komunitních službách (stížnosti, odvolání a monitorování) z roku 1993 (NSW)
  8. ^ A b § 102 Zákon o komunitních službách (stížnosti, odvolání a monitorování) z roku 1993 (NSW)
  9. ^ § 103 Zákon o komunitních službách (stížnosti, odvolání a monitorování) z roku 1993 (NSW)
  10. ^ Zpráva veřejného ochránce práv s. 11
  11. ^ § 93 Zákon o komunitních službách (stížnosti, odvolání a monitorování) z roku 1993 (NSW)
  12. ^ oddíl 36 zákona o přijetí informací z roku 1990
  13. ^ Oddíl 67A, zákon o adopci dětí z roku 1990
  14. ^ § 112 Zákon o dětech (péče a ochrana) z roku 1987
  15. ^ A b § 97 Zákon o komunitních službách (stížnosti, odvolání a monitorování) z roku 1993 (NSW)
  16. ^ Oddíl 17A Služba domácí péče, zákon z roku 1988
  17. ^ Web Austii. http://www.austlii.edu.au/au/cases/nsw/NSWPYT/2007/1.html v bodě 21
  18. ^ A b § 95 Zákon o komunitních službách (stížnosti, odvolání a monitorování) z roku 1993 (NSW)
  19. ^ § 98 Zákon o komunitních službách (stížnosti, odvolání a monitorování) z roku 1993 (NSW)
  20. ^ Web Austlii http://www.austlii.edu.au/au/cases/nsw/csat/

Zdroje