Commonwealth v. Aves - Commonwealth v. Aves

Commonwealth v. Aves
Seal of Massachusetts.svg
SoudMassachusetts Nejvyšší soudní soud
Rozhodnuto1836
Citované věciSomerset v. Stewart[1]
Historie případu
Předchozí akceRozhodnutí ve prospěch žalobců.
Následné akceMed Slater umístěn do vazby státem ustanoveného opatrovníka
Podíl
Otrok, kterého jeho pán přivedl do svobodného stavu, je tak propuštěn.[Citace je zapotřebí ]
Členství v soudu
Hlavní soudceLemuel Shaw
Názory na případy
RozhodnutíLemuel Shaw

Commonwealth v. Aves, 35 Mass. 193 (1836), byl případ v Massachusetts Nejvyšší soudní soud na téma přepravy otroků do svobodných států. V srpnu 1836 hlavní soudce Lemuel Shaw rozhodl, že otroci přivedení do Massachusetts „z jakéhokoli dočasného důvodu podnikání nebo potěšení“ měli nárok na svobodu. Případ byl nejdůležitějším právním vítězstvím abolicionistů ve 30. letech 19. století a vytvořil významný precedens na celém severu.[2]

Dějiny

V roce 1836 odešla Mary Aves Slaterová z New Orleans do Bostonu navštívit Thomase Avesa, jejího otce. Přinesla s sebou šestiletou dívku jménem Med, která byla podle louisianského práva považována za majetek Slaterova manžela Samuela Slatera. Když členové Bostonská společnost proti otroctví se dozvěděli, že zotročená dívka pobývá v Bostonu, najali právníka Rufus Choate předložit věc soudu. K Choateovi se přidali aboliční právníci Ellis Gray Loring a Samuel E. Sewall.[2]

Soudní příkaz habeas corpus bylo doručeno Thomasovi Avesovi, majiteli domu, kde Med pobýval. To bylo podáváno ve jménu abolicionisty mužů, Levina H. Harrise, protože to bylo v té době považováno za nevhodné, aby se ženy účastnily veřejných záležitostí. 21. srpna 1836 byl případ předložen hlavnímu soudci Lemuelovi Shawovi z Massachusetts Nejvyššího soudního soudu.[3]

Benjamin Robbins Curtis, později známý svým disentem v Dred Scott rozhodnutí zastupoval Aves. Curtis tvrdil, že doktrína pohody vyžadoval, aby Massachusetts dodržovaly zákony Louisiany, a proto by paní Slaterové mělo být umožněno přivést si Med s sebou domů.[4]

Loring tvrdil, že zásada zdvořilosti se nepoužije „v pochybných případech“ a že neexistuje shoda ohledně otroctví; Anglie a několik dalších evropských národů používaly politiku „bez ohledu na lex loci v případě otroků „dát jim„ okamžitou a úplnou svobodu “, když tam byli přivedeni z jiné země.[5] Otroctví charakterizoval jako nemorální a vysvětlil dlouhodobý závazek společenství ke svobodě.[6]

Při svém stanovisku diskutoval Shaw o několika precedentech v mezinárodním právu, včetně britského případu Somerset v. Stewart (1772) a zrušení otroctví v Massachusetts. Usoudil, že jediní lidé, s nimiž by se v Massachusetts mohlo zacházet jako s otroky, byli otroci na útěku, a to jen proto, že to konkrétně vyžadovala americká ústava. Proto se Med osvobodila, jakmile ji její údajný majitel dobrovolně přivedl do Massachusetts. Uvedl několik případů, které ukazují, že i v jižních státech se chápalo, že otrok se stal svobodným, když byl dobrovolně přiveden do svobodného státu.[3]

Commonwealth v. Aves byl později použit jako precedens v jiných severních státech. Connecticut to použil Jackson v. Bulloch (1837); New York a Pensylvánie to používaly v legislativě, která deklarovala, že otroci byli osvobozeni, když byli přivedeni do těchto států; a Ohio soudy to začaly používat v roce 1841. Na začátku občanské války poskytl každý severní stát kromě Indiany, Illinois a New Jersey automaticky svobodu každému otrokovi přivedenému do jeho hranic.[3]

Med byla umístěna do vazby abolicionistických žen, zatímco její matka a sourozenci zůstali zotročeni v New Orleans. Ženy ji poté přejmenovaly na Maria Somerset Maria Weston Chapman a případ Somerset. V určitém okamžiku byla přemístěna do sirotčince.[3]

Viz také

Reference

Citace

  1. ^ Knapp (1836), str. 48.
  2. ^ A b Finkelman (2015), s. 85.
  3. ^ A b C d Finkelman (2015), s. 86.
  4. ^ Finkelman (2015), s. 86; Hunter (2015), str. 135.
  5. ^ Knapp (1836), str. 30.
  6. ^ Hunter (2015), str. 135.

Bibliografie

  • Finkelman, Paul (2015). „Commonwealth v Aves (1836)“. In Hinks, Peter; McKivigan, John (eds.). Zrušení a protiotrokářství: Historická encyklopedie americké mozaiky. ABC-CLIO. str. 85–87. ISBN  9781610698283.
  • Hunter, T. K. (2015). „Commonwealth v. Aves (1836)“. v Rodriguez, Junius P. (vyd.). Encyclopedia of Emancipation and Abolition in the Transatlantic World. Routledge. str. 135–136. ISBN  9781317471806.
  • Knapp, Isaac (1836). „Zprávy o argumentech právního zástupce a o názorech soudu v případě společenství vs. Aves“ (PDF). Knihovna Kongresu.

Další čtení