Comcast Corp. v. FCC - Comcast Corp. v. FCC - Wikipedia

Comcast Corp. v. FCC
Odvolací soud District of Columbia Seal.svg
SoudOdvolací soud Spojených států pro obvod District of Columbia
Celý název případuComcast Corporation proti. Federální komise pro komunikaci a Spojené státy americké
Argumentoval8. ledna 2010
Rozhodnuto6. dubna 2010
Citace600 F. 3d 642
Podíl
FCC nemá doplňkovou jurisdikci nad internetovou službou Comcast podle jazyka zákona o komunikacích z roku 1934.
Členství v soudu
Sedící soudciHlavní soudce David B. Sentelle; Obvodní soudci Arthur Raymond Randolph a David S. Tatel
Názory na případy
VětšinaSoudce Tatel, ke kterému se přidali hlavní soudce Sentelle a soudce Randolph

Comcast Corp. v. FCC,[1] 600 F.3d 642, je rok 2010 Odvolací soud Spojených států pro District of Columbia případ, ve kterém Federální komise pro komunikaci (FCC) nemá doplňková jurisdikce přes Comcast Internetová služba v jazyce EU Zákon o komunikacích z roku 1934. V tomto držení Soud uvolnil příkaz vydaný FCC z roku 2008, který prosazoval jurisdikci nad politikou správy sítě Comcastu a odsuzoval Comcast od zasahování do používání jejích předplatitelů peer-to-peer software.

1. srpna 2012 Comcast znovu zažaloval FCC ohledně distribučního rozkazu Tenisový kanál stejně s Golfový kanál a Proti (Comcast Cable v. FCC a USA, Č. 12-1337 (D.C. Cir.)).

Pozadí

V roce 2007 několik předplatitelů vysokorychlostního internetu Comcast zjistilo, že Comcast narušuje jejich používání peer-to-peer síťové aplikace. Náročné rušení Comcastu, Svobodný tisk a Veřejné znalosti —Dvě neziskové organizace prosazující advokacii — podaly stížnost k úřadu FCC. Ve stížnosti bylo uvedeno, že jednání společnosti Comcast porušilo Prohlášení o zásadách internetové politiky FCC, zejména porušení zásady prohlášení, že „spotřebitelé mají právo na přístup k zákonnému internetovému obsahu podle svého výběru ... [a] ke spouštění aplikací a využívání služeb podle svého výběru“.[1] Společnost Comcast hájila svůj zásah do programů peer-to-peer zákazníků, jak je to nutné ke správě omezené kapacity sítě.

Na základě této stížnosti vydala komise FCC příkaz, který společnost Comcast odsuzoval, že zasahuje do používání softwaru peer-to-peer předplatiteli - druhý pokus FCC prosadit jeho síťová neutralita politika, z nichž první je vyšetřování řeky Madison.[2] Objednávka začala tím, že komise FCC uvedla, že má jurisdikci nad postupy správy sítě Comcast v rámci Zákon o komunikacích z roku 1934 (47 U.S.C. § 154). Zákon o komunikacích z roku 1934 konkrétně udělil komisi FCC pravomoc „provádět jakékoli a všechny úkony, vydávat taková pravidla a předpisy a vydávat takové příkazy, které nejsou v rozporu s [zákonem], což může být nezbytné při výkonu jejích funkcí“ .[3] Dále FCC rozhodl, že Comcast brání spotřebitelům v přístupu k obsahu a používání aplikací podle jejich výběru. Navíc, protože pro Comcast byly k dispozici další možnosti pro správu jejich síťových zásad bez diskriminace programů typu peer-to-peer, komise FCC zjistila, že metoda správy šířky pásma Comcastem porušila federální politiku.

Comcast vyhověl objednávce a odvolal se.

Stanovisko Soudního dvora

The DC Circuit Court of Appeals rozhodl, že výbor FCC neodůvodnil výkon svého rozhodnutí pomocný orgán regulovat Poskytovatelé internetových služeb „postupy správy sítě. Aby problém spadal do pravomoci agentury, musí mít agentura pouze pomocné oprávnění - dostatečná zákonná podpora vyžadující, aby agentura alespoň přijala opatření v první instanci problému. Zde Soud nenalezl dostatečný zákonný základ podle zákona o komunikacích z roku 1934 pro mandát FCC regulovat chování Poskytovatelé internetových služeb.

Soud se opíral o dvoudílný test přidruženého orgánu stanovený v Dopoledne. Knihovna Ass'n v. FCC:[4] Komise může vykonávat doplňkovou pravomoc, pouze pokud „(1) obecná jurisdikce Komise udělená podle hlavy I [zákona o komunikacích] se vztahuje na regulovaný subjekt a (2) nařízení jsou přiměřeně doplňková k účinnému výkonu jejích zákonem stanovených povinností“ .[1]

Ačkoli Comcast připustil, že FCC uspokojil první bod, soud rozhodl, že FCC nesplnil druhý bod. Komise FCC neprokázala, že svým jednáním zakazuje společnosti Comcast zasahovat do jejích zákazníků peer-to-peer jeho použití bylo přiměřeně doplňkové k efektivnímu výkonu jeho statutárně zmocněného orgánu. Místo toho se komise FCC spoléhala na prohlášení o politice Kongresu a různá ustanovení zákona o komunikacích - ani u jednoho z nich Účetní dvůr nezjistil „zákonem stanovené povinnosti“.[1] Přijetím argumentu FCC se soud navíc domníval, že „by prakticky osvobodil Komisi od jejího kongresového napětí“, čímž by poskytl FCC téměř neomezený limit pro ukládání předpisů poskytovatelům internetových služeb.[1]

Důležitost rozhodnutí

Nařízení FCC bylo prvním pokusem Komise zavést pravidla vyžadující mezi nimi síťovou neutralitu ISP. Avšak jednomyslným rozhodnutím Účetní dvůr zjistil, že FCC chyběla pravomoc prosazovat tato pravidla. Obvod D.C. však naznačil, že soud přijme samostatné argumenty o jurisdikci podle jiných hlav komunikačního zákona.[5] Nejen, že to ovlivní administrabilitu současných zásad neutrality sítě FCC, ale může to také ovlivnit širokou škálu širokopásmové připojení problémy, jako je zajištění toho, aby poskytovatelé internetových služeb neblokovali weby jako Hulu nebo YouTube, nebo vymáhání inzerovaných rychlostí širokopásmového připojení poskytovatelů internetových služeb.

Rozhodnutí soudu dále přimělo FCC k založení nová pravidla týkající se internetových předpisů. Vzhledem k rozhodnutí v tomto případě se tato pravidla ospravedlňují novými způsoby, jmenovitě požadováním přímé autority prostřednictvím oddílu 706 zákona o komunikacích, jakož i pomocné autority prostřednictvím hlavy II a VI zákona. I když se tato odůvodnění vyhýbají přímým stížnostem vzneseným v tomto případě, není jasné, zda by v odvolacím řízení obstály.[6]

Odpověď stran na rozsudek

Comcastova reakce

Comcast vydal následující prohlášení:

Jsme potěšeni dnešním rozhodnutím Účetního dvora vyklidit předchozí příkaz FCC. Naším hlavním cílem bylo vždy očistit naše jméno a pověst. Vždy jsme se soustředili na poskytování služeb našim zákazníkům a na poskytování kvalitního prostředí otevřeného internetu, které zákazníci chtějí. Comcast je nadále odhodlán existovat FCC principy otevřeného internetu „a budeme nadále konstruktivně spolupracovat s tímto FCC, protože určuje, jak nejlépe zvýšit přijetí širokopásmového připojení a zachovat otevřený a živý internet.

Prohlášení Comcast dne Rozhodnutí odvolacího soudu USA o Comcast v. FCC[7]

Reakce FCC

Komise FCC vydala následující prohlášení týkající se rozhodnutí Comcast v. FCC:

FCC je pevně odhodlána podporovat otevřený internet a politiky, které přinesou obrovské výhody širokopásmového připojení všem Američanům. Tyto politiky - které budou všechny navrženy tak, aby podporovaly inovace a investice a současně chránily a zmocňovaly spotřebitele - ponechá na pevném právním základě ... Dnešní rozhodnutí soudu zrušilo přístup předchozí Komise k zachování otevřeného internetu. Soud však v žádném případě nesouhlasil s významem zachování svobodného a otevřeného internetu; ani nezavřelo dveře jiným metodám k dosažení tohoto důležitého cíle.

Prohlášení FCC dne Rozhodnutí Comcast v. FCC[8]

Nová pravidla neutrality sítě FCC

V prosinci 2010 schválila komise FCC nové neutralita sítě pravidla formalizovaná v Objednávka FCC. Ačkoli tato pravidla neklasifikovala širokopásmovou službu jako komunikační službu podle nařízení hlavy II, zakazovala by kabelové a DSL Poskytovatelé internetových služeb v blokování nebo zpomalení online služeb. Rovněž by zakazovalo blokování mobilních operátorů VoIP aplikace jako Skype a úplné blokování webových stránek, zatímco omezení jsou menší než omezení pro kabelové připojení a DSL.[9]

V lednu 2011 Verizon podal odvolání k odvolacímu soudu Spojených států pro obvod Columbia Circuit, což byl stejný soud, který vyslechl rozsudek Comcast Corp. v. FCC, aby toto nové pravidlo zrušil, přestože nová pravidla dosud nebyla účinná.[10] Společnost Verizon podala tuto žalobu, protože byla znepokojena tvrzením FCC o široké autoritě pro zametání nové regulace širokopásmových sítí a samotného internetu, o kterém se Verizon domníval, že je nad rámec jakékoli pravomoci poskytnuté Kongresem FCC.[11]

Několik dní po podání Verizonem MetroPCS, který již byl obviněn z porušení nových pravidel, požádal stejný soud, aby vyslechl napadení nových pravidel.[12] V březnu 2013, pět dní poté, co FCC schválila čekající fúzi MetroPCS s T-Mobile, MetroPCS oznámila, že se vzdává žaloby a ponechala Verizon jediným vyzyvatelem pravidel.[13]

Soud rozhodl Verizon Communications Inc. v. Federální komunikační komise (2014) ve prospěch společnosti Verizon uvolněním částí Objednávka FCC Open Internet prosince 2010.

Reference

  1. ^ A b C d E Obvodní soudce Tatel (6. dubna 2010). "Comcast Corp. v. FCC, 600 F.3d 642 " (pdf). Odvolací soud Spojených států, obvod District of Columbia.
  2. ^ „In the Matter of Madison River Communications, LLC a přidružené společnosti“. Vyhláška o souhlasu DA 05-543. FCC. 2005. Citováno 30. dubna 2014.
  3. ^ "47 U.S.C. § 154 (i) " (pdf).[trvalý mrtvý odkaz ]
  4. ^ Obvodní soudce Edwards (6. května 2005). "Dopoledne. Knihovna Ass'n v. FCC, 406 F.3d 689 " (pdf). Odvolací soud Spojených států, obvod District of Columbia.
  5. ^ Tatel, soudce. „Comcast Corp. v. FCC, ve 30 (D.C. Cir. 2010)“ (PDF). Odvolací soud Spojených států pro District of Columbia. Citováno 02/12/2013. Zkontrolujte hodnoty data v: | accessdate = (Pomoc)
  6. ^ „Neutralita sítě na FCC: Kritika právního odůvodnění jejího nařízení o neutralitě sítě“. 10. ledna 2011. Archivovány od originál dne 17. ledna 2011. Citováno 16. března 2011.
  7. ^ „Prohlášení Comcast k rozhodnutí odvolacího soudu USA o Comcast v. FCC“. 6. dubna 2010. Archivovány od originál 25. prosince 2010. Citováno 2. března 2011.
  8. ^ „Prohlášení FCC o rozhodnutí Comcast v. FCC“ (pdf). 6. dubna 2010.
  9. ^ "FCC prochází kompromisními pravidly neutrality sítě ", WIRED (21. prosince 2010)
  10. ^ "Verizon žaluje FCC k převrácení objednávky na blokování webových stránek ", The New York Times, 20. ledna 2011
  11. ^ "Společnost Verizon Files se odvolá k federálnímu soudu, pokud jde o FCC Net Neutrality Order „Prohlášení společnosti Verizon (20. ledna 2011)
  12. ^ "Obviněn z porušování neutrality sítě, MetroPCS žaluje FCC " WIRED (25. ledna 2011)
  13. ^ "Společnost MetroPCS připravuje výzvu pro FCC Net Neutrality Regs “, Law360.com, 17. května 2013

Viz také