Kombinatorická metaanalýza - Combinatorial meta-analysis

Kombinatorická metaanalýza (CMA) je studium chování statistických vlastností kombinací studií z metaanalytického datového souboru (obvykle ve výzkumu společenských věd). V článku, který rozvíjí pojem „gravitace“ v kontextu metaanalýzy, Dr. Travis Gee[1] navrhl, aby metody kudla aplikován na metaanalýza v tomto článku by mohlo být rozšířeno na zkoumání všech možných kombinací studií (je-li to praktické) nebo náhodných podmnožin studií (pokud kombinatorika situace je výpočetně neproveditelná).

Pojem

V původním článku[1] k objekty (studie) jsou kombinovány k-1 najednou (odhad jackknife ), což má za následek k odhady. Bylo zjištěno, že se jedná o speciální případ obecnějšího přístupu CMA, který počítá výsledky pro k provedené studie 1, 2, 3 ... k − 1, k včas.

Tam, kde je výpočetně možné získat všechny možné kombinace, se výsledná distribuce statistik nazývá „přesná CMA“. Pokud je počet možných kombinací neúměrně vysoký, nazývá se to „přibližná CMA“.

CMA umožňuje studovat relativní chování různých statistik za kombinatorických podmínek. To se liší od standardního přístupu v metaanalýza přijetí jedné metody a výpočtu jediného výsledku a umožňuje významné triangulace, a to výpočtem různých indexů pro každou kombinaci a zkoumáním, zda všichni vyprávějí stejný příběh.

Dopady

Důsledkem toho je, že tam, kde existuje více náhodných zachycení, je heterogenita v rámci určitých kombinací bude minimalizováno. CMA lze tedy použít jako a dolování dat metoda k identifikaci počtu zachycení, která mohou být přítomna v datové sadě, při pohledu na to, které studie jsou zahrnuty v lokálních minimech, která lze získat rekombinací.

Dalším důsledkem toho je, že argumenty ohledně zahrnutí nebo vyloučení studií mohou být diskutabilní, když se vezme v úvahu rozdělení všech možných výsledků. Užitečným nástrojem, který vyvinul Dr. Gee (odkaz, který bude zveřejněn), je graf „PPES“ (zkratka pro „Pravděpodobnost velikosti pozitivního efektu“, za předpokladu, že rozdíly budou upraveny tak, aby byly požadovány větší v kladném směru). Pro každou podmnožinu kombinací, kde jsou prováděny studie j = 1, 2, ... k − 1, k najednou se vezme podíl výsledků, které ukazují velikost pozitivního efektu (bude fungovat buď WMD nebo SMD), a to je vyneseno proti j. To lze přizpůsobit grafu „PMES“ (zkratka pro „Pravděpodobnost minimální velikosti efektu“), kde se pro každou hodnotu hodnoty převezme podíl studií překračujících určitou minimální velikost efektu (např. j = 1, 2, ... k − 1, k. Je-li přítomen jasný účinek, měl by tento graf asymptotovat na téměř 1,0 poměrně rychle. S tím je možné, že například spory o zahrnutí nebo vyloučení dvou nebo tří studií z tuctu nebo více mohou být koncipovány v kontextu spiknutí, které má jasný účinek na žádný kombinace 7 nebo více studií.

Prostřednictvím CMA je také možné zkoumat vztah kovariací s velikostí efektů. Pokud je například podezření na financování z průmyslového odvětví jako na zdroj zkreslení, lze podíl studií v dané podskupině, které byly financovány průmyslovým odvětvím, vypočítat a vynést přímo proti odhadu velikosti efektu. Pokud byl průměrný věk v různých studiích sám o sobě dost variabilní, lze získat průměr těchto průměrů napříč studiemi v dané kombinaci a podobně vynést.

Implementace

Původní software Dr. Gee pro provádění kudla a kombinatorické metaanalýzy byl založen na starších metaanalytických makrech napsaných v programovacím jazyce SAS. To bylo základem jedné zprávy v oblasti léčby artritidy.[2] I když byl tento software neformálně sdílen s kolegy, nebyl publikován. Pozdější metaanalýza aplikovala tento koncept v kontextu léčby průjmu.[3]

O několik let později byla meta-analytická data použita metoda kapesního nože [4] ale nezdá se, že by pro tento úkol byl vyvinut specializovaný software. Ostatní komentátoři také požadovali související metody,[5] zjevně neví o původním díle. Novější práce týmu přenášejícího software na Brown University[6] implementoval koncept ve STATA.[7]

Omezení

CMA neřeší metaanalýza problém „vhazování, vhazování“. Když je však třída studia považováno odpadky kritikem, nabízí způsob zkoumání toho, do jaké míry tyto studie mohly změnit výsledek. Podobně nenabízí žádné přímé řešení problému, který způsob zvolit pro kombinaci nebo vážení. To, co nabízí, jak je uvedeno výše, je triangulace, při níž lze dosáhnout shody mezi metodami, a neshody mezi metodami pochopenými v celé řadě možných kombinací studií.

Reference

  1. ^ A b Gee, T. (2005) „Zachycení vlivu studie: Koncept„ gravitace “v metaanalýze“, Poradenství, psychoterapie a zdraví, 1(1), 52–75 [1] Archivováno 19. 8. 2006 na Wayback Machine
  2. ^ Bellamy, N., Campbell, J. a Gee, T. (2005). Může výběr studie, řízení proměnných a časové období ovlivnit pozorované velikosti účinků v systematických přehledech produktů hyaluronan / hylan ?. In: R. Altman, posterové prezentace. 10. světový kongres o osteoartróze, Massachusetts, USA, (S71-S71). 8. - 11. prosince 2005.
  3. ^ Marek Lukacik, MDa, Ronald L. Thomas, PhDb, Jacob V. Aranda, MD, PhDbA Metaanalýza účinků orálního zinku při léčbě akutní a perzistentní průjem, Pediatrics Vol. 121, č. 2, 1. února 2008, s. 326-336 (doi: 10.1542 / peds.2007-0921)
  4. ^ http://asq.org/quality-progress/2008/07/statistics-roundtable/statistics-roundtable-the-trusty-jackknife.html
  5. ^ http://ije.oxfordjournals.org/content/37/5/1158.full.pdf+html
  6. ^ Olkin I, Dahabreh IJ, Trikalinos TA. GOSH - Grafické zobrazení heterogenity studie. Výzkumné metody syntézy. 2012; 3 (3): 214-223.
  7. ^ https://ideas.repec.org/c/boc/bocode/s457535.html