Kolaps soucitu - Collapse of compassion

The kolaps soucitu je psychologický teorie označovaná jako lidská tendence odvracet se od masy utrpení. Tuto teorii navrhl Paul Slovic a Deborah Malá.[1] Tato teorie je přímo spojena s fenoménem, ​​který uvádí, že pokud se počet lidí, kteří potřebují pomoc, zvyšuje, počet soucit lidé by se cítili k lidem klesá. Psychické znecitlivění je také přímo spojeno se zhroucením soucitu. Slovic představil koncept psychofyzického znecitlivění, což je snížená citlivost na hodnotu života a neschopnost ocenit ztrátu.[2]

Vědci navrhli, že v lidské mysli jsou velké skupiny téměř ohromující, a proto se spíše podílejí na regulaci svých emocí, aby omezily svou ohromnou úroveň emocí díky svým zkušenostem. Je to proto, že jednotlivci mají tendenci vytahovat žádnou regulaci emocí ve srovnání s regulací skupin.[3]

Psychologie

K kolapsu soucitu dochází proto, že lidé aktivně, možná podvědomě, regulují své emoce, aby zadrželi soucit, který cítí vůči skupinám lidí, kteří trpí. Není to proto, že by lidé byli méně schopní starat se o hojné utrpení, než o jednotlivce, kteří tím trpí. To lze také považovat za zadržení našeho soucitu s širokou škálou trpících, kteří nejsou naší součástí od narození, spíše jde o něco, co děláme téměř aktivně, v tu chvíli lidé svou náklonnost aktivně snižují nebo odstraňují.[4]

Ekonomické a politické názory

O fenoménu kolapsu soucitu se psalo také v moderní žurnalistice a mediálních zprávách. Dne 13. ledna 2015 Mark Hay uvedl, že masakr provedený Boko Haram nedostal téměř žádnou okamžitou pozornost médií. Avšak 7. ledna 2015, kdy bylo v Paříži zabito 12 satiriků z časopisu Charlie Hebdo, „média vybuchla (a dále vybuchne) srdečným pobouřením a neustálým zpravodajstvím“.[5] Novináři jako Simon Allison z Denně Maverick objasnili zkreslení v médiích jako znamení toho, že média a svět neoplakávají úmrtí v Africe tak, jak to dělají na Západě, toto zjevné zkreslení v médiích také ukazuje na podhodnocené selhání naší přirozené lidské schopnosti shromáždit jakoukoli empatii jak počet obětí stoupá po masovém zabíjení nebo vidět minulost skutečnosti, že počet lidí není lidí, ale že jsou to čísla.[6]

Ekonomičtí teoretici tvrdili, že emoce a pomáhající chování by měly sledovat počet lidí, kteří potřebují pomoc, měli bychom reagovat silněji, když trpí více lidí, bez ohledu na kontext.[7] Přesto když psychologové měří skutečné emoce a pomáhající chování, není to pozorovaný výsledek. Lidé mají tendenci zažívat silné emoce v reakci na jednoho jednotlivce, který potřebuje pomoc, a to se promítá do silné touhy pomoci. Ale když je mnoho jednotlivců, lidé ve skutečnosti cítí méně emocí a jednají méně charitativně.[8]

Soucitná únava

Kolaps soucitu může být spojen s kolapsem soucitná únava také. Jednotlivci s vyšší schopností nebo odpovědností vcítit se do ostatních mohou být podle Figleyho ohroženi únavou ze soucitu nebo stresem, který souvisí s profesionály a jednotlivci, kteří tráví značné množství času reagováním na informace související s utrpením.[9] Novější výzkum Singera a Ricarda však naznačuje, že nedostatek vhodné tísňové tolerance vede k únavě lidí při soucitu.[10] Výzkum naznačuje, že praxe mimosoudního soucitu může zabránit únavě a syndromu vyhoření.[11]

Experimenty

Ka Ho Tam

Ka Ho Tam najal 242 vysokoškolských studentů, aby se podíleli na jeho studiu, četli příběhy lidí z různých částí světa, kteří se podělili o své zkušenosti (např. Rodinné setkání) nebo specifické pro konkrétní kulturu (např. Oslavu etiopského festivalu). Poté účastníci 1 až 8 chudých etiopských dětí spolu s popisem toho, jak lidé z této části Etiopie trpí. Nakonec tito účastníci provedli dotazníky, aby měřili podobnost a soucit s etiopskými dětmi. Zjistil, že čtení sdílených zkušeností vyvolalo soucit s jedinou obětí, a ne s více oběťmi. To lze dále vysvětlit tím, že lidé aktivně potlačují soucit, když si myslí, že by to mohlo být ohromující; to znamená, že lidé reagují na utrpení druhých na základě jejich vlastního zájmu.[12]

C. Daryl Cameron a B. Keith Payne

Cameronův a Paynův experiment testoval, zda odstranění zdroje motivace k regulaci sníží kolaps soucitu. Další vědci jako Kogut a Ritov a Small et al. který také studoval, zahrnoval opatření tří alternativních vysvětlení pro kolaps soucitu: psychologická vzdálenost, šíření odpovědnosti a úspěch v pomoci obětem. Lidé mohou mít více emocí vůči více obětem, protože cítí větší psychologický odstup od těchto obětí; protože se cítí méně zodpovědní za pomoc; nebo proto, že mají pocit, že na jejich pomoci moc nezáleží. Pokud by však tyto alternativy měly být odstraněny, tato vysvětlení by více podporovala finanční náklady jako kritický faktor kolapsu soucitu.

Devět položek měřících soucit bylo zprůměrováno dohromady. Byla provedena obousměrná analýza rozptylu mezi subjekty (ANOVA), která zkoumala účinky žádosti o pomoc a počtu obětí na soucit. Nebyly zaznamenány žádné významné hlavní účinky žádosti o pomoc ani počtu obětí. Mezi žádostí o pomoc a počtem obětí však došlo k významné interakci. Byl zobrazen vzorec prostředků pro interakci mezi soucitem, žádostí o pomoc a počtem obětí, tato interakce naznačuje, že rozdíl v soucitu vůči jedné a osmi obětem závisel na tom, zda účastníci očekávali, že budou požádáni o pomoc těmto obětem. Interakci zkoumali tak, že nejprve zkoumali účinek žádosti o pomoc samostatně ve skupinách s jednou a osmi oběťmi. Ve stavu jedné oběti nebyl významný účinek žádosti o pomoc na soucit. Naproti tomu v případě osmi obětí účastníci hlásili významně větší soucit, když nebyli požádáni o pomoc, než když byli požádáni o pomoc. Rovněž samostatně zkoumali účinek počtu obětí v podmínkách žádosti o pomoc a žádosti o pomoc. Když byla požadována pomoc, účastníci hlásili numericky větší soucit s jedinou obětí než s osmi, i když tento jednoduchý účinek nebyl významný. Naproti tomu, když nebyla pomoc vyžádána, vyvolalo osm obětí výrazně větší soucit než jedna oběť. Tím, že odstranili očekávání, že účastníci budou požádáni o darování peněz, dokázali zvrátit typický kolaps modelu soucitu.[13]

Reference

  1. ^ Coviden, Kaelin. „Kolaps soucitu“. Myšlenky Ascent. Chybějící nebo prázdný | url = (Pomoc)
  2. ^ Slovic, Paul; David Sionts; Andrew K. Woods; Ryan Goodman; Derek Jinks (srpen 2011). "Psychické znecitlivění a masové krutosti". New York University School of Law: 1-17. SSRN 1809951 Volně přístupné.
  3. ^ CD, Cameron; KD, Payne (2011). „Únikový vliv: jak motivovaná regulace emocí vytváří necitlivost na masové utrpení“. 100 (1): 1–15. Citovat deník vyžaduje | deník = (Pomoc)
  4. ^ Liebman, Matthew. „Masové utrpení zvířat a kolaps soucitu“. Fond právní ochrany zvířat. Chybějící nebo prázdný | url = (Pomoc)
  5. ^ Hay, Mark (13. ledna 2015). „Proč se novináři nejeví, že by se starali o tragický masakr v Nigérii“. Citováno 22. prosince 2017.
  6. ^ Coviden, Kaelin. „Kolaps soucitu“. Myšlenky Ascent. Chybějící nebo prázdný | url = (Pomoc)
  7. ^ Schelling, T. (1968). Život, který zachráníte, může být váš vlastní. V S.B. Chase, Jr. (ed.), Problémy při analýze veřejných výdajů (str. 127-162). Washington, D.C .: The Brookings Institution.
  8. ^ Dunn, E.W., a Ashton-James, C. (2008). O emocionální nesčetnosti: Předvídaná a skutečná účinná reakce na velkou tragédii. Journal of Experimental Social Psychology, 44, 692–698.
  9. ^ Figley, Charles (1995). Soucitná únava: Zvládání sekundární traumatické stresové poruchy u pacientů, kteří traumatizují. London: Brunner-Routledge. ISBN  978-0876307595.
  10. ^ Ricard, Matthieu (2015). „IV“. Altruismus: Síla soucitu změnit sebe a svět. Brown a společnost. 56–64. ISBN  978-0316208246
  11. ^ Diferenciální vzor funkční plasticity mozku po tréninku soucitu a empatie, Olga M. Klimecki, Susanne Leiberg, Matthieu Ricard a Tania Singer, Katedra sociálních neurovědy, Max Planck Institute for Human Cognitive and Brain Sciences
  12. ^ Tam, K.H. „Kolaps soucitu“. Program severovýchodní univerzity. Chybějící nebo prázdný | url = (Pomoc)
  13. ^ Cameron, Daryl C .; Payne, Keith B. Unikající vliv: Jak regulace motivovaných emocí vytváří necitlivost na hromadné utrpení. University of North Carolina at Chapel Hill.

Literatura