Coleman v. Tollefson - Coleman v. Tollefson
| Coleman, aka Coleman-Bey v. Tollefson et al. | |
|---|---|
 | |
| Argumentováno 23. února 2015 Rozhodnuto 18. května 2015 | |
| Celý název případu | Andre Lee Coleman, alias Andre Lee Coleman-Bey, navrhovatel v. Todd Tollefson a kol. |
| Příloha č. | 13-1333 |
| Citace | 575 NÁS. ___ (více ) 135 S. Ct. 1759; 191 Vedený. 2d 803 |
| Oznámení o stanovisku | Oznámení o stanovisku |
| Historie případu | |
| Prior | 733 F.3d 175 (6. Cir. 2013); cert. uděleno, 135 S. Ct. 43 (2014). |
| Podíl | |
| 28 U.S.C. § 1915 písm. G) brání vězňům v postupu ve formě pauperis pokud byly tři předchozí žaloby zamítnuty z důvodu, že je to lehkomyslné, zlomyslné nebo pokud není uveden nárok, na jehož základě může být poskytnuta úleva, a to i v případě, že pro jednu z těchto žalob probíhá odvolání. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názor případu | |
| Většina | Breyer, připojil se jednomyslný |
| Platily zákony | |
| 28 U.S.C. § 1915 | |
Coleman v. Tollefson, 575 US ___ (2015), je případ Nejvyššího soudu Spojených států zabývající se neschopností vězně podat žalobu ve formě pauperis po podání 3 soudních sporů, které jsou zamítnuty, protože jsou „povrchní, zlomyslné nebo [neuvádějí] nárok, na který lze poskytnout úlevu“.[1]
Pozadí
28 U.S.C. § 1915[2] umožňuje federálním účastníkům sporu, kteří jsou příliš chudí na to, aby mohli platit soudní poplatky, aby mohli pokračovat ve formě pauperis, což jim umožňuje podat žalobu bez předplatného soudních nákladů. § 1915 písm. G)[3] stanoví výjimku pro vězně, kteří „třikrát nebo vícekrát byli uvězněni… podali žalobu nebo odvolání k soudu Spojených států, který byl zamítnut z důvodu, že je to lehkomyslné, zlomyslné nebo neuvádí nárok, na jehož základě lze poskytnout úlevu. ““ Coleman byl vězněm, který měl z těchto důvodů 3 žaloby zamítnuté federálním soudem, a zatímco jeho třetí odvolání dosud nebylo vyřízeno, podal čtyři nové federální žaloby. Colemanův návrh pokračovat ve formě pauperis byl zamítnut na základě §1915 (g), a Coleman se odvolal na základě toho, že třetí propuštění se nepočítá, protože jeho odvolání dosud nebylo vyřízeno. Rozhodnutí popřít Colemana ve formě pauperis návrh byl potvrzen okresním soudem a šestým okruhem.[4] Coleman se odvolal k Nejvyššímu soudu Spojených států, který udělil certiorari, s odkazem na Henslee v. Keller,[5] který uvádí (a souhlasí s) sedm dalších obvodních soudů, které nesouhlasily se šestým okruhem.
Stanovisko Soudního dvora
Nejvyšší soud potvrdil rozhodnutí šestého okruhu a uvedl, že výpověď se počítá „i když je výpověď předmětem odvolání“. Soud uznal riziko, že by vězni mohli být zbaveni křivdy ve formě pauperis stav soudních sporů podaných po třetím propuštění, ale před zrušením uvedeného propuštění v odvolacím řízení. Soud však považuje toto riziko za malé, protože generální prokurátor mohl najít pouze dva případy, kdy odvolací soud zvrátil třetí propuštění vězně okresním soudem. Coleman také představuje hypotetickou situaci, kdy ve formě pauperis Odvolání třetího propuštění z důvodu třetího propuštění je odepřeno s uvedením, že by taková situace byla nespravedlivá. Ačkoli se generální prokurátor (argumentující za vládu) v tomto bodě s Colemanem shodl, Nejvyšší soud rozhodnutí v tomto bodě odmítl a uvedl, že pokud „nastane situace, kterou Coleman předpokládá, mohou soudy tento problém posoudit v kontextu“.
Reference
- ^ Coleman v. Tollefson, Ne. 13-1333, 575 NÁS. ___ (2015).
- ^ 28 U.S.C. § 1915.
- ^ 28 U.S.C. § 1915. Celý text 28 U.S.C. § 1915 písm. G) zní: „V žádném případě nesmí vězeň podat občanskoprávní žalobu ani se odvolat proti rozsudku v občanskoprávní žalobě nebo v řízení podle tohoto oddílu, pokud byl vězeň třikrát nebo vícekrát uvězněn nebo zadržen v jakémkoli zařízení, podal žalobu nebo odvolání k soudu Spojených států, který byl zamítnut z důvodu, že je to lehkomyslné, zlomyslné nebo neuvádí nárok, na jehož základě lze poskytnout úlevu, pokud vězni bezprostředně nehrozí vážné fyzické zranění. "
- ^ Coleman v. Tollefson, 733 F.3d 175 (6. cir. 2013).
- ^ Henslee v. Keller, 681 F.3d 538, 541 (4. cir.2012).
externí odkazy
- Text Coleman v. Tollefson, 575 NÁS. ___ (2015) je k dispozici na adrese: Justia Oyez (zvuk ústního argumentu) Nejvyšší soud (stanovisko)