Čínský šok - China shock

Čínský šok (nebo Čínský obchodní šok) je dopad vzestupu Čínský vývoz po jeho ukončení do Spojených států a Evropy přistoupení ke Světové obchodní organizaci v roce 2001.[1][2] Studie odhadují, že čínský obchodní šok snížil zaměstnanost ve výrobě v USA o 0,55 milionu (což vysvětluje přibližně 16% celkového poklesu zaměstnanosti ve výrobě v USA v letech 2000 až 2007),[3] 1,8-2,0 milionu,[4] a 2,0-2,4 milionu.[5] Ztráty zaměstnanosti ve výrobě byly pozorovány také v Norsku,[6] Španělsko,[7] a Německo.[8] Studie prokázaly, že v regionech USA, které mají průmyslová odvětví konkurující čínským průmyslovým odvětvím, existovala „vyšší nezaměstnanost, nižší účast pracovních sil a nižší mzdy na místních trzích práce“.[9] Studie ukázaly, že zatímco některé trhy ve Spojených státech utrpěly nepříznivé sociální a pracovní dopady, americký obchod vedl v období 1991–2011 k čistému nárůstu zaměstnanosti a dobrých životních podmínek.[4][3] Tato tvrzení ekonomové zpochybnili David Autor, David Dorn a Gordon Hanson, kteří uvádějí, že „na národní úrovni poklesla zaměstnanost v amerických průmyslových odvětvích, která jsou podle očekávání více vystavena konkurenci v dovozu, ale vyrovnání přírůstků zaměstnanosti v jiných průmyslových odvětvích se musí uskutečnit“.[10] Studie z roku 2017 zjistila, že Německo získalo na čistém z obchodu.[11]

Odborníci tvrdili, že čínský obchodní šok ve vztahu k spotřební zboží do roku 2006 do značné míry skončilo, což naznačuje, že pro investiční statky účinky čínského dovozu do Spojených států pokračovaly až do roku 2012 a pokračují v konkrétních kategoriích výrobků.[1] Ekonomové David Autor, David Dorn a Gordon H. Hanson, kteří důkladně studovali přizpůsobení trhů práce v USA šokům obchodní konkurence způsobeným Čínou,[12] podporoval Trans-pacifické partnerství.[13] Autor, Dorn a Hanson tvrdí, že přijetí TPP „by podpořilo obchod s služby náročné na znalosti ve kterém americké společnosti silně působí relativní výhoda „a tlačit na Čínu, aby zvýšila regulační pravidla a standardy na ty, které mají členové TPP, zatímco„ zabití TPP by udělalo málo “, aby se výroba vrátila zpět do Spojených států.[13]

Pozadí

V roce 1991 činila Čína pouze 1% z celkového dovozu do Spojených států.[14] Inovace v oblasti komunikačních a dopravních technologií v 90. letech firmám usnadnily na moři produkce do zemí s nízkými mzdami, jako je Čína.[15] Přistoupení Číny k WTO znamenalo, že to muselo liberalizovat svou ekonomiku a omezit státní zásahy, což zvýšilo efektivitu čínských vývozců.[12] Jak už Čína měla “nejoblíbenější národ „Postavení (MFN) od 80. let v Evropě a ve Spojených státech nevedlo přistoupení k WTO ke snížení obchodních překážek.[12] Čínský status DNV však podléhal každoročnímu schválení Kongresem ve Spojených státech; výzkum naznačil, že to způsobilo nejistotu, a odrazilo to Čínu od USA. obchod.[12]

Politický dopad

Podle studie z roku 2018 britské regiony, které byly více vystaveny čínské dovozní konkurenci, s větší pravděpodobností hlasovaly pro Brexit v 2016 referendum.[16]

Články zjistily, že k tomu přispěl čínský šok politická polarizace.[17] Jedna analýza také zjistila, že přispěla k vítězství Donalda Trumpa v prezidentských volbách v roce 2016: „Kontrastní studie úzce sporných států naznačuje, že Michigan, Wisconsin a Pensylvánie by zvolily demokrata namísto republikánského kandidáta, pokud by, ceteris paribus, růst penetrace čínského dovozu byla o 50 procent nižší než skutečný růst během období analýzy. Demokratický kandidát by v tomto srovnávacím scénáři také získal většinu ve volební škole. “[18]

V Itálii prudký nárůst podpory EU Lega Nord v roce 2010 byly pozorovány v lokalitách, kde čínští výrobci podbízeli textilní továrny.[19]

Sociální dopad

Studie z roku 2016 zjistila, že vystavení čínské dovozní konkurenci vedlo k vyšší míře maturit ve Spojených státech. Je to pravděpodobně z důvodu nižších mezd a pracovních příležitostí pro jednotlivce bez maturitních titulů v regionech, které konkurovaly Číně.[20] Ekonom Samuel Hammond, ředitel politiky chudoby a dobrých životních podmínek pro Evropu Niskanen Center, tvrdil, že podpis do práva Trvalé normální obchodní vztahy (PNTR) s Čínou 10. října 2000 a následující přistoupení Číny k WTO má široké sociální dopady. Tvrdí, že „PNTR se podílí na některých z nejvýznamnějších a nejnáročnějších trendů amerického života v tomto století: miliony dobře placených pracovních míst ve výrobě; ztráta formování rodiny a růst smrt zoufalství; prudce rostoucí ceny nemovitostí a středověké úrovně městské nerovnosti; zvýšil politická polarizace a populistická hnutí, vlevo a vpravo; a ochabující víra v moc liberální demokracie reagovat na tyto a související výzvy. Připevnit to vše na jednu obchodní dohodu by byl samozřejmě krok příliš daleko. Přesto lze na všech těchto trendech vidět otisk toho, co se stalo známým jako „čínský šok“, buď prostřednictvím jeho účinků prvního řádu, nebo jeho dozvuků prostřednictvím orgán politický." [21]

Podle dvou studií ztráta pracovních míst souvisejících s obchodem přispívá k většímu vojenskému zařazení do Spojených států.[22][23]

Reference

  1. ^ A b Brad W. Setser. „Kdy skončil šok z Číny?“. Rada pro zahraniční vztahy.
  2. ^ Lipton, Gabe (2018-08-14). „Nepolapitelný„ lepší obchod “s Čínou“. Atlantik. Citováno 2019-06-10.
  3. ^ A b Caliendo, Lorenzo; Dvorkin, Maximiliano; Parro, Fernando (2019). „Dynamika obchodu a trhu práce: Obecná rovnovážná analýza čínského obchodního šoku“. Econometrica. 87 (3): 741–835. doi:10.3982 / ECTA13758. ISSN  1468-0262.
  4. ^ A b Feenstra, Robert C .; Sasahara, Akira (2018). „„ Čínský šok “, vývoz a zaměstnanost v USA: globální analýza vstupů a výstupů“ (PDF). Recenze mezinárodní ekonomie. 26 (5): 1053–1083. doi:10.1111 / roie.12370. ISSN  1467-9396. S2CID  168726505.
  5. ^ Acemoglu, Daron; Autor, David; Dorn, David; Hanson, Gordon H .; Cena, Brendan (2015-12-21). „Konkurence v dovozu a velký pokles zaměstnanosti v USA v roce 2000“ (PDF). Journal of Labor Economics. 34 (S1): S141 – S198. doi:10.1086/682384. hdl:1721.1/106156. ISSN  0734-306X. S2CID  14134863.
  6. ^ Balsvik, Ragnhild; Jensen, Sissel; Salvanes, Kjell G. (01.07.2015). „Vyrobeno v Číně, prodáváno v Norsku: dopady dovozního šoku na místní trh práce“. Journal of Public Economics. Severský model. 127: 137–144. doi:10.1016 / j.jpubeco.2014.08.006. hdl:11250/196942. ISSN  0047-2727. S2CID  14918934.
  7. ^ Donoso, Vicente; Martín, Víctor; Minondo, Asier (01.01.2015). „Zvyšuje konkurence z Číny pravděpodobnost, že se stanete nezaměstnanými? Analýza využívající mikroúdaje španělských pracovníků“. Výzkum sociálních ukazatelů. 120 (2): 373–394. doi:10.1007 / s11205-014-0597-7. ISSN  1573-0921. S2CID  55904167.
  8. ^ Dauth, Wolfgang; Findeisen, Sebastian; Suedekum, Jens (2014). „Vzestup Východu a Dálného východu: Německé trhy práce a obchodní integrace“. Věstník Evropské hospodářské asociace. 12 (6): 1643–1675. doi:10.1111 / jeea.12092. hdl:10419/88626. ISSN  1542-4774. S2CID  11039378.
  9. ^ Hanson, Gordon H .; Dorn, David; Autor, David H. (2013). „Čínský syndrom: účinky importní konkurence na Spojené státy na místní trh práce“. American Economic Review. 103 (6): 2121–2168. doi:10.1257 / aer.103.6.2121. ISSN  0002-8282.
  10. ^ https://economics.mit.edu/files/12751
  11. ^ Suedekum, Jens; Findeisen, Sebastian; Dauth, Wolfgang (2017). „Pracovní místa v oblasti obchodu a výroby v Německu“ (PDF). American Economic Review. 107 (5): 337–42. doi:10,1257 / aer.p20171025. hdl:10419/149134. ISSN  0002-8282. S2CID  158035589.
  12. ^ A b C d Autor, David H .; Dorn, David; Hanson, Gordon H. (2016-10-31). „Čínský šok: Poučení z přizpůsobení trhu práce velkým změnám v obchodu“ (PDF). Roční přehled ekonomie. 8 (1): 205–240. doi:10.1146 / annurev-economics-080315-015041. ISSN  1941-1383. S2CID  1415485.
  13. ^ A b Autor, David; Dorn, David; Hanson, Gordon H. „Proč by Obamova klíčová obchodní dohoda s Asií byla pro americké pracovníky skutečně dobrá,“. Washington Post. Citováno 24. května 2016.
  14. ^ Feenstra, Robert; Ma, Hong; Sasahara, Akira; Xu, Yuan (2018-01-18). „Přehodnocení„ čínského šoku “v obchodu“. VoxEU.org. Citováno 2019-06-10.
  15. ^ Irwin, Neil (2018-03-23). „Odezva globalizace je tady, ve špatnou dobu“. The New York Times. ISSN  0362-4331. Citováno 2019-06-10.
  16. ^ Stanig, Piero; Colantone, Italo (2018). „Globální konkurence a brexit“. Recenze americké politické vědy. 112 (2): 201–218. doi:10.1017 / S0003055417000685. ISSN  0003-0554.
  17. ^ Majlesi, Kaveh; Hanson, Gordon H .; Dorn, David; Autor, David H. (01.09.2016). „Import politické polarizace? Volební důsledky rostoucí obchodní expozice“. Diskusní dokument CEPR č. DP11511. Rochester, NY. SSRN  2840708.
  18. ^ „Poznámka o dopadu rostoucí obchodní expozice na prezidentské volby 2016“.
  19. ^ Peter S.Goodman a Emma Bubola (05.12.2019). „Čínské kořeny italského krajně pravicového vzteku“. New York Times.
  20. ^ Grónsko, Andrew; Lopresti, John (01.05.2016). „Expozice vůči dovozu a úprava lidského kapitálu: Důkazy z USA“. Journal of International Economics. 100: 50–60. doi:10.1016 / j.jinteco.2016.02.002. ISSN  0022-1996.
  21. ^ https://www.nationalaffairs.com/publications/detail/the-china-shock-doctrine
  22. ^ Dean, Adam (01.12.2018). „Armáda NAFTA: Volný obchod a vojenská služba USA“. Mezinárodní studia čtvrtletně. 62 (4): 845–856. doi:10.1093 / isq / sqy032. ISSN  0020-8833.
  23. ^ Dean, Adam; Obert, Jonathan (2019-10-18). „Shocked into Service: Free Trade and the American South's Military Burden“. Mezinárodní interakce. 0: 51–81. doi:10.1080/03050629.2019.1674298. ISSN  0305-0629. S2CID  211393086.