Chemofobie - Chemophobia
Chemofobie (nebo chemofobie nebo chemonoia[1][2]) je averze nebo předsudek proti Chemikálie nebo chemie. Tento jev byl přičítán jak důvodné obavě z možných nepříznivých účinků syntetické chemikálie a iracionálnímu strachu z těchto látek kvůli mylným představám o jejich potenciálním poškození, zejména možnosti určitých expozic některým syntetickým chemikáliím, které zvyšují riziko rakoviny u jednotlivce.[3][4] Spotřební výrobky se štítky jako „přírodní“ a „bez chemikálií“ (to je nemožné, pokud se to vezme doslovně, protože veškerá hmota se skládá z chemikálií) přitahují chemofobní nálady tím, že spotřebitelům nabízejí to, co se jeví jako bezpečnější alternativa (viz odvolání k přírodě ).
Definice a použití
Názvy na správné používání slova jsou různé chemofobie. The Mezinárodní unie pro čistou a aplikovanou chemii (IUPAC) definuje chemofobii jako „iracionální strach z chemikálií“.[5] Podle Americká rada pro vědu a zdraví, chemofobie je strach ze syntetických látek vznikajících ze „strašidelných příběhů“ a přehnaných tvrzení o jejich nebezpečí převládajících v médiích.[6]
Přestože obsahuje příponu -fobie, většina písemných prací zaměřených na řešení chemofobie ji popisuje jako neklinická averze nebo předsudek, a nikoli jako fobie ve standardní lékařské definici. Chemofobií se obecně zabývá chemická výchova[7][8][9][10] a veřejný dosah[7][4][11] navzdory skutečnosti, že mnoho chemofobií má ekonomickou nebo politickou povahu.
Michelle Francl napsal: "Jsme chemofobní kultura. Chemie se stala synonymem pro něco umělého, padělaného, nebezpečného nebo toxického." Chemofobii charakterizuje jako „spíš barevnou slepotu než skutečnou fobii“, protože chemofobici jsou „slepí“ vůči většině chemikálií, se kterými se setkávají: každá látka ve vesmíru je chemická látka.[12] Francl navrhuje, aby takové mylné představy nebyly neškodné, jak v jednom případě dokazují místní zákony, které se staví proti fluoridaci veřejné vody navzdory dokumentovaným případům ztráty zubů a deficitu výživy.[13] Ve smyslu vnímání rizika, přirozeně se vyskytující chemikálie se pro většinu lidí cítí bezpečnější než syntetické. V důsledku toho se lidé obávají chemických nebo „nepřirozených“ chemikálií, přičemž přijímají přírodní chemikálie, o nichž je známo, že jsou nebezpečné nebo jedovaté.[14][15]
Projekt karcinogenní potence,[16] která je součástí USA EPA síťová databáze distribuované struktury prohledávatelné toxicity (DSSTox),[17] systematicky testuje karcinogenitu chemických látek, přírodních i syntetických, a buduje veřejně dostupnou databázi výsledků[18] od 80. let. Jejich práce se pokouší vyplnit mezery v našich vědeckých poznatcích o karcinogenitě všech chemických látek, jak přírodních, tak syntetických, jak popsali vědci provádějící projekt v časopise, Věda v roce 1992:
Toxikologické vyšetření syntetických chemikálií bez podobného vyšetření chemických látek, které se přirozeně vyskytují, vedlo k nerovnováze jak v datech, tak ve vnímání chemických karcinogenů. Tři body, o kterých jsme diskutovali, naznačují, že by měla být provedena srovnání s přírodními i syntetickými chemikáliemi.
1) Obrovský podíl chemikálií, kterým jsou lidé vystaveni přirozeně. Veřejnost má přesto sklon považovat chemikálie za pouze syntetické a syntetické chemikálie považovat za toxické, a to navzdory skutečnosti, že každá přírodní chemikálie je v určité dávce toxická. Denní průměrná expozice Američanů spálenému materiálu ve stravě je ~ 2 000 mg a expozice přírodním pesticidům (chemikáliím, které rostliny produkují na svoji obranu) je ~ 1 500 mg. Ve srovnání je celková denní expozice všem reziduím syntetických pesticidů dohromady ~ 0,09 mg. Odhadujeme tedy, že 99,99% pesticidů, které lidé požívají, je přirozených. Navzdory této enormně vyšší expozici přírodním chemikáliím je 79% (378 ze 479) chemikálií testovaných na karcinogenitu u potkanů i myší syntetických (tj. Nevyskytuje se přirozeně).
2) Často se mylně předpokládalo, že u lidí se vyvinula obrana proti přírodním chemikáliím v naší stravě, ale nikoli proti syntetickým chemikáliím. Obrany, které se u zvířat vyvinuly, jsou však většinou spíše obecné než specifické pro konkrétní chemikálie; obrana je navíc obecně indukovatelná, a proto dobře chrání před nízkými dávkami syntetických i přírodních chemikálií.3) Protože toxikologie přírodních a syntetických chemikálií je podobná, lze očekávat (a najde) podobnou míru pozitivity pro karcinogenitu mezi syntetickými a přírodními chemikáliemi. Míra pozitivity mezi chemikáliemi testovanými na potkanech a myších je ~ 50%. Proto, protože jsou lidé vystaveni mnohem více přírodním než syntetickým chemikáliím (podle hmotnosti i podle počtu), jsou lidé vystaveni enormnímu pozadí karcinogenů hlodavců, jak je definováno testy vysokých dávek na hlodavcích. Ukázali jsme, že i když byla testována pouze malá část přírodních pesticidů v rostlinných potravinách, 29, které jsou karcinogeny hlodavců z 57 testovaných, se vyskytuje ve více než 50 běžných rostlinných potravinách. Je pravděpodobné, že téměř každé ovoce a zelenina v supermarketu obsahuje přírodní pesticidy, které jsou karcinogeny hlodavců.[19]
V roce 2020 Evropská unie Chemikálie - strategie pro udržitelnost byl popsán jako učebnicový příklad pseudovědecké a chemofobní regulace Davida Zaruka, protože obsahuje četné odkazy na „prostředí bez toxických látek“, odkazuje na stejně kontroverzní princip předběžné opatrnosti a odkazuje na pseudovědecký článek o Zprávy o životním prostředí jako reference pro údajné spojení mezi endokrinní disruptory a COVID-19 pandemie.[20]
Příčiny a následky
Profesor chemie Pierre Laszlo píše, že historicky chemici zažili chemofobii ze široké populace, a domnívá se, že má kořeny jak v iracionálních představách, tak ve skutečných obavách (jako jsou chemická válka a průmyslové katastrofy ).[3] Profesor Gordon Gribble napsal, že začátek chemofobie lze pravděpodobně připsat Tiché jaro a následné události, jako je kontaminace Times Beach a katastrofa v Bhópálu v Indii situaci jen zhoršilo.[15]
Tyto události vedly k asociaci mezi slovem „chemický“ a pojmy věcí, které jsou nepřirozené nebo umělé a také nebezpečné, a došlo k opaku, kdy se zboží prodává jako „bez chemikálií „nebo„ přírodní “, vyhnout se této asociaci, což zase posiluje mylnou představu, že„ chemikálie “jsou nepřirozené a nebezpečné.[15][21] Chemický průmysl se přesunul k výrobě chemikálií používaných jako aromata nebo aromata pomocí biotechnologie místo syntetické chemie, protože produkty lze prodávat jako „přírodní“.[22]
Podle advokátní skupiny pro průmysl Americká rada pro vědu a zdraví „chemofobie je rostoucím fenoménem americké veřejnosti[23] a dosáhl „epidemických“ rozměrů u široké veřejnosti.[6] V knize vydané Radou Jon Entine píše, že je to částečně způsobeno sklonem lidí k poplachu nad údajnou přítomností chemických látek v jejich těle nebo v životním prostředí, i když jsou chemické látky přítomny v „nepatrném množství“, které je ve skutečnosti bezpečné.[24] Jinde Entine argumentoval, že chemofobie souvisí s a princip předběžné opatrnosti v zemědělské politice, což by mohlo ohrozit schopnost světa živit stále se rozšiřující populaci.[25]
Ve Velké Británii Smysl o vědě vytvořil leták zaměřený na vzdělávání celebrit o vědě, ve kterém se uvádí, že lidé mají jen malé množství „chemických zavazadel“ a že tyto stopy můžeme detekovat pouze díky pokroku v analytické chemii.[26]
Philip Abelson tvrdí, že praxe podávání velkých dávek látek zvířatům v laboratorních experimentech při testování na karcinogenní potenciálu, vedlo k veřejné chemofobii tím, že vyvolalo neoprávněné obavy z účinku těchto látek na člověka. Vidí náklady příležitosti ve „fantomových nebezpečích“ takové testování vyvolává, protože odvádí pozornost od známých rizik pro lidské zdraví.[27]
Viz také
- Odvolání k přírodě
- Bez chemikálií
- Nebezpečné chemikálie
- Biopotraviny
- Přírodní jídlo
- Parodie na oxid vodný
- Geneticky modifikované polemiky o potravinách
- Vícenásobná chemická citlivost
- Seznam fóbií
- Nelékařské použití přípony -fobie
- Kontroverze očkování
- Nechte je jíst opatrnost
Reference
- ^ Ropeik, D. (2015). „Kořeny a řešení přetrvávající bitvy mezi„ chemonoií “a racionalistickým popíráním subjektivní povahy lidského poznání.“. Lidská a experimentální toxikologie. 34 (12): 1272–1278. doi:10.1177/0960327115603592. PMID 26614815.
- ^ „Chemonoia: strach oslepující naši mysl před skutečnými nebezpečími“. BBC novinky. 25. února 2016.
- ^ A b Laszlo, Pierre (2006). „Na sebeobraz chemiků, 1950–2000“. International Journal for Philosophy of Chemistry. 12 (1): 99.
- ^ A b Shim, Soon-Mi; Seo, Sun Hee; Lee, Youngja; Moon, Gui-Im; Kim, Min-Shik; Park, Ju-Hee (červenec 2011). „Znalosti spotřebitelů a vnímání bezpečnosti potravinářských přídatných látek: Hodnocení účinnosti přenosu informací o konzervačních látkách“. Kontrola potravin. 22 (7): 1054–1060. doi:10.1016 / j.foodcont.2011.01.001.
- ^ „Slovník pojmů používaných v toxikologii IUPAC (2. vydání)“ (PDF). Mezinárodní unie pro čistou a aplikovanou chemii. Citováno 20. října 2016.
- ^ A b Entine, Jon (18. ledna 2011). Strach k smrti: Jak chemofobie ohrožuje veřejné zdraví. Americká rada pro vědu a zdraví.
- ^ A b Hartings, MR; Fahy, D (23. srpna 2011). "Komunikace chemie pro zapojení veřejnosti". Přírodní chemie. 3 (9): 674–7. Bibcode:2011NatCh ... 3..674H. doi:10.1038 / nchem.1094. PMID 21860452.
- ^ Smith, Robert B .; Karousos, Nikolaos G .; Cowham, Emma; Davis, James; Billington, Susan (březen 2008). „Skryté přístupy k boji proti chemofobii dospělých“. Journal of Chemical Education. 85 (3): 379. Bibcode:2008JChEd..85..379B. doi:10.1021 / ed085p379.
- ^ Smith, David K. (14. října 2014). „iTube, YouTube, WeTube: Videa ze sociálních médií ve výuce a dosahování chemie“. Journal of Chemical Education. 91 (10): 1594–1599. Bibcode:2014JChEd..91.1594S. doi:10.1021 / ed400715s.
- ^ Morais, Carla (13. ledna 2015). „Vyprávění příběhů s chemií a související praktické aktivity: Neformální vzdělávací zkušenosti, které zabraňují„ chemofobii “a podporují vědeckou gramotnost malých dětí. Journal of Chemical Education. 92 (1): 58–65. Bibcode:2015JChEd..92 ... 58 mil. doi:10.1021 / ed5002416.
- ^ Fielding, Kelly S .; Roiko, Anne H. (září 2014). „Poskytování informací podporuje větší podporu veřejnosti pro pitnou recyklovanou vodu.“ Vodní výzkum. 61: 86–96. doi:10.1016 / j.watres.2014.05.002. PMID 24893113.
- ^ Michelle M., Francl (7. února 2013). „Léčení chemofobie: Nekupujte alternativní medicínu ve filmu Chlapec s trnem v kloubech'". Břidlice. Citováno 27. března 2013.
- ^ Francl, Michelle (2013). Jak působit proti chemofobii (Teze). Přírodní chemie.
- ^ Ropeik, David (2010). Jak je to opravdu riskantní ?: Proč se naše obavy nemusí vždy shodovat s fakty. New York: McGraw-Hill. str. 92–96. ISBN 978-0071629690.
- ^ A b C Gribble, Gordon (2013). „Chemie potravin a chermofobie“. Chemie potravin. 5 (2): 177–187. doi:10.1007 / s12571-013-0251-2. Citováno 27. března 2015.
- ^ Projekt karcinogenní potence
- ^ Národní centrum pro výpočetní toxikologii (NCCT) Oficiální web DSSTox
- ^ „Veřejně dostupná databáze Toxnet z amerického NLM“. Archivovány od originál dne 18. 2. 2013. Citováno 2016-10-20.
- ^ Zlato LS; et al. (1992). „Karcinogeny hlodavců: Stanovení priorit“ (PDF). Věda. 258 (5080): 261–265. Bibcode:1992Sci ... 258..261S. doi:10.1126 / science.1411524. PMID 1411524.
- ^ RiskMonger (2020-07-23). „Evropská chemofobní zelená dohoda“. Risk-Monger. Citováno 2020-07-27.
- ^ Balzani, Vincenzo; Venturi, Margherita (2014). Chemistry: Reading and Writing the Book of Nature. Royal Society of Chemistry. p. 214. ISBN 9781782620020.
- ^ Dioniosio, AP (2012). „Kapitola 11: Přírodní látky určené k aromatizaci z biotechnologií pro potraviny a nápoje“. In Baines, David; Seal, Richard (eds.). Přírodní přísady do potravin, přísady a látky určené k aromatizaci. Oxford: Woodhead Publishing. p. 232. ISBN 9780857095725.
- ^ „Skupina pro vzdělávání spotřebitelů volá po diskuzi o důkazech rostoucí chemofobie u americké veřejnosti“ (Tisková zpráva). 17. ledna 2011. Citováno 12. října 2020.
- ^ Entine (leden 2011), p. 38.
- ^ Jon Entine (16. dubna 2011). Rostlinná chemofobie: Zabije preventivní opatření zelenou revoluci?. Vládní instituty. p. 72. ISBN 978-0-8447-4363-9. Citováno 21. srpna 2013.
- ^ „Věda pro celebrity“ (PDF). Smysl o vědě. Archivovány od originál (PDF) 29. srpna 2007.
- ^ Abelson, P. (1990). „Testování na karcinogeny hlodavci“. Věda. 249 (4975): 1357. Bibcode:1990Sci ... 249.1357A. doi:10.1126 / science.2402628. PMID 2402628.
Další čtení
- Blum, Deborah (22. ledna 2012). „Nesmysl bez chemikálií“. Los Angeles Times.
- Breslow, Robert (1993). „Ukončíme chemofobii'". Vědec. 7 (7): 12.
- Baggett, George (1993). „Příčiny„ chemofobie “(dopis v odpovědi Breslowovi)“. Vědec. 7 (15): 12.
- Goldberg, Alexander F. G .; Chemjobber, C. J. (2014). „Komplexní přehled spotřebních výrobků neobsahujících chemikálie“. Přírodní chemie. 6 (1): 1–2. Bibcode:2014NatCh ... 6 .... 1F. doi:10.1038 / nchem.1827. PMID 24345928.
- Kennedy, James. (2016) Jsou „přírodní“ a „bez chemikálií“ vždy nejlepší pro vaše dítě? HuffPost.
- Kennedy, James. "'Chemofobie je iracionální, škodlivá - a je těžké ji zlomit “. Aeon. (obsahuje seznam „složek“ banánu)
- Marks, T.A. (1993). „Vrozené vady, rakovina, chemikálie a veřejná hysterie“. Regulační toxikologie a farmakologie. 17 (2): 136–44. doi:10.1006 / rtph.1993.1013. PMID 8484023.
- Michaelis, Anthony R. (1996). "Stop - chemofobie". Interdisciplinární vědecké recenze. 21 (2): 130–139. doi:10.1179 / isr.1996.21.2.130.
- Ropeik, David (2015). „Kořeny a řešení přetrvávající bitvy mezi„ chemonoií “a racionalistickým popíráním subjektivní povahy lidského poznání.“. Lidská a experimentální toxikologie. 34 (12): 1272–1278. doi:10.1177/0960327115603592. PMID 26614815.
- Worman, James J .; Gribble, Gordon W. (1992). „Herbicidy a chemofobie“. Journal of Arboriculture. 18 (1): 10–14.