Centrum pro zdraví životního prostředí - Center for Environmental Health

The Centrum pro zdraví životního prostředí (CEH) je Američan nezisková organizace (501 (c) (3) ) organizace zabývající se ochranou dětí a rodin před škodlivými chemikáliemi ve vzduchu, potravinách, vodě a v běžných výrobcích. Jeho vizí a posláním je „(A) svět, kde každý žije, pracuje, učí se a hraje ve zdravém prostředí; chráníme lidi před toxickými chemikáliemi tím, že spolupracujeme s komunitami, podniky a vládou, abychom požadovali a podporovali obchodní praktiky, které jsou bezpečné pro lidské zdraví a životní prostředí. “ Společnost CEH má sídlo v Oakland v Kalifornii v Spojené státy, s kancelářemi na východním pobřeží ve Washingtonu, DC a Severní Karolíně.

Brzká práce

CEH založil v roce 1996 Michael Green, který dříve pracoval pro Americké ministerstvo energetiky.[1] Tato skupina přináší soudní spory podle kalifornského zákona, zákona o bezpečné pitné vodě a toxickém prosazování z roku 1986, který byl uznán jako návrh občanského hlasování a je často označován jako státní „Rekvizita 65 „Zákon. Prop 65 vyžaduje, aby společnosti poskytovaly varování, když jejich výrobky vystaví Kaliforňany chemikáliím nebo chemikáliím, o nichž je známo, že způsobují rakovinu nebo vážné problémy s reprodukčním zdravím.[2]

V jednom ze svých prvních právních případů CEH testoval 16 domácích vodních filtrů a našel 6, které pijavily olovo do filtrované vody, nad bezpečnostní limity Kalifornie.[3] Společnost CEH podala na 6 společností žaloby na Prop 65 a jedna společnost stáhla z trhu jeden model filtru a nabídla zákazníkům, kteří si produkt zakoupili, vrácení peněz.[4]

Počínaje rokem 2000 se k CEH přidala Kalifornský generální prokurátor, žaloval 34 společností, které vyráběly vybavení dětských hřišť nebo piknikové stoly ze dřeva ošetřeného konzervačním prostředkem na bázi arzenu.[5] Do roku 2003 byla většina dřeva prodávaného v USA pro venkovní použití ošetřena chromátovaný arzeničnan měďnatý (CCA), konzervační látka na bázi arzenu.[6] Do konce roku 2001 se tři národní výrobci dětských herních sad pro děti dohodli na právním vyrovnání CEH a vyzvali je, aby do tří měsíců přestali používat arzenik v řezivu vystaveném tlaku.[7] Do roku 2003 se všechny společnosti dohodly na zastavení prodeje dřeva ošetřeného arzenem v Kalifornii a na celostátní úrovni.[5]

Kromě legální práce se CEH na počátku podílela na podpoře bojujících skupin environmentální spravedlnost. V letech 1999-2001 CEH spolupracovala s místními komunitními skupinami pro environmentální spravedlnost, které se snažily uzavřít East Oakland Lékařský odpad Integrovaný environmentální systém (IES) spalovna.[8] Spalovna byla považována za otázku spravedlnosti v oblasti životního prostředí, protože spalovala odpad z celé Kalifornie a toxické vedlejší produkty uvolňovala hlavně do afroamerické a latinskoamerické komunity.[9] Spalovna IES, poslední spalovna zdravotnického odpadu v Kalifornii, byla uzavřena v prosinci 2001.[10]

Olovo v dětských výrobcích

V roce 1999 podala společnost CEH žaloby na farmaceutické společnosti a maloobchodníky, včetně společností Bristol-Myers Squibb Co., Johnson & Johnson, Pfizer, Rite Aid Corp., Safeway, Walgreens a dalších za prodej dětských prášků, které podle skupiny obsahovaly škodlivé úrovně olova. . Oblek poznamenal, že dětské prášky obsahovaly oxid zinečnatý, který může obsahovat olovo, a že děti mohou být vystaveny, pokud vdechují sloučeniny, a / nebo je mohou absorbovat podrážděnou pokožkou a / nebo je mohou spolknout, pokud dostanou prášek jejich ruce nebo ústa.[11] Nakonec několik výrobců souhlasilo s významným snížením obsahu olova ve výrobcích, a to až o 80% méně u produktů, které testovaly nejvyšší obsah olova.[5] V podobném obleku žalovala CEH a kalifornský generální prokurátor výrobce Kaopectate za vysoký obsah olova ve svých produktech; společnost souhlasila se snížením hladiny olova v dětském Kaopectate o 95% a o 80% v jeho odrůdě pro dospělé.[5]

V roce 2004 podala společnost CEH a další skupiny žaloby na výrobce a distributory mexických cukrovinek.[12] V roce 2006 kalifornský generální prokurátor spolu s CEH a Koalice pro ochranu životního prostředí dosáhla právního urovnání se společnostmi, včetně dceřiných společností společností Mars a Hershey, a vyzvala společnosti, aby snížily úrovně olova ve svých produktech.[13]

Později v roce 2004 se společnost CEH znovu připojila k generálnímu prokurátorovi v soudním řízení proti společnostem, včetně populárních obchodů, jako jsou Claire's Boutique, Hot Topic a Zumiez, a obchodních domů jako Target, Macy's a Nordstrom, které prodávaly bižuterii prodávanou dětem, dospívajícím a dospělí obsahující vysokou hladinu olova.[14] V roce 2006 se sedmdesát jedna společností, včetně společností Target, Kmart, Macy's, Nordstrom, Sears, Disney Stores a dalších, dohodlo na právním urovnání s generálním prokurátorem a CEH, které vytvořilo první právně závazné normy pro olovo v klenotnictví.[15]

V roce 2007 CEH testování zjistilo vysokou úroveň olova u panenky Curious George a dalších hraček, což vedlo k soudnímu řízení organizace proti Marvel a dalším společnostem, včetně Toys R Us Inc., Wal-Mart, Sears, Kmart, KB Toys, Target, Costco a další za prodej hraček obsahujících olovo.[16] V té době neexistoval žádný federální zákon omezující olovo v dětských výrobcích, kromě barev na výrobky.[17] V roce 2008 CEH využila zákon Kalifornie Prop 65, aby pomohla získat průchod federální Zákon o zlepšení bezpečnosti spotřebního zboží, jehož cílem je zavést vůbec první komplexní federální bezpečnostní standardy pro dětské výrobky.[18]

Peněženky, cola, zpomalovače hoření, frakování a avgas (2009-2015)

V roce 2009 podala společnost CEH žalobu poté, co testy ukázaly vysokou hladinu olova v peněženkách prodávaných 16 maloobchodníky.[19] Do roku 2010 skupina testovala peněženky od 100 nejlepších maloobchodníků a našla mnoho z nich s vysokou úrovní olova.[20] V červnu téhož roku dosáhla společnost CEH právního vyrovnání s více než 40 společnostmi, které souhlasily s ukončením prodeje předmětů obsahujících olovo nad úroveň bezpečnosti.[21] Ale ABC World News v roce 2012 uvedlo, že i po podepsání právních dohod o splnění limitů olova některé společnosti pokračovaly v prodeji peněženek obsahujících olovo. Jejich zpráva říká, že testování CEH našlo 43 z 300 peněženek testovaných s olovem.[22] V roce 2013, The New York Times uvedla, že skupina zjistila stálé snižování kontaminace olovem ze všech doplňků, ale nadále našel kontaminaci olovem u některých módních doplňků prodávaných teenagerům a mladým ženám, které si uvědomují rozpočet, u některých maloobchodníků.[23]

Společnosti Cola, včetně PepsiCo a Coca-Cola, údajně používali karamelové zbarvení pro jejich koly, které obsahují karcinogenní chemickou látku zvanou 4-MEI. Společnosti se zavázaly přejít na přeformulované zbarvení bez 4-MEI, ale NPR v roce 2013 uvedla, že testy CEH zjistily, že 10 produktů Pepsi zakoupených mimo Kalifornii stále obsahovalo vysoké hladiny chemikálie, zatímco 9 z deseti produktů Coke obsahovalo pouze stopové hladiny nebo žádné 4-MEI.[24] V roce 2015 CEH dosáhla právní dohody se společností Pepsi požadující, aby společnost omezila hladinu 4-MEI ve svých produktech prodávaných v Kalifornii na maximálně 100 dílů na miliardu. V rámci právního vyrovnání Pepsi tvrdila, že to bylo po celou dobu v souladu s kalifornskými předpisy.[25]

Poté, co Kalifornie uvedla samozhášecí přísadu TDCPP (chlorovaný Tris) jako chemická látka způsobující rakovinu, testy zadané CEH zjistily 15 kojeneckých a dětských výrobků obsahujících vysoké hladiny této chemické látky, nad rámec státních bezpečnostních standardů. V roce 2012 skupina podala žalobu proti společnostem prodávajícím výrobky, včetně Walmart, Děti-R-Us, cílová, a další.[26] Následující rok CEH podala žalobu na společnosti za prodej dětských podložek, které obsahovaly tuto chemickou látku.[27] V roce 2014 dosáhla společnost CEH právního vyrovnání se 14 společnostmi a vyzvala společnosti, aby ukončily prodej určitých produktů obsahujících chemickou látku nebo poskytly varovné štítky. Rovněž požadoval, aby se budoucí výrobky vyráběly bez TDCPP a dalších zpomalovačů hoření.[28] CEH rovněž spolusponzorovala kalifornskou legislativu, která požaduje, aby výrobci nábytku zveřejnili, zda nábytek prodávaný v Kalifornii obsahuje chemikálie zpomalující hoření.[29] Návrh zákona byl podepsán do zákona v září 2014.[30] V příběhu z prosince 2014 společnosti jako Facebook, Kaiser Permanente, Staples a další podepsaly závazek CEH, že přestanou nakupovat nábytek ošetřený chemikáliemi zpomalujícími hoření. Společnosti a vládní subjekty, které tento závazek podepsaly, údajně každý rok utratí za nábytek dohromady 520 milionů dolarů.[31]

Studie z října 2014, jejíž spoluautorkou byla výzkumná ředitelka CEH Caroline Coxová, zjistila hladiny osmi těkavých chemikálií ve vzorcích vzduchu kolem posranej weby za určitých okolností překročily federální směrnice o znečištění ovzduší.[32] V prosinci další studie, jejíž hlavní autorka Ellen Webb pracuje pro CEH, zjistila potenciální problémy s vývojovým a reprodukčním zdravím pro ženy a děti žijící poblíž frackingových stránek.[33]

V důsledku rizik znečištění olovem se používání olovnatého autoplynu začalo v polovině 70. let postupně ukončovat. Ale většina malých letadel, včetně letadel s pístovým motorem a některých menších trysek, stále běží na olovnaté palivo, známé jako „avgas“. V prosinci 2014 CEH uzavřela právní dohody s 26 poskytovateli avgasů v Kalifornii a požadovala, aby nepoužívali ani neprodávali benzín s obsahem olova vyšším než 0,56 gramů na litr, což je výrazně méně než u mnoha palivových směsí. Osada vyzvala společnosti k prodeji avgasů „s nejnižší koncentrací olova schválenou pro letecké použití, která je komerčně dostupná“, a požadovala, aby po letištích umisťovaly varovné signály.[34]

E-cigarety, reforma chemické politiky, BPA (2015-2016)

V únoru 2015 zaslala společnost CEH právní oznámení téměř 40 společnostem, které údajně prodávaly elektronické cigarety bez varovných štítků, jak to vyžaduje kalifornský zákon.[35] V září téhož roku skupina vydala zprávu, která ukazuje, že většina z 97 testovaných produktů elektronických cigaret může vystavit uživatele jedné nebo oběma chemickým látkám způsobujícím rakovinu, formaldehydu a acetaldehydu.[36] Test na jedné e-cigaretě zjistil, že hladina formaldehydu byla více než 470krát vyšší než kalifornský bezpečnostní standard.[37]

Výrobky „vaping“ testované CEH vyráběly přední tabákové společnosti včetně RJ Reynolds, Značky ITG a NJOY[38] a byly zakoupeny od hlavních maloobchodníků včetně RiteAid, 7-Eleven a dalších prodejen v období od února do července 2015. Téměř 90% společností, jejichž výrobky byly testovány (21 z 24 společností), mělo jeden nebo více produktů, které vyráběly nebezpečné množství jednoho nebo obou chemických látek v rozporu s kalifornskými zákony. Testování zjistilo vysokou hladinu chemických látek iu některých odrůd e-cigaret bez obsahu nikotinu.[39] CEH zahájila právní kroky proti více než 60 společnostem za to, že varovaly spotřebitele před expozicí e-cigaret nikotinu a / nebo formaldehydu a acetaldehydu, jak to vyžaduje kalifornský zákon. V jednom právním vyrovnání s CEH souhlasila společnost s elektronickými cigaretami Sapphire Vapor s právně závaznými omezeními prodeje a marketingu mladistvých a zákazy používání neověřených zdravotních tvrzení při jejich uvádění na trh.[37]

CEH již dlouho usilovala o přísná federální pravidla na ochranu dětí a rodin před škodlivými chemikáliemi.[40] V březnu 2015, když Kongres vyvíjel nová federální pravidla pro regulaci toxických chemikálií, CEH a další skupiny prosazující zdraví a životní prostředí kritizovaly navrhovaný návrh zákona za to, že nedosahují toho, co je potřeba k ochraně veřejnosti před nebezpečnými chemikáliemi.[41] Michael Green (se spoluautorem Christopherem Gaviganem) ve svém stanovisku uvedl, že návrh zákona, jehož spoluautorem je senátor Tom Udall, „… odvolá stovky státních zákonů a nahradí je slabším federálním pravidlem, které by mohlo ohrozit Američany z toxiků v našem ovzduší, vodě, jídle a výrobcích každý den pro nadcházející roky. “[42] Poté, co návrh zákona podepsal prezident Obama v červnu 2016, Ansje Miller z CEH kritizoval „neuvěřitelně pomalý“ časový harmonogram pro hodnocení potenciálně škodlivých chemikálií podle této legislativy, ale poznamenal, že tento zákon umožňuje státům pokračovat v některých chemických předpisech, a to i podle kalifornského zákona Proposition 65 .[43]

V březnu 2016 kalifornské regulační orgány navrhly výjimku ze zákona Proposition 65 pro konzervované potraviny, která by mohla vystavit spotřebitele toxické chemické látce bisfenol A (BPA). Stát argumentoval tím, že varovné štítky na plechovkách by mohly spotřebitele zmást a způsobit, že chudí lidé budou jíst méně ovoce a zeleniny. CEH a další skupiny se však postavily proti tomuto návrhu. Mluvčí CEH varoval, že „tento návrh zhorší situaci chudých lidí, protože jim bude upíráno právo vědět, co mají v potravinách.“[44] Když státní návrh šel kupředu, Caroline Cox z CEH poznamenala, že výjimka z Prop 65 by mohla oslabit zákon do budoucna.[45] Když stát navrhl prodloužení výjimky, ve stanovisku Michaela Greena z CEH (spoluautora Sama Mogannama) se uvádí, že „Je čas, aby se spotřebitelé připojili k obhájcům zdraví a odpovědným podnikům a požadovali, aby tato bezprecedentní a nezodpovědná politika nepokračovala. "[46]

Ocenění a uznání

V roce 2007 byl generálnímu řediteli CEH Michaelu Greenovi udělen titul Soucit v akci cena projektu Missing Peace, společného projektu výboru 100 pro Tibet a nadace dalajlamy. V roce 2010 byl časopisem San Francisco Business Times oceněn CEH „Zeleným šampionem“.[47]

Reference

  1. ^ Annys Shin, „Vezměte bezpečnost olova do vlastních rukou.“ The Washington Post, 10. listopadu 2007. zpřístupněno 8. března 2015
  2. ^ Kalifornský úřad pro hodnocení zdravotních rizik pro životní prostředí, „Návrh 65 v prostém jazyce!“ přístup 8. března 2015
  3. ^ CNN, „Studie: Některé domácí vodní filtry mohou problém s olovem ještě zhoršit.“ 18. června 1998. Zpřístupněno 8. března 2015
  4. ^ Alex Barnum, „Domácí filtrovaná voda selže při testu olova.“ San Francisco Chronicle, 19. června 1998. Zpřístupněno 8. března 2015
  5. ^ A b C d Clifford Rechtschaffen, „Pokračující úspěch návrhu 65 při snižování toxických expozic.“ Institut práva životního prostředí, 35 ELR 10830 (2005). Přístupné 8. března 2015
  6. ^ Státní ministerstvo pro ochranu životního prostředí v New Yorku, „Tlak dřeva ošetřený chromátovaným měďnatým arzeničnanem.“ Zpřístupněno 8. března 2015
  7. ^ Jane Kay, „Firmy vyřazují sloučeninu arsenu.“ San Francisco Chronicle, 11. listopadu 2001. Zpřístupněno 16. března 2015
  8. ^ Sheila D'Amico, „Na High Street stále hoří nebezpečný lékařský odpad.“ Archivováno 2015-04-27 na Wayback Machine McArthur Metro, Prosinec 2000. Zpřístupněno 8. března 2015
  9. ^ Dick Russell, „Zdravotní problém ve zdravotnickém průmyslu.“ Archivováno 2016-03-05 na Wayback Machine Amicus Journal, Zima 2000. Zpřístupněno 8. března 2015
  10. ^ Janine DeFao, „Oaklandská spalovna zdravotnického odpadu musí být odstavena.“ San Francisco Chronicle, 8. prosince 2001. Zpřístupněno 15. března 2015
  11. ^ Jane Kay, „Skupina chce olovo z dětského pudru.“ San Francisco Examiner, 19. listopadu 1999 Zpřístupněno 8. března 2015
  12. ^ Jennifer Yu Sacro, „Návrh 65 a jídlo: Nyní jste byli varováni.“ Americká advokátní komora Obchodní právo dnes, Květen / červen 2009. Zpřístupněno 8. března 2015
  13. ^ Úřad generálního prokurátora státu Kalifornie „Generální prokurátor Lockyer oznamuje dohodu s dceřinými společnostmi Hershey a Mars s cílem snížit náskok v mexických cukrovinkách oblíbených u dětí.“ Tisková zpráva, 29. června 2006. Zpřístupněno 8. března 2015
  14. ^ Candace Heckman, „Hlavní riziko je uvedeno u šperků na hračky prodávaných v prodejních automatech.“ Seattle Post Intelligencer, 8. července 2004. Zpřístupněno 16. března 2015
  15. ^ Janine Defao, „71 firem souhlasí s prodejem dětských šperků se sníženým obsahem olova.“ San Francisco Chronicle, 28. ledna 2006. Zpřístupněno 16. března 2015
  16. ^ Marc Lifsher, „Hračka může mít vysokou hladinu olova.“ Los Angeles Times, 11. října 2007. Zpřístupněno 16. března 2015
  17. ^ Douglas Fischer, „Nezisková organizace má v dětských výrobcích velké problémy.“ Oakland Tribune / Inside Bay Area, 3. února 2008. Zpřístupněno 16. března 2015
  18. ^ Mike Lee, „Zákon o toxických látkách slaví 25 let.“ UT San Diego, 23. července 2011. Zpřístupněno 16. března 2015
  19. ^ Jane Kay, „Soud tvrdí, že olovo v peněženkách je příliš vysoké.“ San Francisco Chronicle, 25. června 2009. Zpřístupněno 16. března 2015.
  20. ^ Lisa Fletcher, „Olovo se nachází v dámských kabelkách.“ ABC News, 22. ledna 2010. Zpřístupněno 16. března 2015
  21. ^ Linda Doell, „Wal-Mart, Macy's a další maloobchodníci souhlasí se snížením olova v peněženkách, opascích a botách.“ Denní finance, 4. června 2010. Zpřístupněno 16. března 2015
  22. ^ Elisabeth Leamy, „Kabelky s olovem prodávané u populárních maloobchodníků, najde skupina spotřebitelů.“ ABC News, 20. června 2012. Zpřístupněno 16. března 2015
  23. ^ Deborah Blum, „Móda za velmi vysokou cenu.“ The New York Times, 20. prosince 2013. Zpřístupněno 16. března 2015
  24. ^ Allison Aubrey, „Koks změnil barvu karamelu, aby se zabránilo varování před rakovinou; Pepsi v přechodu.“ Národní veřejné rádio, 3. července 2013. Zpřístupněno 16. března 2015
  25. ^ Elaine Watson, „Pepsi Strikes Deal with Health Advocacy Group Over 4-mei Levels in Soft Drinks.“ Food Navigator, 17. září 2015. Přístup k 31. srpnu 2016
  26. ^ Amy Westervelt, „Target, Walmart, Babies-R-Us žaloval kvůli toxickým dětským výrobkům.“ Forbes, 6. prosince 2012. Zpřístupněno 16. března 2015
  27. ^ Stephanie Lee, „Jedovaté podložky si v Oaklandu kreslí oblek.“ San Francisco Chronicle, 19. února 2013. Zpřístupněno 16. března 2015
  28. ^ „Bylo dosaženo urovnání sporu California Prop 65 zpomalující hoření.“ Chemické hodinky, 29. ledna 2014. Přístup prostřednictvím zpráv Google, 16. března 2015
  29. ^ Gary Cohn, „Bill zpomalující hoření získává důležitou průmyslovou podporu.“ Hlavní a hlavní město, 25. srpna 2014. Přístup k 16. březnu 2015
  30. ^ „Guvernér podepisuje návrh zákona Leno, který informuje spotřebitele o nehořlavých chemikáliích v nábytku.“ Archivováno 2015-01-17 na Wayback Machine Senátor Mark Leno, tisková zpráva, 30. září 2014. Zpřístupněno 16. března 2015.
  31. ^ Joe Rihn, „Kanceláře se zavazují, že koupí nábytek bez chemikálií.“ Hlavní a hlavní město, 16. prosince 2014. Přístup k 31. srpnu 2016.
  32. ^ Gregg P. Macey a kol. „Koncentrace těkavých látek ve vzduchu v blízkosti těžby ropy a zemního plynu: průzkumná studie založená na komunitě.“ Environmental Health 2014, 13:82, 30. října 2014. Zpřístupněno 16. března 2015
  33. ^ Allen Neuhauser, „Studijní odkazy Fracking na neplodnost, potraty, vrozené vady.“ Zpráva US News & World, 5. prosince 2014. Zpřístupněno 16. března 2015
  34. ^ Gary Walker, „Získání vedení.“ Argonaut, 18. února 2015. Přístup k 30. srpnu 2016. Také Barry Eberling, „Olovo varovných signálů paliva jít nahoru na letišti v Napa.“ Registr Napa Valley, 17. února 2015. Přístup k 31. srpnu 2016.
  35. ^ Chase Scheinbaum, „Vaping Products Under Fire.“ KCET, 5. února 2015. Přístup k 31. srpnu 2016.
  36. ^ Justin Worland, „Health Watchdog Group to Challenge Manufacturers E-Cig at Court.“ Time Magazine, 2. září 2015. Zpřístupněno 31. srpna 2016.
  37. ^ A b Truman Lewis, „Soudní poplatky za elektronické cigarety obsahují chemikálie způsobující rakovinu.“ Spotřebitelské záležitosti, 20. listopadu 2015. Přístup k 31. srpnu 2016.
  38. ^ Lydia Wheeler, „Zpráva: Mnoho elektronických cigaret produkuje vysokou hladinu chemických látek způsobujících rakovinu.“ The Hill, 2. září 2015. Zpřístupněno 31. srpna 2015.
  39. ^ Sarah Boseley, „Hlídací pes USA v oblasti zdraví podnikne právní kroky proti výrobcům elektronických cigaret.“ Opatrovník, 2. září 2015. Zpřístupněno 31. srpna 2015.
  40. ^ Web CEH
  41. ^ Elizabeth Grossman, „Přijmou USA někdy nový zákon o chemické bezpečnosti?“ Opatrovník, 12. března 2015. Zpřístupněno 31. srpna 2015.
  42. ^ Christopher Gavigan a Michael Green, „Především Lautenbergův zákon o chemikáliích nezvyšuje bezpečnost spotřebitelů na první místo.“ NJ Star-Ledger, 17. března 2015. Zpřístupněno 31. srpna 2016
  43. ^ Elizabeth Grossman, „Reformovaný zákon o chemické bezpečnosti nevylučuje potřebu veřejné ostražitosti.“ Země Island Journal, 23. června 2016. Přístup k 31. srpnu 2016.
  44. ^ Jeremy B. White, „Kalifornie stahuje varování BPA a hněvá obhájce.“ Sacramento Bee, 24. března 2016. Přístup k 31. srpnu 2016.
  45. ^ Ramin Skibba, „Boj Kalifornie o chemický BPA pokračuje.“ San Jose Mercury News, 2. července 2016. Přístup k 31. srpnu 2016
  46. ^ Michael Green a Sam Mogannam, „Spotřebitelé by měli Kalifornii říkat, aby prosazovala varovné pravidlo BPA.“ San Francisco Chronicle, 11. srpna 2016. Zpřístupněno 31. srpna 2016
  47. ^ Michele Chandler, „Centrum pro křížové výpravy v oblasti životního prostředí.“ San Francisco Business Times, 13. června 2010. Zpřístupněno 16. března 2015

externí odkazy