Případ z trní - Case of the Thorns
tento článek potřebuje další citace pro ověření.prosinec 2013) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony) ( |
The Případ z trní (1466) YB 6 Ed 4, 7a pl 18 je důležitý historický soudní spor z Královské lavice v zvykové právo delikty. The Anglický případ, ke kterému došlo v 15. století, je nejstarším záznamem o a zvykové právo soud opírá své rozhodnutí o nyní základní zásadu delikty: Že pokud jednotlivec utrpí (občanské) škody z rukou jiného, má tento jednotlivec právo na náhradu škody.[1]
Případ technicky citovaný jako Hulle v. Orynge 1466. Y.B.M. 6 Edw. IV, folio 7, placitum 18. je stále široce používán v Americké právnické školy, v úvodních třídách občanskoprávních deliktů.
Pozadí
Žalovaný vlastnil farmu o rozloze 1 hektar navazující na 5 akrů žalobce, které byly odděleny živým plotem z trnitého keře. Žalovaný se snažil získat trny z dělícího živého plotu, který spadl na Žalobce Majetek. Při získávání trní obžalovaný poškodil některé z plodin žalobců, konkrétně to, že plodiny „pošlapal a poškodil“. Otázkou bylo, zda byl žalovaný odpovědný za přestupek.[2]
Pravidlo
Ačkoliv rozhodnutí byl rozdělen, většina se domnívala, že pokud osoba poškodí jiný majetek, existuje přečin i kdyby žaloba, která přinesla takové škody, byla sama o sobě zákonná.[3] Jak říká Pigot, J říká: „A pokud tedy má člověk ve svém panství rybník a vypustí vodu z rybníka, aby ryby vzal, a voda zaplaví moji zemi, budu mít dobrou akci, a přesto čin byl zákonný. “[4]
- Ten, kdo dobrovolně učiní čin, který má za následek škodu druhému, odpovídá za škodu, i když byl čin zákonný.
Zpráva
Výňatek z tohoto případu byl shrnut v Bessy v. Olliot & Lambert[5] (1681) následovně.
„Trespass quare vi et armis clausum fregit a herbam suam pedibus conculcando consumpsit v šesti akrech. Obžalovaný tvrdí, že má Akr ležící vedle zmíněných šesti akrů, a na něm Živý trn, a ten trny rozřezal a oni ipso invito padl na Zem žalobce a obžalovaný je sundal, jakmile to šlo, což je stejný Trespass; a žalobce namítl; a rozhodl pro žalobce; Neboť i když člověk má zákonnou věc, ale jestliže by tím nějaká škoda byla jiná, odpoví za ni, kdyby se jí mohl vyhnout. Jako by člověk uťal strom a [větve] padly na jiný ipso invito, přesto leží akce. Pokud Manshoot v [Butts], a ublížit další nevědomky, akce leží. Mám Zemi, skrz kterou řeka vede k vašemu Mlýnu, a vyřezávám Sallowy rostoucí na [Riverside], které náhodně zastaví Vodu, takže když je vašemu Mlýnu bráněno, leží akce. Pokud stavím svůj vlastní dům a Kousek dřeva spadne na dům mého souseda a rozbije jeho část, dojde k akci. Pokud na mě muž zaútočí a já zvednu svoji hůl, abych se bránil, a zvednu-li ji další, je to Osoba, a přesto jsem udělal zákonnou věc. A důvodem všech těchto případů je, protože ten, kdo je poškozen, by měl být odměněn. Ale jinak je to v trestních věcech actus non facit reum nisi pánské sedět rea."[6]
Viz také
Reference
- ^ The Thorns Case.
- ^ Případ trní, Y.B. Mich 6 Vyd. 4, f. 7, pl. 18 (KB 1466) Archivováno 2015-04-05 na Wayback Machine.
- ^ The Thorns Case.
- ^ Hull v. Orange, Y.B. Mich. 6 Vyd. 4, f. 7, pl. 18 (1466)
- ^ Bessey v. Olliot & Lambert, T. Raym. 467 (1681).
- ^ Případ z trní.
Tento článek se týká zákon ve Velké Británii, nebo jurisdikce, z nichž se skládá, je pahýl. Wikipedii můžete pomoci pomocí rozšiřovat to. |
Tento judikatura článek je a pahýl. Wikipedii můžete pomoci pomocí rozšiřovat to. |