Kalifornský zákon o dalším prodeji - California Resale Royalty Act - Wikipedia

The Kalifornský zákon o dalším prodeji (Oddíl 986 občanského zákoníku) opravňuje umělce k platba licenčních poplatků na další prodej jejich uměleckých děl za určitých okolností.

Podmínky pro další prodej licenčních poplatků

  • Umělec v době prodeje je občanem Spojených států nebo alespoň dva roky pobýval v Kalifornii.
  • Prodejce má bydliště v Kalifornii nebo k prodeji dochází v Kalifornii.
  • Dílo je originální malba, kresba, socha nebo originální umělecké dílo ve skle.
  • Prodávající prodává dílo za více peněz, než kolik zaplatil.
  • Dílo se prodává za hrubou cenu vyšší než 1 000 USD nebo je vyměněno za jedno nebo více uměleckých děl nebo za kombinaci hotovosti, jiného majetku a jednoho nebo více uměleckých děl se spravedlivou tržní hodnotou více než 1 000 USD.
  • Dílo se prodává během umělcova života nebo do 20 let od jeho smrti.[1]

Zákon se nepoužije, pokud:

  • Prodej je prvotním prodejem díla a právní název díla v době takového počátečního prodeje náleží umělci.
  • Prodej výtvarného umění prodává obchodník s uměním kupujícímu do 10 let od počátečního prodeje umělcem obchodníkovi s uměním za předpokladu, že veškerý intervenční prodej probíhá mezi obchodníky s uměním.
  • Prodej se skládá z uměleckého díla z barevného skla trvale připojeného k nemovitosti a bylo prodáno v rámci prodeje nemovitosti, ke které byl připojen.[1]

Zákonné požadavky na kvalifikační práce

Pokud prodej díla splňuje výše uvedené podmínky, musí prodejce zaplatit umělci 5% z ceny dalšího prodeje. Pokud je umělec zesnulý, platba jde na jeho umělcovo dědictví nebo dědice. Je povinností prodejce najít umělce do 90 dnů od prodeje. Pokud umělce nebo dědice nelze najít, zaplatí prodávající platbu Kalifornská umělecká rada, který bude pro umělce zadržovat platby až 7 let. V případě, že Rada není schopna najít konkrétního umělce nebo umělec nepožaduje inkasované autorské honoráře v daném časovém období, jsou shromážděné finanční prostředky rozděleny městu Sacramento's Art in Public Places[2] program.[3]

Nelze se zcela vzdát práva umělce získat honorář; lze jej upravit pouze písemnou smlouvou, která stanoví výplatu licenčních poplatků nad 5% hodnoty dalšího prodeje, která je požadována zákonem.[3]

Historie práva na další prodej

Kalifornský zákon o dalším prodeji byl podepsán do práva v roce 1976. Právo na další prodej má původ ve francouzském právu droit de suite, která byla poprvé přijata v roce 1920 a která poskytovala francouzským umělcům právo získat odměnu za další prodej jejich děl.[4] The droite de suite odráží jak myšlenku, že umělci mají ve svých dílech určitá morální práva (například nezcizitelné právo být spojeni s jejich díly), tak ekonomickou obavu, že umělci často nemohou těžit z plné hodnoty svých děl, kde mají nízké vyjednávání moc při počátečním prodeji nebo tam, kde jejich díla významně ocení hodnotu po prvním prodeji.[5] Od roku 2012 uznává více než 60 zemí po celém světě určitou verzi práva na další prodej.[6]

Bernská úmluva

The Bernská úmluva o ochraně literárních a uměleckých děl z roku 1886 zahrnoval a droite de suite ustanovení v článku 14ter[7] ve své revizi z roku 1948. Tento článek stanovil obecné uznání práva na další prodej mezi signatářskými zeměmi, ale zahrnoval ustanovení, že ochranu poskytovanou takovým uznáním „lze v zemi Unie požadovat, pouze pokud to dovolují právní předpisy země, do které autor patří, a v rozsahu povoleném zemí, kde je tato ochrana požadována. “[7]

Spojené státy

V současné době je Kalifornie jediným státem, který uznává právo na další prodej. Úřad pro autorská práva provedl studii,[8] zveřejněna v roce 1992, která hodnotí povahu práva na další prodej a možnost přijetí federálního práva droite de suite. Úřad pro autorská práva ve zprávě dospěl k závěru, že neexistují dostatečná ekonomická nebo autorská práva, která by ospravedlňovala přijetí droite de suite na federální úrovni. Zpráva naznačuje, že pokud by EU harmonizovala své droit de suite zákony a rozšířit právo na další prodej na všechny členské státy, může Kongres v tomto okamžiku znovu projednat otázku práva na další prodej.[9]

Legislativa byla navržena jak v Senátu (S.2000)[10] a dům (H.R.3888)[11] v prosinci 2011, která stanoví národní právo na další prodejní licenční poplatky. Zákon Equity for Visual Artists Act z roku 2011 (EVAA) by umožňoval vybírat 7% licenční odměnu z prodeje určitých uměleckých děl, kde prodejní cena přesáhla 10 000 $. Polovina z této platby by šla umělci nebo následníkovi autorských práv a polovina by šla na vázaný účet na podporu amerických neziskových muzeí.[6] Oba právní předpisy jsou v současné době[když? ] ve výboru. V souvislosti s posouzením právních předpisů zveřejnil Kongres v září 2012 oznámení o šetření[12] vyžadování komentářů od veřejnosti k faktickým a politickým záležitostem týkajícím se možného federálního práva na další prodejní licenční poplatky.

Právní výzvy

Ústavnost aplikovaná na prodeje mimo stát

Zákon o dalším prodeji podléhal právní kontrole, když v říjnu 2011 podala skupina umělců a jejich dědiců hromadné žaloby proti aukčním domům Christie a Sotheby's a aukční web eBay, za to, že tito makléři nezaplatili licenční poplatky podle zákona o dalším prodeji.[13] V rozhodnutí[14] dne 17. května 2012 u okresního soudu Spojených států pro centrální čtvrť Kalifornie soudce Jacqueline H. Nguyen žaloby zamítl z důvodu, že zákon o dalším prodeji porušil Obchodní doložka Ústavy Spojených států, a byl proto jako zákon neplatný (Pozůstalost Grahama a kol. V. Sotheby's Inc.).[15]

Klauzule o obchodu byla vyložena Nejvyšším soudem tak, že nejen kladně uděluje Kongresu pravomoc regulovat obchod mezi státy, ale také v negativním smyslu zakazuje státům neoprávněně diskriminovat nebo zatěžovat tok mezistátního obchodu.[15] Státní nařízení porušuje doložku o obchodu, kde „přímo řídí obchod, který se zcela odehrává za hranicemi státu“.[15]

Soudce Nguyen zjistil, že v případech, kdy zákon upravuje transakce, při nichž má prodávající bydliště v Kalifornii, bez ohledu na místo prodeje, kupujícího nebo umělce, zákon o dalším prodeji „výslovně upravuje příslušné prodeje výtvarného umění, k nimž dochází zcela mimo Kalifornii“.[15] Soud uvedl příklad obyvatele Kalifornie, který umístil obraz newyorského umělce k prodeji do Sotheby's v New Yorku, kde při následné dražbě obraz koupil obyvatel New Yorku.[15] V tomto případě kalifornský zákon vyžaduje, aby newyorská společnost zadržovala částku licenčního poplatku z prodejní ceny a umělce buď lokalizovala a zaplatila v New Yorku, nebo poukázala platbu kalifornské umělecké radě, pokud by se umělec nenašel. Zákon dále umožňuje newyorskému umělci žalovat newyorské Sotheby's podle kalifornských zákonů, pokud by aukční síň nezískala a neodvedla příslušnou autorskou odměnu umělci.[15]

V roce 2015 jedenáct soudců en banc panel Odvolací soud pro devátý obvod potvrdil, že uplatnění zákona na prodeje mimo stát provedené rezidentem v Kalifornii bylo protiústavní.[16][17] Soud zrušil klauzuli „prodejce sídlí v Kalifornii“ nebo „ze zákona“, přičemž odmítl rozhodnout, zda by zákon mohl být jinak použit na prodej uskutečněný v Kalifornii.[16][17] V roce 2016 Nejvyšší soud USA odmítl certiorari, přičemž rozhodnutí o devátém okruhu bylo ponecháno na místě.[18][19]

Preempce

V dubnu 2016, další federální soudce, Michael W. Fitzgerald, rozhodl, že celému aktu bude zabráněno podle paragrafu 301 zákona Zákon o autorských právech z roku 1976.[20][21] Proti tomuto rozhodnutí bylo podáno odvolání k devátému okruhu, přičemž úvodní informace byly podány dne 9. března 2017.[22] Ústní hádka se konala 10. dubna 2018.[23]

Viz také

Reference

  1. ^ A b „Kalifornská umělecká rada“. ca.gov. Archivovány od originál dne 30. července 2014. Citováno 5. března 2019.
  2. ^ „Archivovaná kopie“. Archivovány od originál 1. září 2012. Citováno 28. prosince 2012.CS1 maint: archivovaná kopie jako titul (odkaz)
  3. ^ A b „Kalifornský občanský zákoník, oddíl 986 - Kalifornské právní zástupce - Kalifornské zákony“.
  4. ^ „Droite de Suite: Proč by američtí výtvarní umělci měli mít právo na odměnu za další prodej.“ Loyola of Los Angeles Entertainment Law Review. 1. března 1995. Sv. 15, strana 10.
  5. ^ „Právo odloženo: Licenční poplatky za další prodej pro výtvarné umělce.“ Law Student Connection, 17. února 2012.
  6. ^ A b „Další prodej bez licenčních poplatků.“ Úřad pro autorská práva, oznámení o dotazu. Federal Register Vol. 77 č. 182, strana 58177.
  7. ^ A b „Smlouvy WIPO: Bernská úmluva o ochraně literárních a uměleckých děl“.
  8. ^ http://www.copyright.gov/history/droit_de_suite.pdf
  9. ^ „Studie, strana 149“ (PDF).
  10. ^ Kohl, Herb (15. prosince 2011). „S.2000 - 112. kongres (2011–2012): Zákon o vlastním kapitálu pro výtvarné umělce z roku 2011“. www.congress.gov. Citováno 5. března 2019.
  11. ^ Nadler, Jerrold (6. ledna 2012). „H.R.3688 - 112. kongres (2011–2012): Equity for Visual Artists Act of 2011“. www.congress.gov. Citováno 5. března 2019.
  12. ^ http://www.copyright.gov/fedreg/2012/77fr58175.pdf
  13. ^ Cohen, Patricia (1. listopadu 2011). „Artists Artists Suit Against Sotheby's, Christie's and eBay“. Citováno 5. března 2019 - přes NYTimes.com.
  14. ^ http://court.cacd.uscourts.gov/CACD/RecentPubOp.nsf/bb61c530eab0911c882567cf005ac6f9/c1e5a8ee236d7ae988257a02007034b6/$FILE/8604.pdf
  15. ^ A b C d E F "Pozůstalost Grahama a kol. V. Sotheby's Inc." (PDF). uscourts.gov. Citováno 5. března 2019.
  16. ^ A b Kinsella, Eileen (6. května 2015). „Kalifornský soud o dalším prodeji, protiústavní“. Artnet News. Citováno 9. srpna 2017.
  17. ^ A b Sam Francis Foundation a kol. v. Christies, Inc, et al., Ne. 12-56067 (9. cir. 5. května 2015)
  18. ^ Boucher, Brian (12. ledna 2016). „Nejvyšší soud odmítá odvolání proti autorským honorářům“. Artnet News. Citováno 9. srpna 2017.
  19. ^ Sam Francis Foundation a kol. v. Christies, Inc., et al., Nejvyšší soud Spojených států, č. 15-280 (docket). Citováno 9. srpna 2017.
  20. ^ Meier, Henry (12. dubna 2016). „Federal Ruling staví státní autorské právo do ohrožení“. Los Angeles Business Journal. Citováno 9. srpna 2017.
  21. ^ Pozůstalost Roberta Grahama a kol. v. Sothebys, Inc., Ne. 11-cv-08604 (C.D. Cal. 18. října 2011)
  22. ^ Daniels, Melissa (9. března 2017). „Umělci berou kalifornii. Zákon o autorských právech se vrací zpět do 9. cirku“. Zákon 360. Citováno 9. srpna 2017.
  23. ^ Chuck Close a kol. v. Sothebys, Inc., Ne. 16-56234, (9. cir. Podáno 29. srpna 2016) docket report, získaný z PACER, 10. dubna 2018

externí odkazy