Califano v. Webster - Califano v. Webster - Wikipedia
| Califano v. Webster | |
|---|---|
 | |
| Rozhodnuto 21. března 1977 | |
| Celý název případu | Califano, ministr zdravotnictví, školství a sociálních věcí v. Webster |
| Citace | 430 NÁS. 313 (více ) 97 S. Ct. 1192; 51 Vedený. 2d 360 |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Per curiam | |
| Souběh | Burger, ke kterému se přidali Stewart, Blackmun, Rehnquist |
Califano v. Webster, 430 US 313 (1977), byl případ před Nejvyšší soud Spojených států to bylo rozhodnuto per curiam.
Pozadí
Statut
Podle § 215 zákona Zákon o sociálním zabezpečení (42 USCS 415) se dávky starobního pojištění počítají na základě „průměrné měsíční mzdy“ zaměstnance získané během „let výpočtu dávky“, což jsou „uplynulé roky“ (snížené o pět), během nichž se jeho mzdy byly nejvyšší.
Verze z roku 1972
Podle verze před rokem 1972 byl výpočet dávek starobního pojištění takový, že žena získala větší dávky než muž stejného věku se stejným záznamem výdělku.
„Uplynulé roky“ závisely na pohlaví výdělečně činné osoby: § 215 písm. B) odst. 3 stanovil, že počet „uplynulých let“ u výdělečně činné ženy bude o tři vyšší než u jinak obdobně výdělečně činné ženy; u muže se počet „uplynulých let“ rovnal počtu let, které uplynuly po roce 1950 a před rokem, kdy mu bylo 65 let, zatímco u ženy se počet „uplynulých let“ rovnal počtu let, které uplynuly po roce 1950 a před rokem, ve kterém jí bylo 62 let. V důsledku toho by žena mohla z výpočtu své „průměrné měsíční mzdy“ vyloučit další tři roky s nižšími výdělky, než by mohl vyloučit podobně situovaný muž, což by vedlo k mírně vyššímu „průměrnému měsíčnímu mzda “a odpovídající vyšší měsíční dávky ve stáří pro důchodkyni.
Zákonný systém zakotvený v dřívější verzi § 415 vedl k vyšší „průměrné měsíční mzdě“ a odpovídajícímu vyšším úrovním měsíčních dávek ve stáří pro zaměstnankyni v důchodu.
Dodatek z roku 1972
Změna z roku 1972 změnila vzorec pro výpočet výhod tak, aby se odstranilo předchozí rozlišení mezi muži a ženami, ale pouze pokud jde o muže, kteří dosáhli věku 62 let v roce 1975 nebo později; nebyla mu poskytnuta zpětná žádost.
Strany
Poté, co využil svých správních prostředků, byl muž, který dosáhl věku 62 let před rokem 1975 (novela z roku 1972 se na něj nevztahovala, protože dosáhl věku 62 let před datem účinnosti), a který nebyl spokojen s výškou svých dávek podle 215 ve znění pozdějších předpisů podal u okresního soudu žalobu proti ústavnosti 215.
Pracovník v důchodu požadoval, aby byl pro výpočet jeho důchodových dávek použit příznivější předchozí vzorec.
Okresní soud
Okresní soud pro samosoudce (Okresní soud Spojených států pro východní obvod New Yorku ) rozhodl, že zákonný systém pro určování dávek ve stáří do 215 porušil složku rovné ochrany doložky o řádném postupu v pátém dodatku z toho důvodu, že
- (1) poskytnout ženám, které dosáhly věku 62 let před rokem 1975, větší výhody než muži stejného věku a příjmů, bylo iracionální a
- 2) v každém případě se změna z roku 1972 měla vykládat tak, že se použije se zpětnou platností, protože jinak by byla iracionální.
(413 F Supp 127)
Certiorari a argumenty
Navrhovatelka, ministryně zdravotnictví, školství a sociálních věcí, se domáhala přezkumu rozhodnutí okresního soudu o zrušení správního rozhodnutí proti pracovníkovi, který odešel z důchodu.
Stanovisko soudu
Na přímé odvolání obrátil Nejvyšší soud Spojených států. K názoru per curiam se připojili Brennan, White, Marshall, Powell a Stevens.
Soud per curiam rozhodl, že výplaty dávek ve stáří nebyly ústavně očkovány proti změnám, o které jde v případě, a že Kongres byl oprávněn nahradit jeden ústavní výpočetní vzorec jiným a učinit nový vzorec pouze prospektivním. Předchozí verze napadeného zákona fungovala přímo, aby kompenzovala ženám minulost ekonomická diskriminace a byl záměrně uzákoněn s cílem kompenzovat ženám konkrétní ekonomická postižení, která utrpěli. Následná změna § 415 nebyla přiznáním Kongresu, že její předchozí politika byla úmyslně diskriminační. Pátá novela práva na důchodce nebyla porušena případným uplatněním § 415, protože ústava nezakazovala počátek zákonných změn, a tedy diskriminaci mezi dřívějšími a pozdějšími právy.
(1) rozdíl v pohlaví u 215, který umožňoval, aby dávky starobního pojištění získané ženami, které dosáhly věku 62 let před rokem 1975, byly vyšší než rozdíly poskytované muži ve stejném věku se stejným záznamem o výdělku, neporušily pátou změnu rovné ochrany, protože příznivější zacházení s výdělečně činnými ženami nebylo výsledkem archaického a přeshraničního zevšeobecňování o ženách nebo společnosti, která typizaci rolí dlouhodobě ukládala ženám, ale spíše sloužila přípustnému účelu nápravy dlouhodobého nerovného zacházení společnosti se ženami, působící přímo na kompenzovat ženám ekonomickou diskriminaci v minulosti a (2) věkové rozlišení 215, přičemž muž, který dosáhl věku 62 let v roce 1975 nebo později, pobírá stejné dávky jako podobně situovaná žena, zatímco starší muž nadále pobírá méně dávek než žena stejného věku se stejným příjmovým rekordem, neporušil pátý dodatek stejnou ochranu, protože výplaty dávek ve stáří nebyly ústavně Kongres výslovně vyhrazil právo na změnu, doplnění nebo zrušení jakéhokoli ustanovení zákona o sociálním zabezpečení, a to proti změnám, jako byly změny provedené změnou 215 z roku 1972, a pátý dodatek nezakazoval počátek zákonných změn, a proto rozlišovat mezi právy dřívější a pozdější doby.
1. „[Klasifikace] podle pohlaví musí sloužit důležitým vládním cílům a musí podstatně souviset s dosažením těchto cílů,“ Craig v. Boren, 429 USA 190, 197.
2. Samotný zákonný systém a legislativní historie bývalého § 215 písm. B) bodu 3 ukazují, že zákon byl úmyslně uzákoněn, aby „[napravil] dlouholeté rozdílné zacházení naší společnosti se ženami“ “ Califano v. Goldfarb, ante, na 209 n. 8 a nebyl „náhodným vedlejším produktem tradičního způsobu uvažování o ženách“. Ante, 223 (STEVENS, J., shodující se v rozsudku). Zákon fungoval přímo s cílem kompenzovat ženy za minulou ekonomickou diskriminaci tím, že jim umožnil vyloučit další roky s nízkými výdělky z výpočtu jejich důchodových dávek, a v žádném případě ne penalizoval ženy výdělečně činné.
3. Opomenutí provést zpětnou úpravu z roku 1972 nepředstavuje diskriminaci na základě data narození. Dávky ve stáří nejsou proti změnám tohoto druhu ústavně imunizovány, ale Kongres může nahradit jeden ústavní výpočetní vzorec jiným a učinit nový vzorec perspektivním.
Soud zrušil příkaz, kterým bylo zrušeno správní rozhodnutí, které odmítlo použít výpočty z dřívější verze zákona o sociálním zabezpečení k výpočtu důchodových dávek pracovníka v důchodu.
Souběh
Burger, ke kterému se připojili Stewart, Blackmun a Rehnquist, se v rozsudku shodli z důvodu, že napadená klasifikace je racionálně odůvodnitelná z důvodu administrativní pohodlnosti.
Reference
- Califano v. Webster, 430 US 313 (1977) (per curiam)
externí odkazy
- Text Califano v. Webster, 430 NÁS. 313 (1977) je k dispozici na: CourtListener Findlaw Justia Knihovna Kongresu