Burt v. Titlow - Burt v. Titlow

Burt v. Titlow
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Argumentováno 8. října 2013
Rozhodnuto 5. listopadu 2013
Celý název případuSherry L. Burt, Warden, Petitioner v. Vonlee Nicole Titlow
Příloha č.12-414
Citace571 NÁS. ___ (více )
134 S. Ct. 10; 187 Vedený. 2d 348; 2013 USA LEXIS 8039; 82 USL.W. 4007
Oznámení o stanoviskuOznámení o stanovisku
Historie případu
PriorNejvyšší soud v Michiganu odmítl odvolání, Lidé v. Titlow, 470 Mich. 867, 680 NW. 2d 900 (2004); 480 Mich. 890, 738 N.W. 2d 715 (2007); petice habeas corpus zamítnuta, Titlow v. Burt, Č. 2: 07-cv-13614 (E.D. Michigan. 19. října 2010), obrácené, 680 F.3d 577 (6. Cir. 2012); cert. udělen, 568 NÁS. 1191 (2013).
Podíl
Federální soudy se musí odložit na zjištění skutkového stavu státního soudu, pokud je jejich rozsudek přiměřený.
Členství v soudu
Hlavní soudce
John Roberts
Přidružení soudci
Antonin Scalia  · Anthony Kennedy
Clarence Thomas  · Ruth Bader Ginsburg
Stephen Breyer  · Samuel Alito
Sonia Sotomayor  · Elena Kagan
Názory na případy
VětšinaAlito, ke kterému se připojili Roberts, Scalia, Kennedy, Thomas, Breyer, Sotomayor, Kagan
SouběhSotomayor
SouběhGinsburg
Platily zákony
Protiteroristický zákon a zákon o účinném trestu smrti

Burt v. Titlow, 571 USA ___ (2013), byl Nejvyšší soud Spojených států případ, ve kterém Soud rozhodl, že když státní soud provede věcné rozhodnutí, musí se federální soudy odložit na svůj rozsudek, pokud je to rozumné.[1]

Pozadí

Vonlee Titlow a Billie Rogers byli zatčeni za vraždu Rogersova manžela (Titlowova strýce). Titlow nalila svému strýci do krku vodku, zatímco ho teta dusila polštářem. Rogers poté zaplatila své neteři 100 000 dolarů za pomoc a příslib mlčet. Přestože se Titlow ve skutečnosti nepodílel na vraždě svého strýce, mohla být shledána vinnou z vraždy prostřednictvím pravidlo vraždy zločinů.

Advokát pro Titlow vysvětlil, že obžaloba měla důkazy, které ji usvědčily z vraždy prvního stupně. Advokát získal a výhodná koupě za zabití výměnou za její svědectví proti její tetě a soud v Michiganu schválil dohodu o námitce.

Zatímco byl Titlow ve vazbě a čekal na svědectví proti Rogersovi, zástupce šerifa jí doporučil, aby se nevinila, pokud nevěřila, že je vinná. Nechápala pravidlo vraždy zločinů a poté získala nového právníka Freda Toca. Prostřednictvím Toca požadovala nižší trest (tři až sedm na rozdíl od sedmi na 15). Prokurátor nabídku odmítl a Titlow svou námitku stáhla u veřejného soudu. Bez Titlowova svědectví byla Billie Rogersová osvobozena a později zemřela.

Soud

Po jejím odvolání byla Titlow souzena za vraždu. Její právník však v případu nevyšetřoval, než ji zastupoval před soudem, ani nekontaktoval jejího předchozího právníka. Kromě toho jako udržovací poplatek získal zákonná práva na Titlowovu biografii, což vedlo ke střetu zájmů.

Během soudu Titlow vypověděla, že svého strýce nijak nepoškodila a pokusila se zabránit své tetě, aby mu ublížila. Titlow však učinila mimosoudní prohlášení, která jasně popisovala její účast na smrti jejího strýce. Porota ji odsoudila za vraždu ve druhém stupni a odsoudila ji k 20 až 40 letům vězení.

Státní odvolání

Titlow se odvolal jako právní zástupce a odvolal se k odvolacímu soudu v Michiganu. Tvrdila, že Toca jí poradil, aby se vzdala své námitky, aniž by provedla jakýkoli průzkum jejího případu, a proto jí poskytla neúčinná rada. Odvolací soud její argument zamítl s tím, že její zrušení dohody o důvodu prosby začalo rozhovorem se zástupcem šerifa, nikoli s Tocou. Soud uvedl: „Pokud obžalovaný prohlásí… nevinu…, není objektivně nepřiměřené doporučit, aby se obžalovaný vzdal přiznání viny bez ohledu na to, jak„ dobrá “dohoda může vypadat“.

Titlow podal pod The Protiterorismus a zákon o účinném trestu smrti, požadující přezkoumání federálním soudem.

Okresní soud

Okresní soud odmítl Titlowovu argumentaci a rozhodnutí soudu v Michiganu bylo „zcela rozumné“. Poukázal na to, že „právní zástupce nemůže být neúčinný, když se bude snažit vyjednat lepší dohodu o námitce…“. Titlow se odvolal.

Odvolací soud

Odvolací soud pro šestý obvod rozhodnutí okresního soudu zrušil. V záznamu bylo zjištěno, že Titlowovo rozhodnutí stáhnout svou nabídku bylo založeno na skutečnosti, že nabídka byla mnohem vyšší než pokyny Michiganu pro vraždu druhého stupně. Záznam rovněž ukazuje, že nic nenasvědčuje tomu, že Toca informovala svou klientku o důsledcích zpětvzetí její námitky. Proto jí byla poskytnuta neúčinná rada, protože Titlow ztratil výhodu výhodné koupi prosby.

Obvodní soud vzal případ zpět a nařídil, aby obžaloba nabídla původní vyjednávací důvod, a aby státní soud našel nápravu porušení jejího práva na neúčinného právního zástupce.

Rozhodnutí soudu

Soud rozhodl jednomyslně, přičemž pro většinu napsal Justice Alito. Soud obrátil šestý obvod s argumentem, že odvolací soud nepoužil dvojnásobně odlišný standard. Podle tohoto standardu musí federální soudy uznat faktická zjištění státního soudu, pokud to bylo přiměřené.

Alito uvádí, že pokud existuje záznam, obžalovaná neústupně tvrdila svou nevinu; z tohoto důvodu bylo odvolání žalobního důvodu přiměřené. Kromě toho neexistují žádné věcné záznamy o tom, jak dlouho trvalo Toca přípravě na Titlowův případ, a proto soud nemůže dojít k závěru, že pouhá absence právní rady byla neúčinná.

Soudce Sotomayor souhlasil s celým rozsudkem rozšiřujícím Alitův názor a uvedl, že bez ohledu na tvrzení obžalovaného o nevině musí obhájce učinit svůj vlastní závěr a nabídnout jasnou radu ohledně výsledků. Teprve poté se může právní zástupce poklonit přáním obžalovaného.

Justice Ginsburg se nepřipojil k většině, pouze souhlasil s výsledkem případu. Zjistila, že argument státu, že Toca jednala rozumně, je „pochybný“. Protože však Titlowova teta byla později zproštěna viny a poté zemřela, stát nemohl znovu nabídnout její původní prosbu.

Reference

  1. ^ Burt v. Titlow, Ne. 12-414, 571 NÁS. ___, 134 S. Ct. 10 (2013).

externí odkazy