Bull v Hall - Bull v Hall

Bull v Hall
Middlesex Guildhall (oříznuto) .jpg
SoudNejvyšší soud Spojeného království
Celý název případuBull a další v Hall a další
Argumentoval9. – 10. Října 2013
Rozhodnuto27. listopadu 2013
Neutrální citace[2013] UKSC 73
Podíl
Náboženské víry nelze použít k ospravedlnění diskriminace na základě sexuální orientace
Názory na případy
VětšinaLady Hale (Lord Neuberger, Lord Kerr, Lord Hughes a Lord Toulson souhlasil)
Oblast práva
diskriminace, náboženská svoboda

Bull a další v Hall a další [2013] UKSC 73 byl Nejvyšší soud Spojeného království případ diskriminace mezi Peterem a Hazelmary Bull a Martinem Hall a Stevenem Preddym.[1] Hall a Preddy, homosexuální pár, přinesli případ poté, co jim Bulls odmítli dát dvoulůžkový pokoj v jejich penzionu s odvoláním na jejich náboženské přesvědčení. Po odvoláních rozhodl Nejvyšší soud o rozhodnutích nižších soudů při rozhodování o Hallovi a Preddym a proti býkům. Soud uvedl, že Preddy a Hall čelili diskriminaci, kterou nelze odůvodnit právem býků na náboženské přesvědčení.[2] Bylo rozhodnuto, že lidé ve Spojeném království nemohou svou náboženskou vírou ospravedlnit diskriminaci ostatních na základě jejich sexuální orientace.[3]

Pozadí

V září 2008 si homosexuální pár v civilním partnerství Steven Preddy a Martin Hall zarezervovali dvoulůžkový pokoj v penzionu v Marazion, Cornwall po telefonu. Když dorazili, Bulls, kteří jsou křesťané, odmítli páru dvoulůžkový pokoj, protože shledali mimomanželský sex neslučitelný s jejich náboženskou vírou. Hall a Preddyovi byl nabídnut dvoulůžkový pokoj nebo dva jednolůžkové, ale odešli a našli náhradní ubytování. Poté podali stížnost na diskriminaci na základě sexuální orientace krajský soud který našel v jejich prospěch a nařídil Bullům zaplatit každému z nich náhradu škody ve výši 1 800 GBP. Odvolací soud souhlasil s nižším soudem, ale Bulls se odvolal k Nejvyššímu soudu.[2]

Případ

Bulls tvrdili, že se odvolací soud ve svém rozsudku mýlil, protože nediskriminovali sexuální orientaci páru, ale spíše jejich rodinný stav, který umožňuje anglické právo. Připustili, že to vedlo k nepřímé diskriminaci párů osob stejného pohlaví (které se v té době nemohly oženit), ale tvrdily, že to bylo oprávněné kvůli jejich upřímně zastávané náboženské víře.[4]

Rozsudek

Odvolání bylo jednomyslně zamítnuto, přičemž všichni soudci rozhodli, že nepřímou diskriminaci nelze odůvodnit náboženstvím, a většina tří soudců se domnívala, že stále představuje přímou diskriminaci.[5] Lady Hale napsal a vydal většinové rozhodnutí, se kterým Lord Kerr a Lord Toulson souhlasil. Lord Neuberger a Lord Hughes nesouhlasil s rozhodnutím o přímé diskriminaci, ale shodl se s ostatními soudci v jednomyslné dohodě, že případ představoval nezákonnou nepřímou diskriminaci.[6]

Reakce

Organizace práv LGBT Kamenná zeď uvedlo, že jsou „potěšeni“, že Soud potvrdil práva, která „se tak tvrdě snažili zajistit“. Prohlášení od Christian Institute kritizoval výsledek a uvedl, že „pravomoci politické korektnosti dosáhly až na vrchol soudního stromu“.[7]

Viz také

Reference

  1. ^ Jazrawi, Wessen (20. února 2012). „Zachování kontroverze: Náboženství, deportace a otevřená spravedlnost - shrnutí lidských práv“. Blog o lidských právech ve Velké Británii. Citováno 19. května 2020.
  2. ^ A b „Shrnutí případuBull a další v. Hall a další Nejvyšší soud UK: [2013] UKSC 73“ (PDF). Důvěra pro rovná práva. Citováno 25. května 2020.
  3. ^ Hardwick, Jayne. „Bull v Hall: proč Nejvyšší soud shledal přímou diskriminaci“. Komise pro rovnost a lidská práva. Citováno 19. května 2020.
  4. ^ „TISKOVÉ SHRNUTÍ Bull a další v Hall a další [2013] UKSC 73“ (PDF). nejvyšší soud. 27. listopadu 2013. Citováno 25. května 2020.
  5. ^ „New Judgment: Bull & Anor v Hall & Anor [2013] UKSC 73“. Nejvyšší soud Spojeného království blog. 27. listopadu 2013. Citováno 25. května 2020.
  6. ^ „PRAVDĚPODOBNĚ NEDOSTATKY? NEJVYŠŠÍ SOUD POVAŽUJE ZA KŘESŤANSTVÍ A HOMOSEXUALITU“ (PDF). FTB komory. Citováno 25. května 2020.
  7. ^ „Majitelé gayů Cornish B&B majitelé ztrácejí odvolání u Nejvyššího soudu“. BBC. 27. listopadu 2013. Citováno 25. května 2020.