Bruesewitz v. Wyeth - Bruesewitz v. Wyeth
| Bruesewitz v. Wyeth | |
|---|---|
 | |
| Argumentováno 12. října 2010 Rozhodnuto 22. února 2011 | |
| Celý název případu | Russell Bruesewitz a Robalee Bruesewitz, rodiče a přirození strážci Hannah Bruesewitz, nezletilé dítě a jejich vlastní právo v. Wyeth Inc. F / K / A Wyeth Laboratories, Wyeth-Ayerst Laboratories, Wyeth Lederle, Wyeth Lederle Vaccines a Lederle Laboratoře |
| Příloha č. | 09-152 |
| Citace | 562 NÁS. 223 (více ) 131 S. Ct. 1068; 179 Vedený. 2d 1 |
| Argument | Ústní argument |
| Historie případu | |
| Prior | Souhrnný rozsudek vydaný obžalovaným, E.D. Pa.; potvrzeno, 561 F.3d 233 (3. Cir. 2009); cert. udělen, 559 NÁS. 991 (2010). |
| Podíl | |
| Zákon o vakcínách z roku 1986 zakazuje veškeré nároky na vady designu vakcín vůči výrobcům vakcín. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | Scalia, ke kterým se připojili Roberts, Kennedy, Thomas, Breyer, Alito |
| Souběh | Breyer |
| Nesouhlasit | Sotomayor, spojený s Ginsburgem |
| Kagan se nepodílel na projednávání ani rozhodování případu. | |
| Platily zákony | |
| Národní zákon o úrazu dětskou vakcínou | |
Bruesewitz v. Wyeth, 562 US 223 (2011), je případ Nejvyššího soudu Spojených států, který rozhodoval o tom, zda část Zákon o očkování z roku 1986 preempts všechny nároky na vady designu vakcín vůči výrobcům vakcín.
Pozadí
Hannah Bruesewitz, dcera hlavních navrhovatelů případu, obdržela Wyethovu Tri-Immunol DTP vakcínu jako součást dětských očkování. Bruesewitzové tvrdili, že Hannah záchvaty a pozdější vývojové problémy pocházely z vakcíny. Podali žalobu v „Očkovací soud ", zvláštní soud v rámci Soud Spojených států pro federální nároky. Jejich petice byla zamítnuta pro neprokázání souvislosti mezi vakcínou a zdravotními problémy Hannah.
Pokračovali u soudu v Pensylvánii. Případ byl postoupen místnímu federálnímu soudu, který rozhodl, že žalobě předcházela část úřadu Národní zákon o úrazu dětskou vakcínou z roku 1986. The Odvolací soud třetího obvodu potvrzeno.[1] Žádost o soudní příkaz certiorari bylo uděleno 8. března 2010, čímž byl případ předán Nejvyššímu soudu.
Na briefingu před Soudním dvorem se obě strany hádaly ohledně konkrétního jazyka zákonného ustanovení.
Rozhodnutí
O případu bylo rozhodnuto 22. února 2011. Soudní dvůr ve stanovisku soudce 6-2 Antonin Scalia, rozhodl, že „nároky žalobců na vady designu [byly] výslovně předjímány zákonem o očkování“. Soud tedy potvrdil zákony, podle nichž výrobci vakcín nenesou odpovědnost za zranění nebo smrt způsobenou vakcínou, pokud jsou „doprovázeni náležitými pokyny a varováními“.[2]
Soudci Sonia Sotomayor a Ruth Bader Ginsburg nesouhlasil.
Viz také
Reference
- ^ Bruesewitz v. Wyeth, [1] Archivováno 03.02.2011 na Wayback Machine „Třetí okruh potvrzuje, (2008).
- ^ 42 U.S.C. 300aa-22. Standardy odpovědnosti (PDF), 2010, s. 1161
externí odkazy
- Text Bruesewitz v. Wyeth, 562 NÁS. 223 (2011) je k dispozici na adrese: CourtListener Findlaw Justia Oyez (zvuk ústního argumentu) Nejvyšší soud (skluzu)
- Stránka případu SCOTUSBlog
- Kompletní zvuk a přepis ústního argumentu