Brown v. USA (1921) - Brown v. United States (1921) - Wikipedia
| Brown v. USA | |
|---|---|
 | |
| Hádal se 19. listopadu 1920 Rozhodnuto 16. května 1921 | |
| Celý název případu | Brown v. USA |
| Citace | 256 NÁS. 335 (více ) 41 S. Ct. 501; 65 Vedený. 961 |
| Podíl | |
| Pokud je osoba napadena a tato osoba se oprávněně domnívá, že je v bezprostředním nebezpečí smrti nebo těžkého úrazu, nemá povinnost ustoupit a může se postavit na zem, a pokud svého útočníka zabije, nepřekročil hranice zákonná sebeobrana. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názor případu | |
| Většina | Holmesi |
Brown v. USA, 256 USA 335 (1921), byl a Nejvyšší soud Spojených států případ, ve kterém Soud rozhodl, že je-li osoba napadena a tato osoba se důvodně domnívá, že je v bezprostředním nebezpečí smrti nebo vážného úrazu, nemá povinnost ustoupit a může obstát, a pokud svého útočníka zabije, nepřekročil hranice zákonné sebeobrany.
Pozadí
Brown, navrhovatel, a Hermes, zabitý jednotlivec, měli předchozí historii. Důkazy naznačovaly, že Hermes použil nůž k útoku na Browna při dvou předchozích příležitostech a že Hermes hrozil, že příště bude jeden z nich odvezen v černé skříňce. Vzhledem k této historii si Brown vzal s sebou pistoli, zatímco dohlížel na výkopové práce pro poštu a dal ji poblíž. Hermes dorazil a podle Browna na něj přišel s nožem. Brown ustoupil přibližně dvacet až dvacet pět stop tam, kde nechal pistoli, a když Hermes udeřil na Browna, vystřelil čtyři výstřely a zabil Hermese.[1][2]
Porota usvědčila Browna z vraždy druhého stupně poté, co jej soud poučil, že při zvažování sebeobrany má napadený jedinec povinnost ustoupit, pokud je mu ústup otevřený a nebude pro jeho osobu nebezpečný.[3]
Rozhodnutí
V odvolacím řízení Nejvyšší soud nesouhlasil a zvrátil přesvědčení nižšího soudu, že „pokud se člověk důvodně domnívá, že je v bezprostředním nebezpečí smrti nebo těžkého ublížení na zdraví ze strany útočníka, může obstát a že pokud ho zabije, neměl překročit hranice zákonné sebeobrany. “ Při psaní stanoviska Soudce Oliver Wendell Holmes uvedl, že „Oddělené odrazy nelze požadovat za přítomnosti povzneseného nože. Alespoň tedy u tohoto soudu není podmínkou imunity, aby se člověk v této situaci pozastavil nad úvahou, zda by si rozumný člověk mohl myslet, že není možné bezpečně létat nebo jeho útočníka zneškodnit, než ho zabít. “ [2]
Při přezkumu rozhodnutí nižšího soudu soudce Holmes poznamenal, že existují důkazy o tom, že Brown vystřelil svůj poslední výstřel poté, co Hermes spadl. Brown u nižšího soudu vypověděl, že šlo o náhodné propuštění. Soud rozhodl, že osoba nemusí ztratit nárok na sebeobranu, pokud poslední střela těsně následovala ostatní v zápalu konfliktu a pokud osoba věřila, že bojuje o život.[2]
Soudci Clarke a Pitney nesouhlasil bez napsání stanoviska.[4]
Viz také
Reference
- ^ Brown, Richard Maxwell (23. ledna 1992). No Duty to Retreat: Violence and Values in American History and Society ... - Richard Maxwell Brown Beekman, profesor historie severozápadní a tichomořské historie v Oregonu - Knihy Google. ISBN 9780198021438. Citováno 2013-08-25.
- ^ A b C "Brown v. USA - 256 US 335 (1921) :: Justia US Supreme Court Center". Supreme.justia.com. 1909-03-04. Citováno 2013-08-25.
- ^ „Zprávy obvodních odvolacích soudů Spojených států: S anotacemi klíčového čísla ... - Knihy Google“. 1920. Citováno 2013-08-25.
- ^ Mennel, Robert M .; Compston, Christine L. (1996). Holmes a Frankfurter: Jejich korespondence, 1912-1934. UPNE. ISBN 9780874517583. Citováno 2019-03-01.
externí odkazy
- Text Brown v. USA, 256 NÁS. 335 (1921) je k dispozici na: CourtListener Justia Knihovna Kongresu