Brown v. Barry - Brown v. Barry
Brown v. Barry | |
---|---|
![]() | |
Hádal se 8. - 9. srpna 1797 Rozhodnuto 15. srpna 1797 | |
Celý název případu | Brown v. Barry |
Citace | 3 NÁS. 365 (více ) |
Členství v soudu | |
| |
Názor případu | |
Většina | Elsworth, spojený jednomyslný |
Brown v. Barry, 3 USA (3 Dall.) 365 (1797), byl a Nejvyšší soud Spojených států případ, ve kterém soud určil následující:
Pozastavení platnosti zákona na omezenou dobu není jeho zrušením.
Jakmile bude objeven záměr zákonodárce, musí převládnout, jakékoli konstrukční pravidlo. deklarováno předchozími akty, bez ohledu na opak.
V akci na a směnka, který nebyl protestován pro nezaplacení, není nutné se v prohlášení vzdát toho, že proti návrhu zákona bylo protestováno pro nepřijetí.
Pokud jde o směnky vystavené ve Spojených státech, které jsou splatné v Evropě, zvyk obchodníků v této zemi obvykle nevyžaduje, aby na základě protestu za nezaplacení byly vzaty protesty proti nepřijetí, přestože směnky nebyly přijaty.
Pokud je akce zaměřena na cizí peníze a její hodnota není odvrácena, vada vyléčí vadu.
Důvodem, proč je debet za zahraniční peníze nemocný, je nejistota jeho hodnoty; a toto je vyléčeno verdiktem.[1]
Reference
externí odkazy
- Text Brown v. Barry, 3 NÁS. (3 Dall. ) 365 (1797) je k dispozici na: Justia Knihovna Kongresu OpenJurist