Blind Injustice (kniha) - Blind Injustice (book)

Slepá nespravedlnost je literatura faktu od právníka Marka Godseyho. Godsey je spoluzakladatelem Ohio Projekt nevinnosti (OIP), jehož cílem je osvobodit a vyvrátit přesvědčení lidí, kteří byli neprávem odsouzen. Kniha čerpá ze zkušeností Godseyho jako prokurátora pro jižní obvod New Yorku před jeho prací v OIP a zkoumá, jak je kultura soudního systému spoluúčastí na neprávem odsouzených. To bylo zveřejněno v roce 2017 University of California Press.^[1]

Synopse

Kniha je částečnou monografií, ve které Godsey popisuje svou osobní cestu od postavení „tvrdého prokurátora“ po spoluzakladatele projektu Ohio Innocence.^[2]:599 Godsey začal učit právo v roce 2001 a byl přidělen jako vedoucí fakulty pro projekt Kentucky Innocence. Nevěřil, že jsou ve vězení nevinní lidé, a myslel si, že studenti byli naivní, aby se pokusili dokázat nevinu odsouzených.^[2]:599

Šest hlavních kapitol knihy se zaměřuje na jednu ze systematických nedostatků, které Godsey vidí: „slepé popření“, „slepá ambice“, „slepá zaujatost“, „slepá paměť“, „slepá intuice“ a „slepé tunelové vidění“.^[2][3][4] Dva nejčastější přispěvatelé k nesprávnému odsouzení jsou falešné svědecké výpovědi a problémy s nimi forenzní věda.^[3] Kniha ilustruje, jak tyto problémy vedly k neoprávněným odsouzením v případech přijatých projektem Ohio Innocence Project.^[5]

Godsey píše, že soudci, státní zástupci a policie přispívají k mylným odsouzením tím, že zaujímají „nerozumné a intelektuálně nepoctivé pozice“^[4] a že fungují „pod byrokratickou mlhou popření“.^[3] Vidí systém jako běžně odlidšťující podezřelé v očích státních zástupců.^[3]

Blind Denial

V kapitole o „slepém popření“ se Godsey zabývá psychologickým popřením jejich omylnosti a možnosti, že mohli udělat chybu, ze strany státních zástupců a donucovacích orgánů. Uvádí příklad Clarence Elkins, který byl odsouzen za obvinění ze znásilnění, napadení a vraždy v roce 1998. Zpočátku byl odsouzen na základě „vypadání jako“ útočníka, a to navzdory alibi a absenci fyzických důkazů. Když pozdější testování DNA ukázalo, že nebyl zdrojem kožních buněk a spermatu nalezeného na místě činu, navrhli státní zástupci nepravděpodobné teorie, které by vysvětlovaly, proč musí být Elkins stále vinen. Godsey používá tento příklad k ilustraci odporu soudního systému vůči novým důkazům a možnosti, že se mýlil.^[2]:600

Slepá ambice

Kapitola „Slepá ambice“ se věnuje politickým faktorům ovlivňujícím soudce a prozektor. Godsey píše, že zvolení soudci vědí, že přístup „tvrdý proti zločinu“ získává hlasy, což vede některé soudce k tomu, že se opírají spíše o tvrdost než o spravedlnost.^[3] Godsey zde uvádí případ Chrise Bennetta, který byl usvědčen z zabití vozidla a snažil se vyvrátit odsouzení na základě důkazů, že byl spíše spolujezdcem než řidičem automobilu účastnícího se nehody. V případech Clarence Elkinse i Chrisa Bennetta místní státní zástupci a soudci popírali platnost nových důkazů a přesvědčení byla zrušena na státní úrovni. Godsey vnímá neochotu těchto místních úředníků zvrátit přesvědčení jako příznak politického systému, který motivuje k přesvědčení nad očištěním.^{[2]:602–603}

Blind Bias

Předpětí, na které Godsey odkazuje v kapitole „Slepá předpojatost“, je Potvrzení zkreslení, tendence lidí upřednostňovat důkazy podporující to, čemu již věří.^[2]:603 V této kapitole uvádí, že státní zástupci často říkají forenzním specialistům, co chtějí státní zástupci považovat za správné; toto předvídání podkopává vědeckou metodu a připravuje forenzní znalce, aby dospěli ke konkrétním závěrům.^[2]:605

Slepá paměť

Kapitola „slepá paměť“ se věnuje omylnosti lidské paměti a náchylnosti paměti k moci sugesce. Citující odborník na paměť Elizabeth Loftus, konstatuje, že lidská paměť podléhá neustálé podvědomé úpravě, která mění podrobnosti toho, co se pamatuje, přičemž myslitel nevědí, jak se paměť v průběhu času změnila.^[2]:610 Uvádí příklad Johna Jerome Whitea, který byl usvědčen ze znásilnění a který sloužil dvaadvacet let předtím, než byl očištěn důkazy DNA. White neodpovídal popisu pachatele, který oběť poskytla policii, ale jeho tvář byla v první várce fotografií zobrazených oběti a ona si vybrala jeho jako možného viníka. Když byla oběti předvedena a sestava možných podezřelých znovu vybrala jako pachatele Whitea. Důkazy DNA později ukázaly, že v sestavě byl také pravděpodobný skutečný pachatel, ale nebyl vybrán. Godsey předpokládá, že když byla oběti původně ukázána řada fotografií a vybrána White, White nahradila skutečného útočníka v její paměti.^[2]:610 Godsey podobně bere na vědomí studii, která ukazuje, že policejní vyšetřovací techniky mohou způsobit, že si člověk vytvoří nové umělé vzpomínky.^[2]:611 Godsey tvrdí, že lidská paměť je vysoce omylná, ale stejně se s ní zachází jako s důkazy.

Slepá intuice

V kapitole „Slepá intuice“ pojednává Godsey o víře člověka v jeho schopnost správně identifikovat podvodné chování. Cituje případ Davida Ayerse, který strávil dvanáct let ve vězení předtím, než bylo zrušeno jeho odsouzení za vraždu. Když žaloval detektivy, jejichž svědectví vedlo k jeho neoprávněnému přesvědčení, jeden tvrdil, že nikdy nezatknul nevinnou osobu v její kariéře s tím, že je „detektorem lidské lži bez míry chyb“.^[2]:612 Ayers vyhrál jeho oblek.

Blind Tunnel Vision

V kapitole „slepý“ tunelové vidění „Godsey popisuje zálibu státního zástupce, že se připojuje k jedné interpretaci událostí a není ochoten uvažovat o alternativách. Vrací se k případu Clarence Elkinse a k tomu, že se prokurátor drží verze událostí nepodložené převahou důkazů. Poznamenává, že zatímco Elkins strávil sedm a půl roku ve vězení za trestné činy, které nespáchal, skutečný pachatel zůstal několik let na svobodě a spáchal další trestné činy, než byl chycen. Připoutání prokurátora k nesprávné verzi událostí tedy vedlo k Elkinsovu nespravedlivému uvěznění a k několika dalším trestným činům.^{[2]:613–614}

Závěr

V závěrečné kapitole s názvem „Vidění a přijímání lidských omezení“ Godsey tvrdí, že pokud známe lidské sklony nastíněné v předchozích kapitolách, je třeba reformovat soudní systém, aby se omezil dopad těchto selhání. Píše, že větší péče při zacházení se svědky a komplexnější využití videozáznamu k zachycení výslechů od začátku do konce může pomoci v boji proti „obrovské katastrofě“ protiprávních odsouzení.^[6]

Recepce

Slepá nespravedlnost byla zveřejněna v roce 2017 a obdržela několik pozitivních recenzí, převážně z politického hlediska progresivní média. Rutgersova univerzita profesor práva George C. Thomas III napsal rozsáhlou recenzi pro Ohio State Journal of Criminal Law; napsal „Godseyova kniha je skvělá. Každý, komu na spravedlnosti záleží nejméně, to si musí přečíst. “^[2]:600 Progresivní uvedla jako jednu z „našich oblíbených knih roku 2017“.^[4] Recenze v Salon popsal knihu jako „přesvědčivou“ a nazval Godsey „jedním z hrdinů, které nyní potřebujeme více než kdy jindy“, protože jeho dílo očistilo neoprávněně uvězněné.^[5]

Související práce

Kniha sloužila jako základ pro rok 2019 stejnojmenná opera, který byl vyvinut jako spolupráce mezi Ohio Innocence Project, Young Professionals Choral Collective in Cincinnati a Cincinnati Opera.^[7]

Reference