Bicknell v. Comstock - Bicknell v. Comstock
 | tento článek potřebuje další citace pro ověření. (červenec 2013) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony) |
| Bicknell v. Comstock | |
|---|---|
 | |
| Předloženo 8. ledna 1885 Rozhodnuto 19. ledna 1885 | |
| Celý název případu | Bicknell v. Comstock |
| Citace | 113 NÁS. 149 (více ) 5 S. Ct. 399; 28 Vedený. 962 |
| Členství v soudu | |
| |
| Názor případu | |
| Většina | Miller, přidal se jednomyslný |
Bicknell v. Comstock, 113 USA 149 (1885), byla žaloba na vrácení nákladů zaplacených za pozemek v Iowo a hodnotu vylepšení provedených žalovaným. Stížnost tvrdila a doprava Bicknell jednomu Bennettovi, následný převod na žalovaného různými dopravními prostředky, cenná vylepšení prostor provedená Bennettem a jeho příjemci a ztráta titulu v Bicknellu, když byl čin učiněn z důvodu nadřazeného titulu ve státě Iowy v rámci dotace na půdu. Rozsudek níže pro žalobce, který má zvrátit, k čemu byl tento soudní příkaz podán.[1]
Zmrzačení (bez souhlasu a proti protestu oprávněného) patentu na veřejné pozemky komisařem pozemkového úřadu po jeho provedení a předání oprávněnému a podobné zmrzačení jeho záznamu nemá vliv na platnost patentu. Stát promlčecí doba pokud jde o skutečné žaloby, začíná běžet ve prospěch žadatele o patent z USA na vydání patentu a jeho předání příjemci.
Uplynutí času poskytované promlčecí lhůtou ohledně skutečných akcí má v držiteli dokonalý titul.
Viz také
Reference
externí odkazy
- Text Bicknell v. Comstock, 113 NÁS. 149 (1885) je k dispozici na: CourtListener Justia Knihovna Kongresu
 | Tento článek se týká Nejvyšší soud Spojených států je pahýl. Wikipedii můžete pomoci pomocí rozšiřovat to. |