Bernard Loomer - Bernard Loomer

Bernard M. Loomer
Bernard M. Loomer.jpg
narozený(1912-03-05)5. března 1912
Zemřel15. srpna 1985(1985-08-15) (ve věku 73)
ÉraFilozofie 20. století
KrajZápadní filozofie
Pozoruhodné nápady
„Velikost“ jako postava lidské duše nebo síla k udržení komplexního napětí. Bůh definoval jako propojenou pavučinu existence

Bernard MacDougall Loomer (5. března 1912 - 15. srpna 1985)[1][2] byl americký profesor a teolog. Loomer byl dlouholetý Děkan z University of Chicago Škola božství a přední zastánce Procesní teologie.

Životopis

Loomer je hlavně známý jako přispěvatel do studia teologie procesu. Loomer napsal: „Svět je Bůh, protože je zdrojem a uchovatelem významu; protože tvůrčí pokrok světa v jeho dobrodružství je nejvyšší příčinou, kterou je třeba obsloužit; protože i při našem znesvěcení našeho prostoru a času v něm je svět svatá země; a protože obsahuje a přesto zahaluje nejvyšší tajemství, které je vlastní samotné existenci. . . . Svět ve všech dimenzích svého bytí je základem všeho našeho úžasu, úcty a dotazování. “ Loomer odsoudil teologickou jistotu a byl potěšen zázrakem existence: „Konečným odpovědím nelze důvěřovat. Narodili jsme se v tajemství, žijeme v tajemství a umíráme v tajemství. “

Loomer napsal poněkud kritickou recenzi C.E.M. Joadova kniha z roku 1942, Bůh a zlo, pro The Journal of Religion.[3] Zatímco Loom chválil Joada za „upřímnou a upřímnou zprávu o Joadově duchovní a intelektuální odysei“, „Loomer byl očividně méně než uchvácen Joadovou neznalostí„ toho nejlepšího z moderního náboženského myšlení “, nepochybně negativní odkaz na Joadovu závislost na Edwinu Bevanovi a CS Lewis[Citace je zapotřebí ]. Knihu popsal jako knihu obsahující „uvolněné myšlení a neprozkoumané předpoklady“, aniž by uvedl jakékoli důkazy.

Myslitelé, kteří měli pravděpodobně největší vliv na Loomera, byli Henry Nelson Wieman a Alfred North Whitehead, přesto Loomer dospěl k přesvědčení, že i tito dva někdy upadli do pasti „nemístné konkrétnosti“ v jejich příslušných verzích teismu.[4] Podle Nancy Frankenberryové byly Loomerovy příspěvky „stejně tak uměním soustředěné výuky a nakažlivého rozhovoru, jako jeho občasnými publikacemi“.[5] Mezi bývalé studenty Loomeru patří Nancy Frankenberry, John B. Cobb Jr., Catherine Keller, a Bruce Epperly.

Epperly vzpomíná na svůj čas v Loomerově třídě: "Loomer vždy nosil bílý rolák s trubkou v kapse a vydržel. Nedalo se říct, kam by se třída mohla v konkrétní den vydat. Naše rozhovory byly rozsáhlé a nespisované a o Loomeru jsme se dozvěděli tolik jako o „Ortodoxie“ procesního myšlení. “

Charles Hartshorne připočítal Loomera jako původce termínu „myšlenka procesu“ jako označení filozofie, kterou zastává Alfred North Whitehead a jeho následovníci. Později v životě Loomer uvedl, že se mu tento termín nelíbil. „Pokud jsem vinen, byl to hřích mého mládí a poslední dny jsem strávil pokáním!“[6] Loomer upřednostňoval termín „proces / relační myšlení“. Napsal, že „... výrazná vůně tohoto výhledu nastane, když zkombinujete konečnost procesu s nadřazením vztahů. Jedná se skutečně o vztahy, o které proces jde.“[7]

Když se Loomer nadále soustředil na relační stránku svého myšlení, také opakovaně zdůrazňoval to, co nazýval „S-I-Z-E“ (vždy psáno velkými písmeny s pomlčkami mezi nimi). Jeho esej „VELIKOST“ obsahuje Loomerovu nejčastěji citovanou pasáž: „VELIKOSTÍ mám na mysli postavu duše člověka, rozsah a hloubku jeho lásky, jeho schopnost vztahů. Mám na mysli objem života, který si můžete vzít do svého bytí a stále si udržujte svoji integritu a individualitu, intenzitu a rozmanitost vyhlídek, které můžete pobavit v jednotě své bytosti, aniž byste se cítili defenzivně nebo nejistě. Mám na mysli sílu vašeho ducha, aby povzbudil ostatní, aby se ve vývoji jejich rozmanitosti a jedinečnosti stali svobodnějšími. Mám na mysli sílu udržovat složitější a obohacující napětí. Mám na mysli velkorysost obav poskytnout podmínky, které ostatním umožní růst. “[8]

Další důležitou esej byla „Velikost věčného Boha“, napsaná v roce 1975, ale publikováno v roce 2013.[9] Na dvou samostatných zasedáních (výročních schůzkách) Americké akademie náboženství v letech 1978 a 1979 byla uvedena jiná esej s podobným názvem „Velikost boha“. „Velikost boha“ charakterizoval Frankenberry[10] jako „dlouhý, hustý a znepokojivý dokument ... ve kterém se Loomerova próza, jak poznamenal jeden komentátor,„ opře do větru “.„ Tato esej byla původně publikována v American Journal of Theology and Philosophy a později přetištěna v “ Velikost boha: Teologie Bernarda Loomera v kontextu, „s živými odpověďmi a komentáři (ne všechny zcela podporujícími) od Williama Deana, Larryho E. Axela, Johna Cobba, Delwina Browna, Bernarda Lee a Nancy Frankenberryové.[11] S odkazem na schůzky, kde Loomer původně představil tento materiál, předmluva k této knize uvádí: „Tato veřejná setkání byla kontroverzní, což byla podmínka stimulovaná nejen odlišností Loomerova argumentu, ale také tím, jak se jeho prózy opírají o vítr.“

V eseji Loomer poskytl kritickou analýzu procesně orientovaných myslitelů, jako jsou Hartshorne, Whitehead a Wieman. Frankenberry shrnuje,[12] cituje Loomera: „Bůh má být ztotožňován s totalitou světa, s jakoukoli jednotou, kterou totalita má ... Přesněji řečeno, Bůh je vyjádřen jako organický neklid celého těla stvoření, protože tato snaha je nerovnoměrně ilustrována v několik částí tohoto společenského webu. “[13] Frankenberry poukazuje na to, že Loomer „prosazuje tezi, že„ dvojznačný bůh má větší postavení než jednoznačný bůh “,“ a tím omezuje nejen tradiční západní náboženské myšlení, ale také mnoho moderního myšlení, Kant na Niebuhr.

Recepce

Náboženský historik Jerome A. Stone připisuje Loomeru příspěvek k časnému přemýšlení ve vývoji Náboženský naturalismus.[14] Stone také konstatuje, že Loomerova esej o „Dvě koncepce moci "[15] mohl být první, kdo rozlišoval mezi „power-over“ a „power-with“. Loomerovy termíny byly jednostranná síla vs. relační síla.

Reference

  1. ^ Towne, Edgar A. (2004). „Teologické vzdělávání a empirická teologie: Bernard M. Loomer na univerzitě v Chicagu“. The Journal of Religion. University of Chicago Press. 84 (2): 212–233. doi:10.1086/381211. ISSN  0022-4189. JSTOR  3172302.
  2. ^ Loomer, Bernard M., s Deanem, Williamem a Axelem, Larry E. eds., 1987. Velikost boha: Teologie Bernarda Loomera v kontextu (Macon, GA: Mercer University Press).
  3. ^ The Journal of Religion, Sv. 24, č. 3, červenec 1944, 230.
  4. ^ Frankenberry, Nancy 1987. Náboženství a radikální empirismus. New York: State University of New York Press, Albany. 153
  5. ^ tamtéž
  6. ^ Loomer, Bernard M. (1987). „Procesní teologie: počátky, silné stránky, slabosti“. Procesní studie. Centrum procesních studií. 16 (4): 245–254. doi:10,5840 / proces198716446.
  7. ^ tamtéž
  8. ^ Loomer, Bernard M. (1974). "VELIKOST". Kritérium. 13: 5–8. Přetištěno v náboženské zkušenosti a teologie procesů, ed. Harry James Cargas a Bernard Lee (New York: Paulist Press, 1976), s. 69-76
  9. ^ Dodatek k procesním studiím, vydání 18 (2013)
  10. ^ op. cit
  11. ^ Loomer, Bernard M., s Deanem, Williamem a Axelem, Larry E. eds., 1987. Velikost boha: Teologie Bernarda Loomera v kontextu (Macon, GA: Mercer University Press).
  12. ^ op. cit, str. 151
  13. ^ „Velikost boha,“ s. 41
  14. ^ Náboženský naturalismus dnes, strany 96-100
  15. ^ Loomer, Bernard M. (1976). „Dvě koncepce moci“. Procesní studie. 6 (1): 5–32. doi:10,5840 / proces196666126.