Berezovskij v. Michaels - Berezovsky v Michaels
 | tento článek potřebuje další citace pro ověření. (Ledna 2017) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony) |
| Berezovskij v. Michaels | |
|---|---|
 | |
| Soud | dům pánů |
| Rozhodnuto | 11. května 2000 |
| Citace | [2000] UKHL 25; [2000] 2 Všechny ER 986; [2000] 1 WLR 1004 |
| Historie případu | |
| Předchozí akce | Berezovskij v. Forbes Inc. (č. 1) [1999] E.M.L.R. 278 |
| Následné akce | Berezovskij v. Forbes Inc. (č. 2) [2001] E.M.L.R. 45 |
| Členství v soudu | |
| Sedící soudci | Lord Steyn Lord Nolan Lord Hoffmann Lord Hope of Craighead Lord Hobhouse z Woodboroughu |
| Klíčová slova | |
| Pomluva, pomluva, volba fóra | |
Berezovskij v. Michaels [1] je Angličtina urážka na cti rozhodnutí, ve kterém dům pánů povoleno Boris Berezovskij a Nikolai Glushkov žalovat Forbes za urážku na cti u britských soudů, navzdory údajně urážlivému materiálu týkajícímu se jejich činnosti v Rusko.
Případ byl také nahlášen jako Berezovskij v. Forbes Inc.
Fakta
Vydání ze dne 30. Prosince 1996 Forbes popsal žalobce, Boris Berezovskij a Nikolai Glushkov jako „zločinci v nehorázném měřítku“. Podle rozsudku byl oběh této otázky následující:
| Předplatné | Novinové stánky | Celkový | |
|---|---|---|---|
| USA a Kanada | 748,123 | 37,587 | 785,710 |
| Anglie a Wales | 566 | 1,349 | 1,915 |
| Rusko | 13 | 0 | 13 |
Strany se rovněž dohodly, že vzhledem k online dostupnosti by vydání mělo ve Velké Británii asi 6 000 čtenářů.
Navzdory těmto relativním počtům oběhu podali žalobci žalobu ve Velké Británii.
Řízení
V prvním stupni Popplewell J. rozhodl, že pokud strana nepodléhá jurisdikci, je na soudu, aby určil vhodné fórum (cituje Spiliada Maritime Corp v Cansulex Ltd [1987] A.C. 460) 1. Bylo zjištěno, že spojení žalobců s Anglií bylo „slabé“ a přerušilo řízení. Poté, co žalobci v odvolacím řízení poskytli další důkazy o jejich spojení s Anglií, odvolací soud rozhodnutí zrušil a rozhodl, že podle testu Spilada, jelikož existují silné důkazy o vztahu žalobců s Anglií, byla Anglie vhodným fórem pro zkouška.
Rozsudek
Sněmovna lordů potvrdila rozhodnutí odvolacího soudu většinou 3: 2 (lord Hoffman a lord Hope z Craighead nesouhlasí), zamítla odvolání a konstatovala, že na základě poskytnutých dodatečných důkazů byla vhodným fórem Anglie a soudní řízení postupovat v Anglii.
Lord Hoffman ve svém nesouhlasu poznamenal:
Žalobci jsou nakupujícími fóra v doslovném smyslu. Zvážili výhody různých jurisdikcí, které by mohly být k dispozici, a rozhodli se, že Anglie je tím nejlepším místem pro obhájení jejich mezinárodní reputace. Chtějí anglické právo, anglickou soudní integritu a mezinárodní publicitu, která by se zúčastnila úspěchu v žalobě za pomluvu v angličtině.
Význam
Vědci a komentátoři naznačují, že tento případ způsobil, že se Spojené království stalo populárnějším urážka na cti turistika.