Beacon Theaters, Inc. v. Westover - Beacon Theatres, Inc. v. Westover

Beacon Theatres v. Westover
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Argumentováno 10. prosince 1958
Rozhodnuto 25. května 1959
Celý název případuBeacon Theatres, Incorporated v. Westover, okresní soudce Spojených států, et al.
Citace359 NÁS. 500 (více )
79 S. Ct. 948; 3 Vedený. 2d 988; 1959 USA LEXIS 1934; 2 Fed. R. Serv. 2d (Callaghan) 650
Historie případu
PriorCertiorari u odvolacího soudu Spojených států pro devátý obvod, 252 F.2d 864 (9. cir. 1958)
Podíl
Pouze za nejnaléhavějších okolností může být právo na soudní řízení před porotou ztraceno prostřednictvím předchozího stanovení spravedlivých nároků.
Členství v soudu
Hlavní soudce
Hrabě Warren
Přidružení soudci
Hugo Black  · Felix Frankfurter
William O. Douglas  · Tom C. Clark
John M. Harlan II  · William J. Brennan ml.
Charles E. Whittaker  · Potter Stewart
Názory na případy
VětšinaBlack, přidali se Warren, Douglas, Clark, Brennan
NesouhlasitStewart, doplněn Harlanem, Whittakerem
Frankfurter se neúčastnil posuzování ani rozhodování případu.
Platily zákony
US Const. pozměnit. VII

Beacon Theatres v. Westover, 359 US 500 (1959), byl případ, o kterém rozhodoval Nejvyšší soud Spojených států jednat s zkoušky poroty v občanských věcech. Soud rozhodl, že pokud jsou právní a spravedlivé nároky spojeny ve stejné žalobě, musí být právní nároky projednány porotou, než bude možné spravedlivé nároky vyřešit.

Následující vysvětlení najdete na stránce Cornell Law School - Institut právních informací - Ústava Spojených států amerických na adrese https://www.law.cornell.edu/anncon/html/amdt7frag3_user.html

v Beacon Theatres v. Westover, Soud rozhodl, že okresní soud pochybil, když sám projednal všechny otázky v žalobě, ve které se žalobce domáhal deklarativní rozsudek a soudní zákaz zakazující žalované zahájit řízení antimonopolní zákon žalobu proti němu a žalovaný podal žalobu protinárok obviňování z porušování antimonopolních zákonů a požadování vysokých výšek. Nezáleželo na tom, že Soud rozhodl, že spravedlivé nároky byly podány jako první a protinávrhy zákona se týkaly společných obvinění pro spravedlivé nároky. Následné hodnocení poroty těmito otázkami by pravděpodobně bylo vyloučeno vedlejší estoppel, tedy „pouze za nejnaléhavějších okolností, které vzhledem k pružným postupům federálních pravidel, které nyní nemůžeme předvídat, mohou být práva na soudní řízení před právními otázkami ztracena předchozím stanovením spravedlivých nároků.“

Viz také

Reference

Viz také

externí odkazy