B v. Generální prokurátor - B v Attorney General
B v. Generální prokurátor | |
---|---|
![]() | |
Soud | Státní rada |
Celý název případu | B & Ors v. Attorney General & Ors |
Rozhodnuto | 16. července 2003 |
Citace | [2003] UKPC 61 |
Přepis (y) | Rozsudek tajné rady |
Členství v soudu | |
Sedící soudci | Lord Nicholls z Birkenheadu, Lord Hutton, Lord Hobhouse z Woodboroughu, Lord Rodger ze Earlsferry, Lord Walker z Gestingthorpe |
Klíčová slova | |
nedbalost |
B v. Generální prokurátor [2003] UKPC 61 je citovaný případ na Novém Zélandu týkající se případů nedbalosti vůči vládě.[1]
Pozadí
Poté, co jeho manželka zemřela, byl B ponechán, aby sám vychoval své 2 dcery (označované jako D1 a D2). V té době byla D1 ve věku 7 a D2 5.
V červenci 1988 ho policie bez jakéhokoli varování informovala, že sociální pracovníci právě vyzvedli jeho dcery ze školy, a poskytli jim ochranu kvůli obvinění, že obě své dcery sexuálně obtěžoval, a přistoupili k němu.
Jelikož však policie nezjistila žádné důkazy o tom, že by své dcery týral, nebyla nikdy vznesena obvinění.
B poté zařídil, aby se jeho dcery vrátily zpět do jeho domu pod dohledem jednoho ze svých zaměstnanců, dokud se o ně nepřišli postarat jeho rodiče z Anglie.
Následné vyšetřování sociálního pracovníka a psychologa byly obě později zadrženy soudem, aby byly provedeny z nedbalosti.
Například vyšetření lékaři neodhalilo žádné důkazy o sexuálním zneužívání, lékař také poznamenal, že dívky „lhaly“ a dcera D2 uvedla, že ke zneužívání došlo v podkroví jejich domu, když nemělo podkroví, D2 uvedla, že oba byli sexuálně zneužíváni, když druhá dcera D1 takové zneužívání popírala, a 2 týdny v jejich péči se D2 přiznala rodinnému příteli, že lhala o tom, že došlo ke zneužívání.
Přes všechny tyto protichůdné důkazy byly dcery stále povoleny zpět se svým otcem až o 9 měsíců později, v dubnu 1989, a to se změnilo až po zdlouhavém 9týdenním rodinném soudním jednání.
B poté žaloval vládu o 50 000 dolarů za příkladné škody a 500 000 dolarů za škody jménem svých dcer.
Odvolací soud jeho žalobu zamítl a on se odvolal.
Držený
Rada záchoda rozhodla, že B nemá žádný diskutabilní nárok. Dceřiné tvrzení však bylo stále diskutabilní a jejich nárok byl vrácen soudu za hádku.
Reference
- ^ McLay, Geoff (2003). Butterworths Student Companion Torts (4. vydání). LexisNexis. ISBN 0-408-71686-X.