Azar v. Allina Health Services - Azar v. Allina Health Services

Azar v. Allina Health Services
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Argumentováno 15. ledna 2019
Rozhodnuto 2. června 2019
Celý název případuAlex M. Azar II, Secretary of Health and Human Services v. Allina Health Services et al.
Příloha č.17-1484
Citace587 NÁS. ___ (více )
139 S. Ct. 1804
ArgumentÚstní argument
Oznámení o stanoviskuOznámení o stanovisku
Historie případu
PriorAllina Health Serves. proti. Burwell, 201 F. Supp. 3d 94 (D.D.C. 2016); obráceně sub nom., Allina Health Serves. proti. Cena, 863 F.3d 937 (DC Cir. 2017); cert. uděleno, 139 S. Ct. 51 (2018).
Podíl
Vzhledem k tomu, že vláda nezjistila zákonnou výmluvu pro zanedbání svých zákonných povinností týkajících se oznámení a komentářů, musí být její politika uvolněna.
Členství v soudu
Hlavní soudce
John Roberts
Přidružení soudci
Clarence Thomas  · Ruth Bader Ginsburg
Stephen Breyer  · Samuel Alito
Sonia Sotomayor  · Elena Kagan
Neil Gorsuch  · Brett Kavanaugh
Názory na případy
VětšinaGorsuch, ke kterému se připojili Roberts, Thomas, Ginsburg, Alito, Sotomayor a Kagan
NesouhlasitBreyer
Kavanaugh se neúčastnil posuzování ani rozhodování případu.

Azar v. Allina Health Services, 587 U.S. ___ (2019), was a Nejvyšší soud Spojených států případ, ve kterém Soud rozhodl Ministerstvo zdravotnictví a sociálních služeb „nová politika se zpětným snížením Medicare platby musí být uvolněny z důvodu, že ministerstvo nedodrží své povinnosti týkající se oznámení a komentářů.[1]

Pozadí

V roce 2014 vyhlásila Centers for Medicare and Medicaid Services (CMS) na svých webových stránkách „Medicare frakce“ pro nemocnice pro rok 2012. V rámci zveřejnění CMS prohlásila, že při stanovení „Medicare zlomku“ Medicare nepřiměřeného podílu platby v nemocnici, Část Medicare dny by byly zahrnuty do výpočtů.[2] Toto rozhodnutí prošlo v roce 2013 výpovědní lhůtou, avšak ministerstvo zdravotnictví a sociálních služeb se pokusilo uplatnit jeho výklad zpětně do roku 2012.[Citace je zapotřebí ]

Pod Zákon o sociálním zabezpečení, u „pravidla, požadavku nebo prohlášení o zásadách“, které stanoví nebo mění „hmotněprávní normu upravující rozsah výhod, platby za služby nebo způsobilost jednotlivců, subjektů nebo organizace poskytovat nebo přijímat služby nebo výhody. “ 42 U.S.C. § 1395hh (a) (2). Tento požadavek je přísnější než běžnější požadavky oznámení a komentářů Zákon o správním řízení, která se nevztahují na „interpretační pravidla“ nebo „obecná prohlášení o zásadách“.[2]

Procesní historie

Po zveřejnění tohoto nového splátkového kalendáře skupina nemocnic žalovala vládu a tvrdila, že změna řádně neprošla výpovědní lhůtou.[3] Ministerstvo však tvrdilo, že tomu tak bylo ne povinen dodržet výpovědní lhůtu pro nové pravidlo, protože pouze radil veřejnosti ohledně stávajícího výkladu zákona, a tedy, že se řídil nižší standard zákona o správním řízení, než přísnější požadavky sociálního Zákon o bezpečnosti.[4]

The Okresní soud Spojených států pro District of Columbia rozhodl ve prospěch ministerstva a potvrdil zákonnost splátkového kalendáře.[5][3] The Odvolací soud Spojených států pro obvod District of Columbia obrácen a rozhodl ve prospěch nemocnic na základě toho, že nový splátkový kalendář dosáhl „prohlášení o zásadách“, které vyžadovalo výpovědní lhůtu stanovenou zákonem o sociálním zabezpečení.[6] Nejvyšší soud vyhověl certiorari.[7]

Stanovisko Soudního dvora

V rozhodnutí 7–1 potvrdil Nejvyšší soud rozhodnutí odvolacího soudu. Soudce Gorsuch v písemné formě pro Soud shledal, že rozhodnutí ministerstva vzrostlo na úroveň změny „hmotněprávní normy“ ve smyslu zákona o sociálním zabezpečení. Odmítl vládní argumenty, že „hmotněprávní norma“ je podle „APA“ stejná jako „hmotněprávní pravidlo“, a že vzhledem k tomu, že změna plateb nepředstavovala „hmotněprávní pravidlo“ podle APA, také lze kvalifikovat jako změnu „hmotněprávní normy“.[3]

Justice Breyer nesouhlasil. Soudce Kavanaugh, který před svým jmenováním do Nejvyššího soudu napsal stanovisko Obvodního soudu, se na projednávání tohoto případu nepodílel.[8]

Reference

  1. ^ Azar v. Allina Health Services, Ne. 17-1484, 587 NÁS. ___, 139 S. Ct. 1804 (2019).
  2. ^ A b „Azar v. Allina Health Services: Nejvyšší soud uznává rozšířený požadavek na upozornění a komentáře pro subregulační platební politiky“. www.dentons.com. Citováno 2019-07-05.
  3. ^ A b C „Nejvyšší soud rozhoduje ve věci Azar v. Allina Health Services“. JD Supra. Archivováno od původního dne 07.06.2019. Citováno 2019-07-05.
  4. ^ „Rozhodnutí Nejvyššího soudu Azar v. Allina je malým vítězstvím právního státu“. Washington Examiner. 2019-06-03. Archivováno od původního dne 07.06.2019. Citováno 2019-07-05.
  5. ^ Allina Health Serves. v. Burwell, 201 F. Supp. 3d 94 (D.D.C. 2016).
  6. ^ Allina Health Serves. v. Cena, 863 F.3d 937 (DC Cir. 2017).
  7. ^ Azar v. Allina Health Services, 139 S. Ct. 51 (2018).
  8. ^ „Azar v. Allina Health Services“. SCOTUSblog. Archivováno od originálu 10. 06. 2019. Citováno 2019-07-05.

externí odkazy