Projekt australského brouka - Australian Dung Beetle Project

The Projekt australského brouka (1965–1985), koncipovaný a vedený Dr. George Bornemissza z Organizace pro vědecký a průmyslový výzkum společenství (CSIRO), byl mezinárodní vědecký výzkum a biologická kontrola projekt s primárním cílem kontroly znečišťujících účinků trusu dobytka.

Pozadí a vznik

Po svém příjezdu do Austrálie z Maďarsko v roce 1951 Dr. Bornemissza, an entomolog a ekolog, poznamenal, že australská zemědělská půda byla pokryta velkým počtem polštářků s hnůjem pro dobytek.[1] To bylo na rozdíl od polí Evropa kde byl hnůj odstraněn a recyklován zpět do půdy různými druhy brouk (coprids). Spolu s tím se společně vyvinuly původní australské druhy brouků vačnatci tak jako klokan a Wombat, které produkují malé, tvrdé, suché a vláknité pelety hnoje. Dobytek byl do Austrálie nedávno zaveden evropskými osadníky v 80. letech 20. století a vyrábí velké, měkké a vlhké polštářky. Původní brouci, až na několik výjimek, nejsou přizpůsobeni k používání tohoto typu hnoje jako zdroje potravy nebo živné půdy, a tak bez takových fauna, hnoje zůstávají na pastvina a trvat měsíce nebo dokonce roky, než se rozloží. Skot se nebude krmit z oblasti pastvin obklopujících hnůj a vzhledem k velkému množství vyprodukovaného hnoje (až 12 hnízd na zvíře za den) to zmenšuje plochu půdy pro pastvu skotu až o 200 000 hektarů (2 000 km2) za rok.[1] Hnoj pro dobytek je také primární živnou půdou pro několik škodlivých druhů much a parazitických červů. Bornemissza navrhl v roce 1960[2] že zavedení cizích druhů brouků do Austrálie, které se společně vyvinuly společně skot a velké býložravci by bylo prospěšné při odstraňování hnoje, čímž by se zlepšila pastva skotu a recyklace živin a snížil se počet much a červů.[3]

Cíle projektu

Celkovým cílem projektu Australian Dung Beetle Project bylo zřídit „minifaunu“, tj. Podsekci fauny přírodních brouků, zavlečených brouků na australské pevnině a v Tasmánie.[2] Po zavedení brouků v Austrálii byly studovány za účelem stanovení jejich účinků na:

Kvalita půdy
Pokusy byly prováděny v Jižní Afrika[4] posoudit rychlost, jakou brouci vraceli trus do půdy, aby napomohla recyklaci živin. Bylo zjištěno, že brouci vrátili více než 90% stolice dusík vylučován každým volem během letní pastevní sezóny. Další experimenty ukázaly, že příjem základních minerálů dusíku, fosfor a síra v rostlinách byl o 80% vyšší v půdách, kde byli aktivní brouci v porovnání s těmi, kde nebyli.[3] Tunelové brouky navíc pomáhají pronikání kořenů a zlepšují infiltraci vody do půdy, čímž se snižují odtok což může vést k znečištění vodních cest[5]
Ovládání mouchy
Představení brouků jako prostředku ke kontrole populací much bylo poprvé použito v roce Havaj jako biologická kontrola proti houkačka (Hematobia dráždí dráždí).[6][7] Bylo zjištěno, že z hnoje na otevřených pastvinách s faunou brouka na Havaji vyplynulo o 96% méně much ve srovnání s kontrolami. Předpokládalo se, že zavedení trusu brouků do Austrálie bude mít také omezující účinek na počet Bush letí (Musca vetustissima) a sání krve buvolí moucha (Haematobia dráždivá exigua).[8] Kromě hnůjů se do Austrálie jako další prostředek kontroly populací much v obdobích relativní nečinnosti chrobáků dováželi i draví brouci z čeledi Histerid, kteří jsou méně citliví na změny vlhkosti půdy.[9] Bylo však zjištěno, že tito brouci mají malý vliv na množství much, takže jejich zavedení bylo přerušeno v roce 1971.[3]
Ovládání červů
Při pokusech v Pretoria se ukázalo, že brouci jsou účinní při potírání infekčních populací červů chovaných v hnoji. Aktivita komplexu nejméně 20 druhů korýšů u skotu a ovčího trusu způsobila průměrné snížení počtu červů o 85%.[3]

Bylo třeba věnovat pozornost tomu, aby byly představeny pouze ty druhy, které by byly nejkompatibilnější s australským podnebím a půdními typy, které nebyly vystaveny velké hrozbě predace nebo samy o sobě škůdci, a které účinně rozptýlily hnoje v ideálním časovém rámci 48 hodin, aby se minimalizoval úspěšný chov much a červů narušením jejich reprodukčních cyklů.[3]

Karanténa

Odhadovalo se, že až 160 druhů brouka bude muset být dovezeno do Austrálie, aby se vytvořila minifauna brouků, která by byla vhodně přizpůsobena různým australským podnebím a půdním typům.[3] Bylo však také důležité, aby si žádní další potenciální škůdci „nepohli“ svou cestu do Austrálie s brouky. Proto přísné karanténa byla přijata opatření k zajištění toho, aby se do Austrálie nedostaly žádné druhy moru.

První brouci, kteří se dováželi do Austrálie, pocházeli z Havaje. Zde brouci, zejména druhy Onthophagus gazella, již byl úspěšně představen z Afrika abychom pomohli biologicky regulovat počty létajících rohů.[6][7] Předpokládalo se, že tito brouci budou jako jediný bezpečný zdroj parazit na Havaji, který v Austrálii dosud neexistuje, je obrovská jaterní náhoda, Fasciola gigantean, jejichž vejce nepřežijí požití brouky. Ukázky O. gazella byly odeslány na výzkumnou základnu CSIRO v Canberra, kde byli drženi v karanténě a sledováni před možným uvolněním. Přímý dovoz z Havaje se bohužel ukázal jako neudržitelný, protože se zjistilo, že brouci byli napadeni potenciálně škodlivými pyemotidy roztoči. Z tohoto důvodu nebyli tito konkrétní brouci nikdy vypouštěni na australské pastviny.[3]

Brouci napadení roztoči však nebyli zničeni a místo toho byli použity k chovu nových generací brouků za sterilních podmínek. Vejce brouka byla namočena do 3% formalín po dobu 3 minut je sterilizujte a poté zabalte do ručně válcovaných hnojových koulí pro inkubaci. Z těchto vajec se úspěšně vyvinuli dospělí brouci a byli mezi těmi z prvních šarží vypuštěných do volné přírody 30. ledna 1968 v Lansdownu poblíž Townsville, Queensland. Tato karanténní metoda byla následně přijata na výzkumné základně CSIRO v Pretorii v Jižní Africe, přičemž další krok byl transport vajec vzduchem v uzavřených nádobách ze sterilního rašeliníku.[3]

První úvody

V prvních letech projektu se jednalo o brouka O. gazella, který byl schopen odstranit polštářky za pouhých 24 hodin, ukázal největší slib v usazení v Austrálii. Poté, co byly první populace vypuštěny na pastviny v roce Severní Queensland v roce 1968 údaje o znovuzískání brouků ukázaly, že se druh rozšířil rychlostí 50–80 km za sezónu, včetně kolonizace dvou ostrovů, Magnetický ostrov a Palmový ostrov, 10 km a 30 km od pobřeží. Do dubna 1970, O. gazella byla pevně založena na ploše 400 km2.[3]

Tento výkon však nebyl rovnoměrně vynikající ve všech oblastech Austrálie po celou dobu sezóny nebo roku, a tak ukázal, že Austrálie bude potřebovat řadu dalších druhů brouka, aby zaplnila mezery O. gazella 's činností.[3]

Jednotka pro výzkum projektu australského brouka v Pretorii

Za účelem nalezení vhodné minifauny brouků pro Austrálii zřídila Bornemissza australskou výzkumnou jednotku brouka v Pretorii v Jižní Africe, aby našla druhy, které by doplňovaly práci O. gazella. Jihoafrická republika byla vybrána jako místo ke studiu brouků z několika důvodů. Za prvé, existuje velké množství různých druhů, ze kterých si můžete vybrat (asi 800 druhů jižně od Zambezi a Kunene samotné řeky),[10] a tyto druhy se vyvinuly společně s velkými bovidy (např. Africký buvol ) po mnoho tisíc let.[8] Existují také homologie mezi subtropickým podnebím oblastí obou zemí. Politické klima v jiných částech Afriky a pokročilejší povaha vědeckého výzkumu v Jižní Africe z něj také učinily ideální místo. Výzkumný ústav ochrany rostlin v Jižní Africe financoval velkou část práce na této výzkumné základně.[8][10] V Polsku byly udržovány také další polní stanice Kapské město během 1978-1980 a v Hluhluwe Game Reserve v letech 1981–1986.[8]

Cílem bylo najít brouky, kteří by co nejvíce odpovídali 8 kritériím výběru:

1. Originální chovatelé hnoje
Hnojní brouci pro dovoz do Austrálie se museli chovat výhradně v hnoji a bez dalších zdrojů potravy, aby se zabránilo tomu, aby se druh stal škůdci v jiných stanovištích, a aby se vyloučila možnost, že by se úplně vyhnulu hnoji.
2. Převážně chovatelé skotu
Hnusní brouci mají sklon preferovat určitý druh hnoje. Aby se zabránilo zavlečeným broukům, kteří konkurují původním australským druhům korýšů, které upřednostňují jiné druhy hnoje, představený druh bylo potřeba upřednostňovat trus dobytka před jinými druhy.
3. Účinnost pohřbu hnoje
Bylo stanoveno kritérium, že brouci vybraní pro dovoz do Austrálie by měli být schopni zakopat alespoň 25 ml hnoje na pár za den, a to poměrným způsobem v závislosti na velikosti a rychlosti aktivity brouka.
4. Snadná manipulace
Na export byli vybráni brouci, kteří byli schopni snadno se rozmnožovat v insektáriích a odolávali přísným karanténním postupům stanoveným australskými zvyky.
5. Rychlý chovatel
Upřednostňovány byly druhy brouků, které se dokázaly rychle rozmnožovat, aby se udržely velké zásoby brouků pro vypuštění na pastviny.
6. Kompatibilita
Aby se minimalizovalo mezidruhová soutěž, brouci vybraní pro export do Austrálie musí být vzájemně kompatibilní. Byli upřednostňováni brouci, kteří se společně vyvinuli a koexistovali (obvykle se nacházejí na stejných hnojištích).
7. Distribuční rozsah
Byli upřednostňováni brouci přizpůsobení širokému zeměpisnému rozsahu, protože to dávalo indikaci toho, jak dobře by se usadili v celém rozsahu podnebí nalezeného na velkém australském kontinentu.
8. Taxonomie
Ačkoli to nebylo vždy možné, vědci upřednostňovali výběr brouků, které lze snadno identifikovat z hlediska jejich taxonomie aby bylo možné je správně identifikovat označit, uvolnit a znovu zachytit následné experimenty.[3]

Zatímco většina tohoto výzkumu byla prováděna v Jižní Africe, bylo zjištěno, že další studie v jiných oblastech světa by byly užitečné při výběru druhů brouků pro vstup do australského podnebí, které se neshodují s těmi v Jižní Africe. Za tímto účelem byla v roce zřízena další výzkumná jednotka Montpellier, Francie, jako základna pro studium evropských druhů, které mohou být vhodnější pro zavedení do chladnějších jižních oblastí Austrálie.[11]

Průzkumy sběru brouků

Dva typy terénní výzkum byly provedeny v Pretorii za účelem identifikace brouků, kteří by byli vhodní pro vývoz do Austrálie. Za prvé, vědci provedli inventarizační výlety do míst po Jižní Africe, aby shromáždili údaje o biologická rozmanitost a ekologické hojnost fauny brouků v dané oblasti, stejně jako podmínky prostředí, které upřednostňují různé druhy. Za druhé, druhy, které byly označeny jako potenciální kandidáti na biologickou kontrolu, byly poté shromážděny a vráceny zpět do výzkumné základny laboratoř kde byly prováděny experimenty k určení takových věcí, jako je biologie brouků, návyky, kapacita odstraňování hnoje, reprodukční cykly a schopnost vydržet postupy karantény.[3] Bylo nutné vymyslet a zaznamenat metody množení brouků ve velkém počtu a tyto informace byly předány výzkumné základně v Austrálii. Kromě toho byly v původním prostředí brouků provedeny rozsáhlé studie, jejichž cílem bylo studovat jejich pravděpodobné distribuční vzorce v Austrálii, a tím pomoci při výběru míst pro jejich zavedení.[10] Pozdější výzkum[3][12] našel to místo výskytu shoda specificity je jedním z nejdůležitějších faktorů při určování, zda je introdukovaný druh úspěšný při usazování.

Pro další studium byly také shromážděny vzorky brouků, které již byly úspěšně zavedeny do Austrálie. To bylo důležité pro obohacení genofond druhů brouků v Austrálii a snížit odpovědnost jakéhokoli druhu za vyhynutí kvůli nemoci nebo náhodě mutace. Genetické varianty byly také dovezeny na Havaj, aby se obohatily genetická rozmanitost v tomto regionu a jako poděkování ostrovu za spolupráci při výzkumu.[10]

CSIRO brouk výzkumná základna v Canbeře

Po příjezdu do výzkumné jednotky v Canbeře byla vajíčka brouků přenesena do hnoje a inkubována. Dospělí brouci pak byli chováni v insektáriích po dvě nebo více generací ve sterilních podmínkách, aby se vyloučila možnost společného chovu parazitických roztočů nebo nemocí endemických v Africe, jako je slintavka a kulhavka.[1] Některé druhy brouků byly v této fázi odmítnuty a nebyly následně vypuštěny na pastviny, protože se vyskytly potíže při chovu těch, kteří vstoupili do období klidu a někteří jednoduše nepřežili přísné karanténní postupy.

Brouci, kteří úspěšně přežili a rozmnožili se, byli letecky nebo po silnici odesláni spolupracujícím farmářům nebo zaměstnancům CSIRO.[13] Byli zabaleni do větraných beden s vlhkou rašelinou a tisíce najednou byly jednoduše vyklopeny na čerstvé hnoje na vybraných místech uvolnění. Bylo pozorováno, že většina brouků se okamžitě zahrabala do hnoje.[10] Od té doby zemědělci pomáhali sledovat distribuci a aktivitu brouků a nosili ve svých vozidlech identifikační karty, aby mohli sledovat aktivitu brouků.[1]

Původní recenzovaný dokument Bornemissza uvádí, že do roku 1975 bylo uvolněno 23 druhů brouka, včetně 3 genetických variant.[3] Do roku 1984 to bylo 43 druhů,[14] ačkoli bylo zjištěno, že 20 z nich se nepodařilo stanovit. Stejně jako původní „hvězda“ programu, Onthophagus gazella, kterým se dobře daří, další druhy jako např Euoniticellus intermedius, Onthophagus binodis a Liatongus militaris Bylo prokázáno, že se rozmnožovaly v tisících a staly se dostatečně hojnými, aby umožnily přenos subpopulací určitých kolonií v nových oblastech.[15]

Další výzkum brouka

Projekt australského brouka skončil v roce 1986, kdy australský výbor pro výzkum masa (AMRC), který se poté stal australskou společností pro výzkum a vývoj masa a chovu hospodářských zvířat, stáhl své financování z důvodu posunu zaměření jejich práce z on- zemědělská produkce až po mimofarmářský marketing.[1][15]

V roce 1998 byl zájem o projekt obnoven, když byl John Feehan, manažer Soilcam, pozván Taroom Shire Landcare Group uspořádat seminář o používání brouků. To vedlo k tomu, že Soilcam vedl dvoutýdenní průzkum fauny brouka na jihovýchodě Queenslandu. Následující prosinec se v roce setkaly skupiny zúčastněných stran, včetně grazierů, vědců, vládních agentur a komunitních skupin Brisbane diskutovat o budoucím směřování aktivit brouka v Austrálii, což vedlo k vytvoření Národního řídícího výboru brouka, kterému předsedal Mick Alexander. Tento výbor navrhl, aby se v Queenslandu uskutečnil projekt brouka, který se stal skutečností díky financování z Trust národního dědictví, v říjnu 2000.[15]

Cílem projektu Queensland Dung Beetle Project bylo poskytnout první komplexní a kvantitativní průzkum rozšíření a hojnosti brouků po celém Queenslandu od původního projektu CSIRO a přerozdělení úspěšně zavedených druhů do dalších oblastí, kde by mohly být prospěšné. Tento projekt měl název „Zlepšení udržitelných systémů hospodaření s půdou v Queenslandu pomocí brouků"a trvalo dva roky od ledna 2001 do prosince 2002.[15]

Použit projekt Queensland Dung Beetle nástrahy na místech po celém Queenslandu za účelem zachycení chrobáků, kteří byli poté identifikováni a zaznamenáni. Z 29 druhů, které byly do Queenslandu zavedeny během projektu Australian Dung Beetle v letech 1965–1985, bylo 15 z nich znovu získáno v letech 2001–2002. Nejhojnější a nejrozšířenější z nich byly Onthophagus gazella a Euoniticellus intermedius. Některé druhy, včetně Druh Copris diversus a Onitis westermanni, které byly vydány během původního projektu CSIRO, nebyly v projektu Queensland Dung Beetle Project vůbec získány, což naznačuje, že se neusadily. Jiní, například Onthophagus obliquus a Sisyphus infuscatus byly získány od jejich původního vydání, ale také nebyly během této studie nalezeny. Projekt identifikoval tři druhy, jmenovitě Onitis caffer, Copris elphenor, a Onitis vanderkelleni jako kandidáti na přerozdělení do jiných oblastí Queenslandu. Byly vybrány proto, že ačkoli nebyly v Queenslandu široce distribuovány, úspěšně se etablovaly v oblastech, kde byly nalezeny, a měly žádoucí rychlé schopnosti pohřbívat hnůj.[15]

Projekt Queensland Dung Beetle dospěl k závěru, že jedním z výsledků studie bylo potvrdit „mimořádný úspěch“ původního projektu CSIRO při výběru a zavádění brouků do Austrálie a “dopad tohoto na zdraví půdy, vody a pastvin a na hubení škůdců má bezpochyby hodnotu mnoha milionů dolarů ročně".[15] Kromě toho se tvrdí, že úspěch australského projektu Dung Beetle Project je důvodem, proč si Australané mohou nyní vychutnávat kavárenskou kulturu, protože až do padesátých let byly mouchy keřů tak problematické, že pro restaurace a kavárny bylo nezákonné nabízet stolování venku ledaže určená oblast byla uzavřena muškařským drátem.[1][16] Menší účinek byl však ovlivněn snížením populace Buffalo létat. Tento druh mouchy sající krev zůstává škůdcem hospodářských zvířat v Austrálii, i když jsou přítomny, ale v Jižní Africe nejsou morem. Byly předloženy návrhy[17] že Austrálie potřebuje další zavedené druhy dravých brouků (např. histeridů), aby pomohla snížit počet těchto much.

Zpráva Penny Edwardsové z Landcare Austrálie v roce 2007[14] odhalilo, že 23 druhů brouků, které byly dovezeny do Austrálie během projektu CSIRO, byly stále zavedenými druhy, zatímco 20 se nepodařilo vytvořit (viz tabulka 1). Zpráva doporučila, aby bylo možné dokončit práci zahájenou australským projektem Dung Beetle Project, je třeba podniknout další kroky k:

  • identifikovat geografické mezery v distribuci brouka v celé Austrálii;
  • identifikovat sezónní mezery v činnosti brouka ve všech klimatických pásmech Austrálie;
  • vyjasnit úlohu původních druhů brouků hnoje při šíření trusu dobytka;
  • provést vhodné přerozdělení introdukovaných druhů;
  • identifikovat vhodné úložiště nepublikovaných dat brouka; a
  • řešit potenciální potřebu dalšího zavlečení brouků do Austrálie.[14]

The Projekt ekosystémových inženýrů brouka byl zahájen v roce 2017 a potrvá do roku 2022. Úkolem projektu byl klíčový cíl rozšíření sortimentu brouků v Austrálii a analýza jejich výkonnosti pro producenty hospodářských zvířat. Financování projektu přispělo australské vládní ministerstvo zemědělství a vodních zdrojů v rámci programu Rural R&D for Profit, společnost MLA Donor Company a různí partneři projektu.

Tabulka 1: Druhy zavlečeného brouka, který se usadil v Austrálii§
DruhZemě původuCelkem uvolněnoPrvní vydáníPoslední vydáníOblasti uvolněníStanovené oblastiTyp pastviny
Bubas bizonFrancie, Španělsko1,613Duben 19831996 (ne CSIRO)WANSW, SA, WAZimní srážky
Copris elphenor KlugJižní Afrika2,287Leden 1977Květen 1983QLDQLDLetní srážky
Copris hispanus LinnéŠpanělsko294Říjen 1983Červen 1994WAWAZimní srážky
Euoniticellus africanus HaroldJižní Afrika49,009Říjen 1971Únor 1984NSW, QLD, SA, Tas, Vic, WANSW, QLDLetní srážky
Euoniticellus fulvus GoezeFrancie, Turecko76,944Březen 1978Únor 1983NSW, SA, Tas, Vic, WANSW, SA, Tas, Vic, WAZimní srážky
Euoniticellus intermedius ReicheJižní Afrika248,637Listopadu 1971Únor 1984ACT, NSW, NT, QLD, SA, Vic, WANSW, NT, QLD, SA, Vic, WALetní srážky
Euoniticellus pallipes FabriciusÍrán, Turecko46,642Březen 1977Září 1982NSW, SA, WANSW, SA, Vic, WAZimní srážky
Geotrupes spiniger MarshamFrancie12,082Duben 1979Prosinec 1983ACT, NSW, Tas, VicACT, NSW, SA, Tas, VicZimní srážky
Liatongus militaris CastelnauJižní Afrika (přes Havaj)70,450Leden 1968Listopad 1979NSW, NT, QLD, WANSW, NT, QLDLetní srážky
Onitis alexis FabriciusJižní Afrika186,441Srpna 1972Únor 1984NSW, NT, QLD, WANSW, NT, QLD, SA, Vic, WASrážky, letní srážky, zimní srážky
Onitis aygalus FabriciusJižní Afrika18,682Leden 1977Leden 1982NSW, SA, WANSW, SA, Vic, WAZimní srážky
Onitis caffer BohemanJižní Afrika8,738Říjen 1979Duben 1984WAQLD, NSW, SALetní srážky, zimní srážky
Onitis pecuarius LansbergeJižní Afrika11,395Listopadu 1976Květen 1979NSW, QLDNSW, QLDLetní srážky
Onitis vanderkelleni LansbergeKeňa, Rwanda, Zair10,852Říjen 1974Únor 1982NSW, QLDQLDLetní srážky
Onitis viridulus BohemannJižní Afrika8,008Září 1976Červenec 1980NSW, NT, QLDNSW, NT, QLD, WALetní srážky
Onthophagus binodis ThunbergJižní Afrika173,018Říjen 1971Únor 1982NSW, QLD, SA, Tas, Vic, WA, Norfolk IslandNSW, QLD, SA, Tas, Vic, WA, Norfolk IslandZimní srážky
Onthophagus gazella FabriciusJižní Afrika420,415Únor 1968Únor 1984ACT, NSW, NT, QLD, SA, Tas, Vic, WA, Norfolk IslandACT, NSW, NT, QLD, SA, WA, Norfolk IslandLetní srážky
Onthophagus nigiventris d'Orbignyvýchodní Afrika29,960Květen 1975Březen 1983NSWNSWLetní srážky
Onthophagus obliquusNigérie, Senegal, Zair9,300Leden 1976Listopad 1977QLD, NTQLDLetní srážky
Onthophagus sagittariusSrí Lanka (přes Havaj)9,075Leden 1968Březen 1977NSW, NT, QLD, WANSW, NTLetní srážky
Onthophagus taurus SchreberŠpanělsko, Řecko, Itálie, Turecko164,499Únor 1975Leden 1984NSW, SA, Tas, Vic, WANSW, SA, Tas, Vic, WAZimní srážky
Sisyphus rubrus PaschalidisJižní Afrika85,933Březen 1973Únor 1980NSW, QLD, WANSW, QLDLetní srážky
Sisyfos spinipesJižní Afrika36,125Březen 1972Prosinec 1978NSW, NT, QLD, WANSW, QLDLetní srážky
Celkový:1,680,399
Klíč:

§ upraveno z tabulky v Edwards (2007)[14] s několika dalšími informacemi od Edwards, et al. (2007)[5] a Africké brouky online[18]
† ACT = Australian Capital Territory, NSW = New South Wales, NT = Northern Territories, QLD = Queensland, SA = South Australia, Tas = Tasmania, Vic = Victoria, WA = Western Australia.

Viz také

Reference

  1. ^ A b C d E F Collis B (2002). „2“. Fields of Discovery: australské CSIRO. Austrálie: Allen & Unwin. p. 46. ISBN  1-865-08602-9.
  2. ^ A b Bornemissza GF (1960). „Mohl by hnůj žrát hmyz vylepšit naše pastviny?“. Journal of the Australian Institute of Agricultural Science. 26: 54–56.
  3. ^ A b C d E F G h i j k l m n Bornemissza GF (1976). „Projekt australského brouka v letech 1965–1975“. Recenze výboru pro výzkum masa v Austrálii. 30: 1–30.
  4. ^ Hughes, R. D. (1975), Assessment of the pohřeb dobytčího hnoje australskými brouky, Journal of the Australian Entomological Society 14: 129-134
  5. ^ A b Edwards, P. B. a Pavri, C. in Bailey, P. (2007), Škůdci polních plodin a pastvin, pub. CSIRO Publishing, Austrálie, ISBN  0-643-06758-2
  6. ^ A b Fullaway, D. T. (1921), Horn fly control, Hawaiian Forestry and Agriculture, 18: 219-221
  7. ^ A b Bornemissza, G. F. (1970), Insectary studies on the control of hnoje chovné mouchy aktivitou chrobáka Onthophagus gazella F. (Coleoptera: Scarabaeinae), Journal of the Australian Entomological Society 9: 31-41)
  8. ^ A b C d Doube, B. M. (1987), Dung „Down Under“, South African Journal of Science 83, str. 87
  9. ^ Bornemissza, G. F. (1968), Studies on the histerid beetle Pachylister chinensis in Fiji, and its possible value in the control of buffalo-fly in Australia, Australian Journal of Zoology 16: 673-688
  10. ^ A b C d E Bornemissza GF (1979). „Australská jednotka pro výzkum brouka v Pretorii“. Jihoafrický žurnál vědy. 75 (6): 257–260.
  11. ^ http://www.dungbeetle.com.au
  12. ^ Doube and Macqueen (1991) Založení exotického brouka v Queenslandu: role specifičnosti stanoviště, Entomorphaga 36 353-360
  13. ^ McKay, Andrew (1976), Surprise and Enterprise: padesát let vědy pro Austrálii, pub. Publikování CSIRO.
  14. ^ A b C d Edwards, P (2007), Představení brouků v Austrálii 1967-2007: současný stav a budoucí směry, Landcare Australia, ISBN  978-0-9806271-0-7
  15. ^ A b C d E F Projekt Queensland Dung Beetle (2002), Zlepšení udržitelných systémů hospodaření s půdou v Queenslandu pomocí Beetles: Závěrečná zpráva projektu Queensland Dung Beetle z let 2001-2002, strana 3
  16. ^ Cribb, J (11. října 2006) Letové časy, když přijde sucho, Australan
  17. ^ Davis ALV (1996). „Sezónní aktivita brouka a rozptýlení trusu na vybraných jihoafrických stanovištích: důsledky pro zlepšení pastvin v Austrálii“. Zemědělství, ekosystémy a životní prostředí. 58 (2–3): 157–169. doi:10.1016/0167-8809(96)01030-4.
  18. ^ Africké brouky online Archivováno 1. Srpna 2009 v Wayback Machine

externí odkazy