Postoupení autorských práv k softwaru podle indického autorského zákona - Assignment of copyright in software under Indian Copyright Act - Wikipedia

Vlastnictví a postoupení společnosti autorská práva pro počítač software v Indii byl osloven Dillí nejvyšší soud v rozsudek[vágní ] na Pine Labs Private Limited vs Gemalto Terminals India Private Limited a další (FAO 635 z roku 2009 a FAO 636 z roku 2009).

Spravedlnost A.K. Společnost Sikri and Justice Suresh Kait potvrdila tvrzení společnosti Pine Labs, že přidělování autorských práv k softwaru, který vyvinula pro společnost Gemalto, skončilo po 5 letech a poté se autorská práva vrátila společnosti Pine Labs.

Fakta

Společnost Gemalto najala Pine Labs na vývoj softwaru pro různé programy, včetně programu pro Fleet Card Program IOCL. A hlavní servisní smlouva (MSA) byla podepsána v červnu 2004. Ustanovení 7 MSA stanovilo, že Pine Labs „převádí“ veškerá autorská práva na Gemalto. Podle MSA Pine Labs autorem a počítačový program známá jako verze 1.03 pro program Fleet Card IOCL a její úplná verze byla společnosti Gemalto poskytnuta v srpnu 2004. Poté byly do programu přidány některé další funkce a čas od času byly poskytovány i další verze. V roce 2009 společnost Pine Labs podala žalobu k vrchnímu soudu v Dillí s tvrzením, že autorské právo se k němu vrátilo, protože přiřazení vypršelo na základě § 19 odst. 5 a čl. 19 odst. 6 Indický autorský zákon.[1]Článek 19 odst. 5 a čl. 19 odst. 6 stanoví, že:

  • 19 (5) Není-li doba postoupení uvedena, považuje se to za pět let ode dne postoupení.
  • (6) Není-li stanoven územní rozsah postoupení práv, předpokládá se jeho prodloužení do Indie.

Soudní příkaz

Ex parte soudní příkaz byl vydán samosoudcem, ale poté, co vyslechl argumenty, byl uvolněn. Pine Labs podal odvolání před divizní lavicí. Division Bench původně povoleno prozatímní pobyt a vide rozsudek ze dne 3. srpna 2011 rozhodl ve prospěch Pine Labs.

Rozsudek

Lavička zjistila, že:

Vzhledem k tomu, že Fleetový program IOCL vyvíjí společnost Pine Labs, která je tvůrcem uvedeného programu podle článku 17 autorského zákona, bude Pine Labs prvním vlastníkem autorských práv k tomuto dílu. Ustanovení § 18 zákona však umožňuje vlastníkovi autorských práv postoupit autorská práva buď zcela, nebo částečně, a to obecně nebo s výhradou omezení, a to po celou dobu platnosti autorských práv nebo jejich části. Článek 19 zákona stanoví způsob přidělení. Jeho pododstavec (1) stanoví, že v žádném nejistém termínu nemusí být tento post písemně podepsán postupitelem nebo jeho oprávněným zástupcem. Podle čl. 19 odst. 2 odst. 2 zákona o postoupení autorského práva je u každého takového díla takové dílo identifikováno a rovněž upřesněna přidělená práva a „doba a územní rozsah takového postoupení“. Dohodou tedy může být přiřazení na omezenou dobu a na omezeném území. Co se stane, pokud dohoda o trvání a územním rozsahu přidělení mlčí?[2]

Bench se opíral o čl. 19 odst. 5 a čl. 19 odst. 6 autorského zákona a dospěl k závěru, že:

protože ve smlouvě ani v jakékoli listině o postoupení není poskytnuto žádné trvání ani územní rozsah, byla by přitahována ustanovení § 19 odst. 5 bodu 6 autorského práva.[2]

Gemalto tvrdil, že MSA byla pouze dohoda o postoupení, nikoli postoupení, a byla to spravedlivý vlastník autorských práv. Ustanovení § 19 odst. 5 a čl. 19 odst. 6 zákona o autorských právech jako taková neměla žádnou aplikaci a společnost Pine Labs byla odpovědná za provádění dokumentů s autorskými právy společnosti Gemalto. Toto tvrzení bylo zrušeno Bench, který dospěl k závěru, že čl. 19 odst. 5 a čl. 19 odst. 6 zákona o autorských právech platí, ať už se jedná o dohodu o postoupení nebo postoupení.

Důležitost

Tento rozsudek má v roce 2006 zásadní význam outsourcing zakázky / práce na uvedení do provozu, a to nejen pro počítačový software, ale pro všechny aspekty, kde je autor smluvně autorem psát jakékoli literární dílo. Ustanovení § 19 odst. 5 a čl. 19 odst. 6 zákona o autorských právech, která byla vložena až v roce 1995 novelou, jsou pro Indii jedinečná a ve fázi přípravy smluv o postoupení autorských práv jsou často přehlížena. Tento rozsudek jasně stanoví, že pokud strany neuvedou dobu v dokumentu, kterým se provádí převod autorských práv, pak bez ohledu na úmysl stran bude doba převodu pouze 5 let a území bude pouze území Indie. Je proto třeba dbát na to, že pokud strany předpokládají trvalé a celosvětové postoupení autorských práv (nebo postoupení na dobu delší než 5 let), mělo by to být konkrétně uvedeno v dokumentu, jehož prostřednictvím se postoupení autorských práv provádí. Autoři by si měli uvědomit, že v případě, že v minulosti zadali úkoly, které uplynuly, pokud uplynula doba delší než 5 let a v dokumentu o přidělení nebyl výslovně uveden termín, autorská práva se na ně mohla vrátit.

Reference

  1. ^ „Indický autorský zákon“ (PDF). Citováno 2011-10-29.
  2. ^ A b „Rozsudek v případě Pine Labs Private Limited vs Gemalto Terminals India Private Limited a dalších (FAO 635 z roku 2009 a FAO 636 z roku 2009)“ (PDF). lobis.nic.in. 03.08.2011. Archivovány od originál (PDF) dne 2012-02-01. Citováno 2011-10-29.

externí odkazy