Asmus v. Pacific Bell - Asmus v. Pacific Bell
| Asmus v. Pacific Bell | |
|---|---|
| Soud | Kalifornský nejvyšší soud |
| Citace | 23 Cal. 4. 1; 999 P2d 71 (2000) |
| Klíčová slova | |
| Zabezpečení práce, změna smlouvy | |
Asmus v. Pacific Bell, 23 Cal. 4. 1. (2000) je a Americké pracovní právo případ týkající se rozsahu federální předpoklad proti státnímu právu pro pracovní práva.
Fakta
V roce 1986 „bezpečnostní politika zaměstnanosti společnosti Pacific Bell“ uvedla, že zajistí, aby její zaměstnanci měli právo být přeřazeni na různá pracovní místa a rekvalifikováni, pokud budou jejich stávající pracovní místa odstraněna. V roce 1990 však toto právo stáhlo. Šedesát zaměstnanců managementu tvrdilo, že tento výběr byl nezákonný.
Rozsudek
The Kalifornský nejvyšší soud (Rozsudek Chin J, Baxter J, Brown J a Haller J se shodli) se domnívali, že politika zaměstnanosti slibuje dlouhodobou jistotu zaměstnání pro manažery firmy, kterou lze upravit, pokud (1) je politika jednou z „neurčitých dob“ (2) je v platnosti po „přiměřenou dobu“ (3) „bylo oznámeno„ přiměřené upozornění “na změnu a (4) změna nebude ovlivněna„ nabytými výhodami “.
George CJ nesouhlasil. Mosk J a Kennard J se v disentu shodli.
Většina souhlasí se zjevně nespravedlivým, skutečně nepřekonatelným výsledkem - umožnění zaměstnavateli, který svým zaměstnancům slíbil pokračující jistotu zaměstnání, aby si udrželi své služby v období dobrých pracovních vyhlídek, aby tento slib beztrestně odmítli o několik let později, když zaměstnavatel zjistil, že již není v jeho zájmu dodržet svůj dřívější závazek.