Arthur Allen Leff - Arthur Allen Leff

Arthur Allen Leff (1935–1981) byl profesorem práva na Yale Law School který je nejlépe známý pro řadu článků zkoumajících, zda existuje něco jako normativní zákon nebo morálka. Leff na tuto otázku odpovídá záporně a sleduje důsledky svých logických závěrů. Vystudoval Amherst College a Harvardská právnická škola a také by učil na Washington University School of Law.^[1]

Leffovo první hlavní dílo Ekonomická analýza zákona: Nějaký realismus o nominalismu je údajně kniha recenze Richard Posner Ekonomická analýza zákona. Ve skutečnosti jde o kritiku použití jakéhokoli jednotlivce metodologie poskytnout normativní pravidla pro právo a morálku. Článek je i dnes hlavní kritikou Posnerovy práce a ekonomické analýzy obecně a obvykle se čte na postgraduálních seminářích o ekonomické analýze (i když někdy chybně označených jako kritika právního realisty).^[2] Leff v něm uvádí dva základní návrhy Nějaký realismus o nominalismu: (1) že všechny modely jsou pouze velmi omezeným pohledem na skutečný svět. Když Posner pohlíží na svět prostřednictvím ekonomického modelu, skryje se mnohem víc, než se odhaluje; (2) neexistuje logický systém za upřednostnění jednoho modelu (např. ekonomického, sociálního, politického) před jiným, pokud axiom je do tohoto logického systému vložen brzy. Leff poznamenává, že otevření Posnerovy práce dělá právě to - vkládá tvrzení, že racionální ekonomické chování má být upřednostňováno před jiným chováním. Leff sleduje svůj vhled do logického závěru a poznamenává, že podobně neexistuje žádný způsob, jak pomocí logiky dokázat, že jakýkoli konkrétní čin, bez ohledu na to, jak hrozný, je normativně špatný. Jinými slovy, člověk nikdy nedokáže jiné osobě dokázat, že určitá skupina chování je správná nebo že jiná skupina chování je špatná. Říká:

Uvedu současnou situaci co nejostřeji: dnes neexistuje způsob, jak „dokázat“, že napalující se děti jsou špatné, kromě jejího prosazení (hlasitějším a hlasitějším hlasem), nebo takovým definováním, na začátku hry, a poté to později šeptem proklouzl jako závěr.

Leff pokračuje ve své kritice pokusů najít normativní pravidla v právu a morálce Zákon a technologie: O podpoře Prázdnoty, Nevyslovitelná etika, nepřirozené právo (narážka na název sbírky příběhů od Donald Barthelme ) a jeho recenze Roberta Ungera Znalosti a politika ve formě dopisu od Ďábla. V těchto pracích se Leff pokouší přímo řešit, zda normativní morálka může existovat bez Boha.^[3] Leff na otázku odpovídá záporně. Leff prohlašuje, že chybí-li nejvyšší autorita (tj. Bůh), která by předávala morální zákony na vysoké úrovni, není důvod, aby kdokoli upřednostňoval jednu skupinu chování označenou jako „morální“ před jinou. Leff to nazývá „Grand Sez Who“. Zejména je nemožné vyřešit konflikt mezi právy jednotlivce a mocí kolektivu, i když většinu času můžeme předstírat, že nám například ústava říká, kam se postavit. Určitě se vyskytnou případy, kdy jsme ponecháni sami, bez autoritativního rozhodčího; neexistuje žádná "napjatá všudypřítomnost na obloze", slovy Oliver Wendell Holmes, Jr., kterého Leff souhlasně cituje.

v Nevyslovitelná etika, nepřirozené právo Leff také kritizuje názory Robert Nozick a Roberto Unger berouce na vědomí, že u všech svých rozdílů končí pozoruhodně podobným řešením problému řešení rozdílů mezi morálně suverénními jednotlivci: aglomeracemi podobně smýšlejících, geograficky oddělených. Leff tvrdí, že tento krok pouze posune problém. Proti Nozickovi Leff uvádí, že celá jeho kniha, Anarchie, stát a utopie, je postaveno na holém tvrzení, že „jednotlivci mají práva“, a že zcela odlišný, ale stejně platný argument by mohl být postaven na předpokladu „jednotlivci mají povinnosti“. O všem rozhoduje libovolná volba výchozího bodu.

Leff v závěru roku uvádí následující Nevyslovitelná etika, nepřirozené právo:

Jediné, co mohu říci, je toto: vypadá to, že jsme všichni, co máme. Vzhledem k tomu, co víme o sobě a sobě navzájem, je to mimořádně neochotná vyhlídka; při pohledu na svět se zdá, že pokud jsou všichni muži bratři, vládnoucím modelem jsou Kain a Ábel. Zdá se, že ani rozum, ani láska, dokonce ani teror, nepůsobily tak, aby z nás byli „dobří“, a co je ještě horší, není důvod, proč by něco mělo být. Pouze pokud by etika byla něco nevyslovitelného, ​​mohlo by být právo nepřirozené, a proto nepopiratelné. Za současného stavu je vše na spadnutí. Nicméně:

Napalování dětí je špatné.

Hladovět chudé je zlé.

Nákup a prodej se navzájem ničí.

Ti, kteří vstali a zemřeli, vzdorovali Adolf Hitler, Joseph Stalin, Idi Amin, a Pol Pot -a Generál Custer také - zasloužili si spásu.

Ti, kdo souhlasili, si zaslouží být zatracený.

Na světě existuje něco jako zlo.

[Všichni společně:] Sez, kdo?

Bůh nám pomáhej.

v Podvod a prodej, Leff představil ironickou analýzu nejasných hranic mezi tím, co považujeme za poctivé prodeje a nelegální podvody. Ne veškerý prodej je podvod, ale veškerý podvod je prodej, vysvětluje Leff. Ukazuje, jak prodejci i podvodníci musí překonat podobné formy odporu kupujících. Leff vysvětluje tuto dynamiku v jazyce Ervinga Goffmana a prostřednictvím určitého využití behaviorální ekonomie.

V případě podvodu podvodníci splétají dramaturgii, kde drží monopol nad nějakým cenným majetkem, a značka je nastavena jako monopsonista, exkluzivní kupec s přístupem ke speciální dohodě. Systém je založen na vzájemné potřebě a kontrola těchto systémů je obtížná, protože pro část transakce je známka ochotným účastníkem. Leff zde popisuje podvody jako „Španělský vězeň“, kde je známce přislíbeno velké bohatství, pokud podplatí pouze nějakého nezletilého úředníka, aby osvobodil držitele pokladu (moderní verze zahrnuje schéma „419“). Leff se poté pokusí ukázat, jak jsou prvky podvodů přítomny v některých politických a náboženských hnutích (i když se nemusí jednat o podvody). Podvod „starodávného majetku“, kde jsou známky přesvědčeny, že fantastický starý majetek byl nesprávně rozdělen, což z něj dělá mnoho současných lidí, je podobný politickým hnutím k repatriaci zemí. „Godcons“ jsou podvodné hry, kde „podvodník… vyvolává jednu nebo více známek k obchodování s penězi… této světové hodnoty výměnou za slíbené dodání množství mimořádně hodnotného božsky vyrobeného zboží.“ Pyramidová schémata fungují tak, že odvádějí známky od nákladů na příležitost jejich práce a emocionálně se váží k podvodu namísto životaschopnějšího zaměstnání.

Leff poté přechází z „bunco“ na legální prodej. Na dokonalém trhu by vyjednávání nemělo existovat. Prodejci tedy musí vytvořit věrohodnou dramaturgii, aby vysvětlili, proč kupující dostane smlouvu. Může se jednat o výprodej, přičemž chvála kupujícího je šetrná a zároveň naznačuje, že méně opatrní spotřebitelé dostávají proti smlouvě. Leff poté přejde k masové reklamě, která se opírá o několik předvídatelných nevýhod: „přepínač dostatečnosti“ a „kalvinistická příčina“. První z nich odkazuje na mnoho produktů, které naznačují příčinu a následek mezi nákupem produktu a určitým cílem - vyčistěte pleť pleti krémem a získejte dívku. Ten je Leffův termín pro poziční objekty: Cadillac nebo Mercedes. Tyto věci fungují z opačné logiky. Nedělají jeden úspěšný, udělují licenci skriptu (a rekvizitě) ke značce: „Kupte si tento symbol, pomocí kterého můžete energicky a přesvědčivě inzerovat, že jste tím, čím jste a ti, na jejichž názorech vám záleží, být."

Leff byl agnostik^{[Citace je zapotřebí ]} ale jeho spisy byly vlivné křesťan diskuse o morálce v moderní době. Phillip E. Johnson navrhl, že Leffova práce je ve skutečnosti kritikou Bůh je mrtvý argument.^[3] Johnson tvrdí, že přítomnost zla ve světě je důkazem, že existuje absolutní morálka, která vyžaduje absolutní autoritu. Jiní křesťanští učenci také aplikovali Leffovu kritiku na sekulární argumenty pro normativní morálku. [1]

Odpovědi na Leffa

Posner na Leffa odpověděl tím, že účelem jakékoli metodiky nebo modelu je zjednodušení. Jinak by bylo nemožné dosáhnout jakéhokoli druhu pochopení skutečného světa.^{[Citace je zapotřebí ]}

v Základní normativní tvrzení: Arthur Leff je stále nevyvratitelný, ale neúplný, Sez Who Critique, 20 J. L. & Religion 31 (2004-2005) „Profesor práva Washington a Lee University Sam Calhoun souhlasí s Leffem, že pokusy zakotvit sekulární univerzální normy jsou odsouzeny k neúspěchu. Calhoun však tvrdí, že Leffova kritika morálních norem je neúplná, protože Leff ignoruje morálku založenou na Bohu. Pokud bude představen Bůh, lze bezpečně zakotvit normativní předpoklady, ačkoli Calhoun uznává, že hledat u Boha morální pravdu má mnoho výzev.

Hlavní články

• Neodbornost a Kodex - Nová klauzule císaře, 115 U. Pa. L. Rev. 485 (1967)
• Ekonomická analýza práva: Nějaký realismus o nominalismu, 60 Va. L. Rev. 451 (1974). http://digitalcommons.law.yale.edu/fss_papers/2820/
• Právo a technologie: O podpoře prázdnoty, 8 Ottawa L. Rev. 536 (1976). http://digitalcommons.law.yale.edu/fss_papers/2824/
• Recenze knihy: Znalosti a politika ", 29 Stan. L. Rev. 879-889 1976-1977

http://digitalcommons.law.yale.edu/fss_papers/2814/

• Nevyslovitelná etika, nepřirozené právo, 1979 Vévoda L.J. 1229 (1979). http://digitalcommons.law.yale.edu/fss_papers/2826/

Knihy

• Podvod a prodej: Příběh legálních a nelegálních her (Free Press 1976) [2]

Nedávné teologické práce odkazující na Leffa

• Evangelium podle relativity [3]
• Truth Decay: Defending Christianity Against the Challenge of Postmodernism [4]
• Dávení Boha [5]
• Nihilismus a konec zákona [6]
• Důvod pro Boha: Víra ve věku skepticismu (Timothy Keller: https://www.amazon.com/Reason-God-Belief-Age-Skepticism/dp/1594483493 )

Reference